{"id":953,"date":"2018-11-05T09:49:08","date_gmt":"2018-11-05T08:49:08","guid":{"rendered":"http:\/\/lunipop.fr\/?p=953"},"modified":"2018-11-05T09:49:08","modified_gmt":"2018-11-05T08:49:08","slug":"le-collectivisme-guesdiste-la-conception-de-georges-dazet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lunipop.fr\/?p=953","title":{"rendered":"Le collectivisme guesdiste. La conception de Georges Dazet"},"content":{"rendered":"

[Contribution du Centre de Sociologie Historique]<\/em><\/p>\n

Position du probl\u00e8me<\/strong><\/p>\n

Les conceptions des socialistes fran\u00e7ais du XIXe si\u00e8cle sont mal connues. Pour la premi\u00e8re partie du si\u00e8cle, on se borne souvent \u00e0 les \u201cranger\u201d dans la cat\u00e9gorie des Socialistes utopiques<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire non \u201cscientifiques\u201d, pour s\u2019inspirer des formulations de l\u2019opuscule de Fr\u00e9d\u00e9ric Engels, Socialisme utopique et socialisme scientifique<\/em> (extrait de son Anti D\u00fchring<\/em>). On ignore d\u2019ailleurs que la prise en consid\u00e9ration tardive par Engels des courants socialistes du tout premier XIXe si\u00e8cle (avant 1840) se pr\u00e9sente comme simple compilation de l\u2019ouvrage de l\u2019\u00e9conomiste lib\u00e9ral, Louis Reybaud, Etudes sur les R\u00e9formateurs ou Socialistes Modernes, Saint-Simon, Charles Fourier, Robert Owen<\/em> (1e<\/sup> \u00e9dition en 1841). Cette compilation en outre ne tient pas compte des divers socialismes, \u201cutopistes\u201d, \u201chumanitaires\u201d (Cabet, Leroux, notamment) mis en sc\u00e8ne dans l\u2019\u00e9dition de 1848 de l\u2019ouvrage de Louis Reybaud. Engels ne se pr\u00e9occupe pas davantage des th\u00e8ses des socialistes fran\u00e7ais non utopiques des ann\u00e9es 1840, clairvoyants analystes de l\u2019anarchie fondamentale du mode capitaliste de production et d\u2019\u00e9change, telle qu\u2019elle pose historiquement la n\u00e9cessit\u00e9 de son d\u00e9passement par un mode socialiste de production \u00e9difi\u00e9 sur un autre fondement \u00e9conomique (Louis Blanc, Fran\u00e7ois Vidal, Constantin Pecqueur, entre autres).<\/p>\n

Pour les non sp\u00e9cialistes, les th\u00e8ses socialistes fran\u00e7ais de la fin du XIXe si\u00e8cle et au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle sont tout aussi m\u00e9connues, si l\u2019on excepte Jean Jaur\u00e8s, y compris semble-t-il, au sein du courant \u201cmarxiste\u201d. Ainsi, les conceptions du socialisme guesdiste sont per\u00e7ues dans le meilleur des cas comme simples vulgarisations de la th\u00e9orie de Marx, ou sous-produit de la social-d\u00e9mocratie allemande, le plus souvent comme relevant d\u2019un dogmatisme \u00e9troit, sans aucun apport original. L\u2019ouvrage de Georges Dazet, guesdiste, Lois collectivistes pour l\u2019an 19\u2026<\/em>, donne au contraire \u00e0 voir la profondeur th\u00e9orique du courant guesdiste et sa contribution propre aux principes de l\u2019\u00e9dification concr\u00e8te d\u2019un r\u00e9gime socialiste (certains \u00e9l\u00e9ments des conceptions de Georges Dazet furent semble-t-il pris en compte par les sovi\u00e9tiques).<\/p>\n

Les vis\u00e9es socialistes que projette cet auteur \u00e9taient partag\u00e9es par une grande partie des organisations social-d\u00e9mocrates de l\u2019\u00e9poque. Lui-m\u00eame \u00e9voque \u00ab\u00a0l\u2019admirable unit\u00e9 de pens\u00e9e\u00a0\u00bb des th\u00e9oriciens, dirigeants et prol\u00e9taires quant aux finalit\u00e9s vis\u00e9es. Il tient \u00e0 pr\u00e9ciser que la perspective, d\u2019ordre strat\u00e9gique, d\u2019\u00e9dification du socialisme\u00a0ne peut toutefois se r\u00e9aliser sans prendre en compte les conditions concr\u00e8tes propres \u00e0 chaque formation historique. Dans ce cadre, la r\u00e9volution russe de 1905 tout en se pr\u00e9sentant comme forme sp\u00e9cifique d\u2019actualisation de l\u2019objectif commun, dans des conditions sp\u00e9cifiques, n\u2019est pas tenu comme une aberration. Il en sera de m\u00eame pour la r\u00e9volution de 1917.<\/p>\n

L\u2019\u00e9dification d\u2019un mode socialiste de production n\u2019est pas r\u00e9duit par Dazet \u00e0 une rationalisation de la production et une organisation \u201ctechnicienne\u201d des institutions. Une fois transform\u00e9e la base \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9, une question demeure pos\u00e9e, question qu\u2019il convient de r\u00e9soudre de fa\u00e7on concr\u00e8te\u00a0: comment \u00e9tablir la correspondance entre la production sociale et les besoins sociaux, ceci dans des conditions et structures sociales d\u00e9termin\u00e9es. Il convient aussi tenir compte de disposition des forces de classes\u00a0: n\u00e9cessit\u00e9 de prendre appui sur les vis\u00e9es historiques port\u00e9es par le prol\u00e9tariat, en alliance avec la petite propri\u00e9t\u00e9, plus sp\u00e9cialement paysanne, moyennant en outre, dans le cas fran\u00e7ais, une certaine neutralisation des cat\u00e9gories bourgeoises li\u00e9e \u00e0 la production marchande sur la base de leurs int\u00e9r\u00eats (comme il en \u00e9tait le cas dans la conception de Fran\u00e7ois Vidal).<\/p>\n

On peut d\u00e9plorer quelques failles d\u2019ordre th\u00e9orique dans l\u2019expos\u00e9 de Georges Dazet, au demeurant mineures (formation de la valeur). L\u2019ouvrage t\u00e9moigne de la qualit\u00e9 des d\u00e9bats de l\u2019\u00e9poque, du c\u00f4t\u00e9 des partisans comme des opposants \u00e0 une transformation radicale du r\u00e9gime social. Du c\u00f4t\u00e9 des opposants, la pol\u00e9mique souvent ne se limite pas \u00e0 une rh\u00e9torique de la d\u00e9nonciation elle se pose sur un plan th\u00e9orique. Du c\u00f4t\u00e9 socialiste, les expos\u00e9s ne se positionnent pas sur un terrain purement d\u00e9fensif, ils contraignent les adversaires \u00e0 se situer sur leur propre terrain.<\/p>\n

PLAN<\/strong><\/p>\n

I \u2014\u00a0Situer dans l\u2019histoire l\u2019ouvrage de<\/strong> Georges Dazet<\/strong><\/p>\n

II \u2014\u00a0La r\u00e9volution russe de 1905 et l\u2019actualisation du projet collectiviste<\/strong><\/p>\n

III \u2014 Les antagonismes du monde capitaliste et l\u2019horizon socialiste en 1906-1907<\/strong><\/p>\n

IV \u2014 Socialisation de la propri\u00e9t\u00e9 capitalis\u00e9e, non de la propri\u00e9t\u00e9 individuelle<\/strong><\/p>\n

V\u00a0\u2014 Expropriation de la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste, indemnisation des seuls revenus du capital <\/strong><\/p>\n

VI\u00a0\u2014\u00a0Organisation de la production en fonction des besoins sociaux et non en fonction du profit <\/strong><\/p>\n

VII\u00a0\u2014\u00a0Les bons de travail, unit\u00e9 socialiste de valeur. Fonctions de la monnaie socialiste<\/strong><\/p>\n

*****<\/p>\n

I \u2014\u00a0Situer dans l\u2019histoire l\u2019ouvrage de<\/strong> Georges Dazet<\/strong><\/p>\n

Pour la plupart des contemporains, y compris pour nombre de sp\u00e9cialistes de l\u2019histoire du socialisme, le nom de Georges Dazet n\u2019est pas \u00e9vocateur (1). Les titres des divers ouvrages qu\u2019il publia de 1888 \u00e0 1916, et plus sp\u00e9cialement ses Lois collectivistes<\/em>, ne le sont pas davantage.<\/p>\n

Il y a un peu plus d\u2019un si\u00e8cle cependant, ce dernier opuscule ne resta pas sans \u00e9cho. En 1907, sous l\u2019intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Trois livres socialistes fran\u00e7ais\u00a0\u00bb, la Revue socialiste<\/em> lui consacre six pages, confrontant les th\u00e8ses qui y sont d\u00e9fendues \u00e0 celles que d\u00e9veloppe Eug\u00e8ne Fourni\u00e8re, <\/em>dans L\u2019individu, l\u2019Association et l\u2019Etat<\/em>, et Georges Renard dans le Socialisme \u00e0 l\u2019\u0153uvre<\/em>, ouvrages parus la m\u00eame ann\u00e9e. La Revue politique et parlementaire<\/em> pour sa part en annonce la parution, dans les termes suivants\u00a0:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Que le lecteur ne cherche pas dans ce livre l\u2019exposition d\u2019un syst\u00e8me construit a priori\u00a0<\/em>; l\u2019auteur a simplement entrepris d\u2019esquisser, dans ses lignes principales \u2014 et il l\u2019a fait avec une merveilleuse nettet\u00e9 \u2014\u00a0le destin l\u00e9gislatif de la soci\u00e9t\u00e9 collectiviste future, telle que paraissent la promettre les faits observ\u00e9s d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et l\u2019\u00e9volution scientifiquement probable qui doit aboutir \u00e0 la transformation fondamentale de l\u2019ordre actuel.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans le num\u00e9ro 97 du Socialiste <\/em>(mars 1907), organe central de la SFIO plus ou moins li\u00e9 au courant guesdiste, l\u2019insistance est de la m\u00eame fa\u00e7on port\u00e9e tant sur le caract\u00e8re pratique et concret de l\u2019ouvrage que sur le fait que la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble semble \u00e0 la veille d\u2019une transformation des fondements de l\u2019ordre social.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0\u201cIl ne suffit pas, a dit Jaur\u00e8s, de critiquer la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui\u00a0: il faut \u00e9baucher le plan de la soci\u00e9t\u00e9 nouvelle.\u201d Telle est la t\u00e2che que s\u2019est assign\u00e9e le citoyen Georges Dazet.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Il n\u2019a pas eu la pr\u00e9tention de montrer, dans tous ses d\u00e9tails la soci\u00e9t\u00e9 issue de la R\u00e9volution prochaine que tout annonce et que tous pressentent. Plus pratiquement, il essaie de tracer le cadre, \u00e0 la fois ferme et souple, dans lequel pourra \u00e9voluer et se mouvoir une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019o\u00f9 seront bannis les privil\u00e8ges et la notion m\u00eame du capital, et il y r\u00e9ussit pleinement. Cette \u0153uvre s\u2019imposait \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 tant de gens parlent du collectivisme et le condamnent sans le conna\u00eetre. Elle r\u00e9pond, dans la juste mesure, aux curiosit\u00e9s des hommes de bonne foi comme aux exigences des d\u00e9fenseurs du capitalisme qui sommaient sans cesse les collectivistes de leur dire ce que sera la soci\u00e9t\u00e9 de demain.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0La publication de ce livre d\u00e9di\u00e9 \u00e0 Jules Guesde vient \u00e0 son heure. Nous osons dire qu\u2019elle est un \u00e9v\u00e9nement. Avec son style clair comme l\u2019acier d\u2019une \u00e9p\u00e9e et son ironie enjou\u00e9e, Georges Dazet, pique, traverse et pourfend les matamores du conservatisme et r\u00e9duit leurs arguments en capilotade.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Trois d\u00e9cennies plus tard, en 1936, dans le sillage d\u2019une nouvelle crise, le livre de Gorges Dazet, se trouve de nouveau \u00e9voqu\u00e9 dans la Revue politique et parlementaire<\/em>. Selon l\u2019auteur de l\u2019article, Maurice Ajam, la question de \u00ab\u00a0l\u2019organisation g\u00e9n\u00e9rale d\u2019une \u00e9conomie r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, dont semble-t-il, le plan g\u00e9n\u00e9ral n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 men\u00e9 \u00e0 son terme par Jaur\u00e8s, se pr\u00e9sente de nouveau comme d\u2019actualit\u00e9. Selon lui, \u00ab\u00a0les r\u00e9formateurs sociaux surgis depuis la grande guerre ont fait et font encore de fr\u00e9quents emprunts\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9tude de Georges Dazet. Il estime en outre \u00ab\u00a0que plusieurs suggestions figurant dans ce travail ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es par les Soviets\u00a0\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

II \u2014\u00a0La r\u00e9volution russe de 1905 et l\u2019actualisation du projet collectiviste<\/strong><\/p>\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat de la r\u00e9\u00e9dition des Lois collectivistes<\/em> ne r\u00e9side pas sans doute dans un apport th\u00e9orique singulier, en tant qu\u2019il serait propre \u00e0 son auteur, il ressort des contenus que celui–ci d\u00e9veloppe, avec une verve pol\u00e9mique particuli\u00e8re, \u00e0 ce qu\u2019ils r\u00e9v\u00e8lent sur le contexte politique de l\u2019\u00e9poque, les perspectives \u00e9conomiques et politiques qui se trouvaient alors dress\u00e9es. On pourra aussi noter la relative \u00e9l\u00e9vation th\u00e9orique des d\u00e9bats du temps, qui \u00e0 certains \u00e9gards font contraste avec l\u2019horizon historique et intellectuel quelque peu r\u00e9tr\u00e9ci qui pr\u00e9vaut dans notre contemporan\u00e9it\u00e9.<\/p>\n

D\u00e9di\u00e9 \u00e0 Jules Guesde (2), l\u2019ouvrage de Georges Dazet Lois collectivistes pour l\u2019an 19..<\/em>, semble avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 dans la foul\u00e9e des \u00e9v\u00e9nements survenus en Russie en 1905. Il fournit ainsi une indication sur la \u201cr\u00e9ception\u201d de cette r\u00e9volution au sein des partis socialistes de plusieurs pays europ\u00e9ens, et plus g\u00e9n\u00e9ralement dans l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9. Un tel bouleversement survenant dans un immense pays qui pouvait sembler ext\u00e9rieur \u00e0 la modernit\u00e9, semble avoir remis \u00e0 l\u2019ordre du jour la \u201cprobabilit\u00e9\u201d d\u2019une \u00ab\u00a0transformation fondamentale de l\u2019ordre actuel\u00a0\u00bb, ainsi que l\u2019envisage la Revue politique et parlementaire<\/em>. Pour le courant guesdiste, il appara\u00eet qu\u2019elle signale la possibilit\u00e9 d\u2019aboutir \u00e0 une nouvelle organisation sociale \u00ab\u00a0d\u2019o\u00f9 seront bannis les privil\u00e8ges et la notion m\u00eame du capital\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cette premi\u00e8re r\u00e9volution russe, Georges Dazet en d\u00e9gage le caract\u00e8re tout \u00e0 la fois politique et \u00e9conomique, en tant que projection pratique des principes collectivistes que les divers partis socialistes du continent exposent en id\u00e9e depuis plusieurs d\u00e9cennies.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Heureux les Russes \u2014\u00a0si leur bonheur n\u2019avait pas d\u00e9j\u00e0 co\u00fbt\u00e9 et ne devait pas co\u00fbter encore tant de sang et de larmes, \u00a0\u2014\u00a0heureux les Russes, qui semblent bien appel\u00e9s \u00e0 faire l\u2019\u00e9conomie d\u2019une R\u00e9volution. Je m\u2019explique\u00a0: d\u2019un seul bond, et br\u00fblant une \u00e9tape, ils tentent de faire en un seul coup la R\u00e9volution politique,\u00a0\u2014\u00a0que nous avons faite, \u2014 et la R\u00e9volution \u00e9conomique, \u00a0\u2014\u00a0qui nous reste \u00e0 faire.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Georges Dazet estime qu\u2019il existe au sein du courant socialiste des diff\u00e9rents pays, une unit\u00e9 de pens\u00e9e au regard des finalit\u00e9s qui lui semblent vis\u00e9es par le processus r\u00e9volutionnaire en cours\u00a0: la suppression du capital, la remise \u00e0 la nation des grands moyens de production sociale.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0On ne pourra manquer d\u2019\u00eatre frapp\u00e9 de l\u2019admirable unit\u00e9 de pens\u00e9e qui, par-dessus les fronti\u00e8res, en d\u00e9pit des diff\u00e9rences de race, de langue, de m\u0153urs, d\u2019institutions politiques, cimente en un seul bloc tous les socialistes. Chez les th\u00e9oriciens de tous les pays, chez les membres de notre Conseil National de France, chez les dirigeants autoris\u00e9s de la Social-D\u00e9mocratie allemande, chez les prol\u00e9taires industriels d\u00e9j\u00e0 parvenus \u00e0 la conscience de leurs int\u00e9r\u00eats de classe, jusque chez les moujicks russes, \u2014\u00a0socialistes qui se cherchent et s\u2019ignorent peut-\u00eatre, \u2014\u00a0chez tous, les m\u00eames vues d\u2019avenir, le m\u00eame but assign\u00e9 \u00e0 la R\u00e9volution\u00a0: supprimer le capital, tout le capital, mais rien que le capital.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Suivant avec attention le d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements russes, notamment les d\u00e9bats en cours \u00e0 la Douma, Georges Dazet reproduit dans son ouvrage le projet de socialisation du sol pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la Commission de la r\u00e9forme agraire par le Parti du travail (3). Il en souligne le \u00ab\u00a0principe fondamental\u00a0\u00bb, qui lui semble reproduire les dispositions de son propre projet, plus sp\u00e9cialement la distinction qu\u2019il \u00e9tablit entre propri\u00e9t\u00e9 de forme capitaliste et propri\u00e9t\u00e9 de forme individuelle. Il tient \u00e0 souligner l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019article inaugural qui ferait de la terre, du sous-sol et des eaux un fonds commun, \u00ab\u00a0domaine \u00e9minent de la nation\u00a0\u00bb, tout en accordant la terre \u00e0 \u00ab\u00a0ceux qui la travailleront de leurs propres bras.\u00a0\u00bb Il fait aussi \u00e9tat de possibilit\u00e9s d\u2019expropriation autres que la terre, touchant \u00e0 des formes de propri\u00e9t\u00e9 ressortant des modes priv\u00e9s d\u2019exploitation de ressources sociales.<\/p>\n

 <\/p>\n

III \u2014 Les antagonismes du monde capitaliste et l\u2019horizon socialiste en 1906-1907<\/strong><\/p>\n

Il y a un peu plus de cent ans, comme il en est le cas aujourd\u2019hui, les pays du capitalisme sont affect\u00e9s par les cons\u00e9quences de la crise g\u00e9n\u00e9rale du r\u00e9gime, ce qui contribue \u00e0 redonner actualit\u00e9 aux d\u00e9bats sur le collectivisme comme moyen pour r\u00e9soudre les antagonismes inh\u00e9rents \u00e0 ce mode de production. La discussion sur les moyens de r\u00e9soudre la \u201cquestion sociale\u201d est \u00e0 l\u2019ordre du jour, la Revue socialiste<\/em> \u00e9voque \u00e0 cet \u00e9gard la \u00ab\u00a0floraison d\u2019\u00e9crits sur la r\u00e9alisation et l\u2019organisation du syst\u00e8me socialiste\u00a0\u00bb (4), \u00e9crits auxquels peuvent r\u00e9pondre les critiques des tenants des courants de pens\u00e9e r\u00e9formistes ou conservateurs.<\/p>\n

La vis\u00e9e socialiste ou collectiviste se d\u00e9finit alors sans \u00e9quivoque. Dans la lign\u00e9e de la pens\u00e9e d\u2019un Sismondi et des socialistes fran\u00e7ais du premier XIXe si\u00e8cle, il s\u2019agit d\u2019abord de supprimer le fondement de \u201cl\u2019anarchie de la production\u201d dans le r\u00e9gime capitaliste, anarchie qui se r\u00e9v\u00e8le avec plus de violence lors de ses crises g\u00e9n\u00e9rales. La prise du pouvoir, par la voie parlementaire ou la voie r\u00e9volutionnaire n\u2019en constitue que le moyen. Instaurer une \u00e9conomie socialiste implique d\u2019\u00e9radiquer toute forme capitaliste de propri\u00e9t\u00e9, \u00e0 fin de restituer les moyens sociaux de la production \u00e0 la nation et aux travailleurs. Les principes collectivistes que Georges Dazet s\u2019efforce de traduire en lois s\u2019inscrivent dans un tel cadre (5). Il refuse de se borner \u00e0 d\u00e9noncer les abus du capitalisme, et s\u2019attache \u00e0 proposer une l\u00e9gislation organique qui en \u00e9radique les fondements. Faute de quoi, les m\u00eames causes produiront les m\u00eames effets\u00a0: division et antagonisme des classes, in\u00e9vitable d\u00e9s\u00e9quilibre entre production et consommation, dont d\u00e9coulent les crises de surproduction, la lutte pour les march\u00e9s, les guerres nationales et coloniales.<\/p>\n

Avant tout, la richesse nationale doit \u00eatre d\u00e9livr\u00e9e de son \u00ab\u00a0attribut capitaliste\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Funeste attribut, qui est l\u2019unique cause de tous les m\u00e9faits, dont le socialisme a depuis longtemps fait le compte\u00a0! Division de la soci\u00e9t\u00e9 en deux classes, celle qui d\u00e9tient les instruments du travail, celle qui en est d\u00e9poss\u00e9d\u00e9e\u00a0: entre ces deux classes, et bien que les \u00e9l\u00e9ments en soient interchangeables, antagonisme essentiel, lutte in\u00e9vitable\u00a0; n\u00e9cessit\u00e9 pour la production marchande<\/em> organis\u00e9e non pour la satisfaction des besoins humains, mais pour le profit\u00a0<\/em>; anarchie industrielle, et ruines caus\u00e9es par la concurrence sans frein\u00a0; n\u00e9cessit\u00e9 pour les chefs d\u2019entreprise de chercher \u00e0 accro\u00eetre la plus-value<\/em>, cr\u00e9\u00e9e par le seul travail des salari\u00e9s\u00a0; impossibilit\u00e9 pour le producteur de racheter son propre produit, crises de surproduction, suivies de ch\u00f4mages, en sorte que par une scandaleuse et paradoxale cons\u00e9quence, le producteur meurt de l\u2019abondance m\u00eame de son produit\u00a0; recherche au-dehors, pour la surproduction nationale et dans tous les pays capitalis\u00e9s, des d\u00e9bouch\u00e9s que le march\u00e9 national refuse\u00a0; guerres nationales et guerres coloniales, provoqu\u00e9es les unes et les autres par les besoins du capitalisme.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans la lign\u00e9e d\u2019un Sismondi, Dazet met l\u2019accent sur les d\u00e9terminations structurelles des crises capitalistes, de leur g\u00e9n\u00e9ralisation, qu\u2019aucune politique de \u201cl\u2019offre\u201d ou de la \u201cdemande\u201d ne peut durablement r\u00e9soudre. Il faut donc s\u2019attacher \u00e0 la cause de l\u2019anarchie, aux divers maux qu\u2019elle engendre\u00a0: la forme capitaliste de la propri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Tous ces maux naissent, comme l\u2019arbre sort de la graine, du m\u00eame germe empoisonn\u00e9\u00a0: le capitalisme. D\u00e8s lors n\u2019est-il pas \u00e9vident que, pour emp\u00eacher les efflorescences pernicieuses, il faut extirper le germe mauvais\u00a0? Il faut s\u2019attaquer \u00e0 la forme m\u00eame de la propri\u00e9t\u00e9, il faut lui arracher son attribut capitaliste.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Aux yeux des socialistes, vouloir poursuivre l\u2019\u00e9mancipation int\u00e9grale des non poss\u00e9dants sans porter un coup mortel au privil\u00e8ge capitaliste, c\u2019est rappeler ce fou qui, courant sous un grand soleil, essayait de d\u00e9passer son ombre.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

En soustrayant l\u2019attribut capitaliste, et transformant le domaine vou\u00e9 au profit priv\u00e9 en service public ou social, le socialisme donne les conditions d\u2019instauration de nouveaux rapports \u00e9conomiques et sociaux entre les hommes. La terre, le sol des villes, les constructions, les grands moyens de travail, agricoles et industriels deviennent propri\u00e9t\u00e9 nationale et patrimoine social pour ceux qui sont d\u00e9pourvus propri\u00e9t\u00e9. Ainsi, la l\u00e9gislation collectiviste ne supprime pas la richesse nationale, mais sa forme capitaliste.<\/p>\n

Comme d\u2019autres socialistes de son \u00e9poque, Georges Dazet estime en outre que le nouvel ordre collectiviste est port\u00e9 par les conditions m\u00eames du d\u00e9veloppement capitaliste (6). Les progr\u00e8s sociaux vont dans le sens du collectivisme, collectivisation et civilisation vont selon lui de pair. Il fait \u00e9tat d\u2019une p\u00e9riode o\u00f9 le \u00ab\u00a0capitalisme \u00e0 la limite, ob\u00e9issant aux r\u00e8gles de son propre d\u00e9veloppement, \u00e9clatera et s\u2019\u00e9panouira en collectivisme\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit donc de dessiner la l\u00e9gislation de la soci\u00e9t\u00e9 future \u00ab\u00a0telle que paraissent la promettre les faits observ\u00e9s et l\u2019\u00e9volution probable\u00a0\u00bb, les lois devant d\u00e9limiter les grandes lignes transformation \u00e0 venir, telles qu\u2019elles d\u00e9coulent de la transformation de la base \u00e9conomique. De la sorte les lois ne seront pas autre chose que les \u00ab\u00a0rapports n\u00e9cessaires d\u00e9coulant de la nature des choses\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il n\u2019y a nulle pr\u00e9tention \u00e0 proposer un syst\u00e8me a priori, \u00ab\u00a0Icarie ou Salente\u00a0\u00bb, pas davantage de pr\u00e9voir dans le d\u00e9tail l\u2019\u00e9tat social nouveau, seulement ses grandes lignes, celles qui touchent aux formes<\/em> de propri\u00e9t\u00e9 (7). Quant \u00e0 la physionomie premi\u00e8re du monde collectiviste elle d\u00e9pendra pour une part de l\u2019\u00e9volution du r\u00e9gime du capitaliste et du moment o\u00f9 sera accomplie la r\u00e9volution.<\/p>\n

 <\/p>\n

IV \u2014 Socialisation de la propri\u00e9t\u00e9 capitalis\u00e9e, non de la propri\u00e9t\u00e9 individuelle<\/strong><\/p>\n

Se pr\u00e9occupant de la question des expropriations et de leur \u00e9ventuelle indemnisation, Georges Dazet s\u2019int\u00e9resse moins \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 en tant que notion g\u00e9n\u00e9rique qu\u2019\u00e0 la \u201cforme dominante\u201d de la propri\u00e9t\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 moderne\u00a0: \u00ab\u00a0la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste commande et domine les autres formes de propri\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb. L\u2019instauration d\u2019un r\u00e9gime de production et d\u2019\u00e9change socialiste ne vise que cette forme de propri\u00e9t\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0socialiser les moyens de production monopolis\u00e9s\u00a0[\u2026] ceux qui ont pris la forme de la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste\u00a0\u00bb, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab\u00a0ne transformer en propri\u00e9t\u00e9 sociale que la propri\u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 capitalis\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En distinguant, voire en opposant (8), propri\u00e9t\u00e9 individuelle fond\u00e9e sur le travail personnel et propri\u00e9t\u00e9 capitaliste fond\u00e9e sur la \u00ab\u00a0f\u00e9condit\u00e9 du travail d\u2019autrui\u00a0\u00bb, une voie se trouve ainsi ouverte \u00e0 une alliance entre travailleurs industriels et petits producteurs ind\u00e9pendants dans la r\u00e9alisation du socialisme. Il s\u2019agit, du moins dans les premiers temps de l\u2019\u00e9dification, de consacrer l\u2019abolition de la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste des instruments de production, et non de la propri\u00e9t\u00e9 individuelle des instruments de production (9). C\u2019est le capitalisme, non le collectivisme, qui consacre l\u2019expropriation de la propri\u00e9t\u00e9 individuelle fond\u00e9e sur le travail personnel (notamment par la voie de l\u2019endettement et de la sp\u00e9culation). Bien que la forme individuelle de propri\u00e9t\u00e9 puisse se r\u00e9v\u00e9ler une entrave au d\u00e9veloppement des forces productives sociales, elle ne s\u2019oppose pas \u00e0 la r\u00e9alisation g\u00e9n\u00e9rale du collectivisme. Il faut lui laisser suivre sa voie.<\/p>\n

En supprimant la forme capitaliste de la propri\u00e9t\u00e9, les travailleurs peuvent ainsi devenir ma\u00eetres en forme collective des grands moyens de production et du domaine social, ou ma\u00eetres en forme priv\u00e9e de leurs propri\u00e9t\u00e9s individuelles.<\/p>\n

Toutefois, pour Georges Dazet la socialisation des moyens de production n\u2019implique pas n\u00e9cessairement une gestion par la nation enti\u00e8re, il s\u2019agit seulement de veiller par la l\u00e9gislation \u00e0 ce que la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste ne puisse trouver les conditions d\u2019une reconstitution.<\/p>\n

 <\/p>\n

V\u00a0\u2014 Expropriation de la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste, indemnisation des seuls revenus du capital <\/strong><\/p>\n

En juin 1906, la question de l\u2019indemnisation de la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste est abord\u00e9e \u00e0 la Chambre. Celle-ci se fera-t-elle avec ou sans indemnit\u00e9s\u00a0? Millerand s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9 pour la non indemnisation pour la grande industrie. Jaur\u00e8s optait pour une expropriation avec indemnisation du capital, sous forme d\u2019une contre-valeur exacte et int\u00e9grale, toutefois d\u00e9pouill\u00e9e de la capacit\u00e9 de produire de nouveaux profits. Georges Dazet pour sa part envisage une indemnisation non des capitaux, mais des seuls revenus des capitaux, sous forme d\u2019une rente viag\u00e8re servie par la nation pendant une ou deux g\u00e9n\u00e9rations. Cette rente ne permettrait d\u2019acqu\u00e9rir que des moyens de consommation, non d\u2019exploiter le travail d\u2019autrui ou de reconstituer une propri\u00e9t\u00e9 fonctionnant comme capital. Il s\u2019agit, en douceur, de \u00ab\u00a0tarir la source capitaliste\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Tarir cette source suppose aussi que l\u2019on annule tous les titres de cr\u00e9ance dues au capital de forme financi\u00e8re\u00a0: actions, parts d\u2019int\u00e9r\u00eats, dettes priv\u00e9es et dette publique. On ne paie plus pour l\u2019usage des routes \u00e9crit Dazet [du moins \u00e0 cette \u00e9poque\u00a0!], ni pour toutes les infrastructures de la nation, produits du \u00ab\u00a0s\u00e9culaire labeur\u00a0\u00bb de nos anc\u00eatres, pourquoi devrait-on encore payer des int\u00e9r\u00eats (rentes, emprunts publics) pour l\u2019utilit\u00e9 rendue par l\u2019outillage collectif de la nation. La production nationale doit \u00eatre soulag\u00e9e de ce poids fort lourd.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Il est \u00e9vident<\/em>, \u00e9vident au point que nul n\u2019y peut contredire, que si, du jour au lendemain, tout cet outillage, aujourd\u2019hui r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, devenait absolument gratuit, la production nationale soulag\u00e9e d\u2019un poids fort lourd, pourrait prendre un incomparable essor.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il ne s\u2019agit pas pourtant de d\u00e9nier toute vertu historique au mode capitaliste de production. Pour les collectivistes, le capital qui a pris la forme de moyens de production demeure apr\u00e8s sa mort utile pour la production nationale. Simplement, il ne doit pas maintenir \u00e9ternellement son \u00e9treinte. La dur\u00e9e d\u2019existence de la propri\u00e9t\u00e9 de capitaux producteurs de rentes \u2014 comme celle des produits de g\u00e9nie (inventions) qui fonctionnent comme capital \u2014 doit \u00eatre limit\u00e9e dans le temps. Les productions [et inventions] puis\u00e9es dans le fonds commun, ne sont pas perp\u00e9tuelles et transmissibles, une dur\u00e9e limit\u00e9e doit leur \u00eatre assign\u00e9e afin que se d\u00e9pouillant de leur \u201cforme capital\u201d, elles puissent entrer dans le patrimoine commun.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Et ceci revient \u00e0 formuler cette v\u00e9rit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire que, pour les services \u00e0 en attendre, capital mort vaut mieux que capital vivant. Pour bien dire, le capital [\u2026] n\u2019est vraiment utile qu\u2019apr\u00e8s sa mort.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Une fois mort, il laisse derri\u00e8re lui le souvenir de ses vertus premi\u00e8res.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

H\u00e9las, il est de la nature du capital, \u201cvieillard \u00e0 ambitions prolifiques\u201d, de se vouloir toujours jeune, voire m\u00eame de pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019immortalit\u00e9 de sa propre reproduction..<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0L\u2019existence du capital, une fois son office initial rempli, ne se manifeste que par des exigences toujours renaissantes\u00a0: et cela est vrai du capital qui s\u2019est employ\u00e9 dans les industries particuli\u00e8res comme du capital utilis\u00e9 nationalement.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Malheureusement, il est de l\u2019essence du capitalisme, \u2014 aussi peu modeste en ceci que certains \u00eatres humains \u2014 de pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019immortalit\u00e9. Mieux encore\u00a0: proclamant son droit \u00e0 vivre toujours, il veut vivre \u00e9ternellement jeune, et se reproduire \u00e9ternellement\u00a0; il se refuse \u00e0 admettre que jamais vienne pour lui l\u2019\u00e2ge critique\u00a0; il lui faut chaque ann\u00e9e des petits \u201cmignons, et jolis et bien faits\u201d, comme le d\u00e9sirent tous les p\u00e8res. Mais il advient que, lorsqu\u2019il prend de l\u2019\u00e2ge, ce vieillard \u00e0 ambitions prolifiques appara\u00eet \u00e0 tous insupportable et ridicule.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Une fois remplies leurs fonctions historiques, les ambitions du capital se pr\u00e9sentent comme anti-sociales<\/em>, elles n\u2019aboutissent \u00ab\u00a0qu\u2019\u00e0 laisser les morts \u00e9touffer les vivants\u00a0\u00bb. De sorte qu\u2019il semble que maintenant soit venue \u00ab\u00a0l\u2019heure du fossoyeur\u00a0\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

VI\u00a0\u2014\u00a0Organisation de la production en fonction des besoins sociaux et non en fonction du profit <\/strong><\/p>\n

Dans la soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur un mode socialiste de production et d\u2019\u00e9change, la production tout enti\u00e8re est combin\u00e9e et agenc\u00e9e \u00ab\u00a0en vue de l\u2019utilit\u00e9 sociale\u00a0\u00bb et non de profits priv\u00e9s. Il s\u2019agit d\u2019organiser<\/em> de fa\u00e7on harmonieuse l\u2019ensemble du cycle production \/ consommation, en fonction des ressources sociales et des besoins sociaux, de telle sorte que la soci\u00e9t\u00e9 ne se trouve plus soumise aux al\u00e9as du \u00ab\u00a0syst\u00e8me actuel de la production, d\u00e9r\u00e9gl\u00e9 et anarchique, qui a pour but unique, et parfois d\u00e9cevant, le profit\u00a0\u00bb. Les effets de ce syst\u00e8me\u00a0: concurrence, hasards de la sp\u00e9culation, m\u00e9ventes, faillites, crises de surproduction, etc. destructeurs pour l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9, dispara\u00eetront lorsque dispara\u00eetre \u201cl\u2019attribut capitaliste\u201d.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Dans la soci\u00e9t\u00e9 collectiviste, la production [\u2026] a pour objet de satisfaire exactement les besoins de tous, dans la mesure o\u00f9 le permettent les ressources naturelles et les forces humaines. Plus de place d\u00e9sormais pour la sp\u00e9culation et tous ses hasards, pas plus pour les r\u00e9alisations heureuses que pour les d\u00e9sastreuses liquidations. On produit non pas pour vendre, mais pour consommer\u00a0; on ignore les crises de surproduction et les horreurs de la m\u00e9vente. L\u2019ensemble des producteurs, dans un commun et harmonieux effort, travaille pour \u00e9lever sans cesse le niveau du bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Par les mots de combinaison<\/em> et agencement<\/em> g\u00e9n\u00e9ral de la production, au moyen de la socialisation de l\u2019ensemble de la production et de \u00ab\u00a0tout le produit du travail\u00a0\u00bb, l\u2019id\u00e9e d\u2019une planification<\/em> pr\u00e9visionnelle de la production, en fonction des ressources et des besoins sociaux est assez bien rendue, bien que le mot ne soit pas prononc\u00e9. Les lois collectivistes<\/em> dessin\u00e9es par Georges Davez s\u2019inscrivent dans la droite ligne des projets d\u2019organisation sociale de l\u2019ensemble de la production, telle que l\u2019\u00e9non\u00e7aient d\u00e9j\u00e0 les th\u00e9oriciens du premier socialisme fran\u00e7ais (10).<\/p>\n

Mettant fin \u00e0 la production en vue du profit, telle qu\u2019elle se trouve livr\u00e9e \u00e0 \u201cl\u2019aveugle hasard\u201d, le collectivisme \u00e9tablit la correspondance entre les besoins et les capacit\u00e9s productives de la nation. Pour ce faire, dans chaque circonscription, des sections de consommation et de production seront institu\u00e9es, les besoins annuels \u00e9valu\u00e9s, ainsi que les ressources, moyens mat\u00e9riels, travailleurs disponibles, qualifications, besoins en outillage, mati\u00e8res premi\u00e8res, modifications et am\u00e9liorations n\u00e9cessaires, etc. Les deux sections sont r\u00e9unies au sein de conseils territoriaux, puis dans un Conseil national de la consommation et de la production<\/em>, en relation avec un minist\u00e8re des statistiques. Sur cette base est \u00e9tablie une projection de l\u2019ensemble de la production envisageable, et sa r\u00e9partition selon les diff\u00e9rentes branches (11).<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0[Le Conseil national] apr\u00e8s avoir mesur\u00e9 avec des garanties d\u2019exactitude [\u2026] les besoins pr\u00e9visionnels de la consommation, se prononcera sur les moyens indiqu\u00e9s pour satisfaire ces besoins\u00a0; il statuera d\u00e9finitivement sur les propositions faites par les Conseils locaux, suppressions d\u2019industries anciennes, cr\u00e9ation d\u2019\u00e9tablissements nouveaux, changements des modes de culture, transformation ou augmentation d\u2019outillage, etc.\u00a0; il d\u00e9terminera la nature et la quantit\u00e9 des produits qui devront \u00eatre demand\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, soit contre produits d\u00e9termin\u00e9s, soit contre esp\u00e8ces [\u2026]\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les diff\u00e9rentes productions seront mises \u00e0 disposition dans des magasins nationaux, qui ne seront pas n\u00e9cessairement uniformis\u00e9s, ni centralis\u00e9s, mais dont l\u2019organisation d\u2019ensemble sera rationalis\u00e9e.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

VII\u00a0\u2014\u00a0Les bons de travail, unit\u00e9 socialiste de valeur. Fonctions de la monnaie socialiste<\/strong><\/p>\n

Georges Dazet s\u2019applique \u00e0 recenser les divers arguments des adversaires des solutions collectivistes, dont on ne retiendra ici que la principale. Selon les tenants du r\u00e9gime marchand, \u201cl\u2019unit\u00e9 de valeur\u201d se fixe \u00ab\u00a0sur des donn\u00e9es diff\u00e9rentes pour le travail et pour le produit\u00a0\u00bb, il est donc impossible de d\u00e9terminer une taxation capable d\u2019\u00e9galiser la somme de ces deux s\u00e9ries diff\u00e9rentes de valeurs. Le mode marchand de r\u00e9gulation par \u201cl\u2019offre et la demande\u201d se pr\u00e9senterait ainsi comme \u00e9tant le seul \u00e0 m\u00eame de r\u00e9aliser spontan\u00e9ment l\u2019\u00e9quilibre entre production et consommation (pour peu que l\u2019on fasse l\u2019impasse sur la question des crises de surproduction capitaliste).<\/p>\n

Georges Dazet ne r\u00e9fute pas quant au fond le raisonnement des adversaires du collectivisme. Paraissant dans son argumentation confondre valeur et prix des marchandises, il ne conteste pas le fait que dans le capitalisme la valeur d\u00e9pende de la seule loi de l\u2019offre et la demande (et non de ce qui d\u00e9termine en derni\u00e8re instance cette valeur, sa \u00ab\u00a0substance cr\u00e9atrice\u00a0\u00bb, le travail humain g\u00e9n\u00e9rique (12). Cette d\u00e9termination ne s\u2019appliquerait selon lui que dans le r\u00e9gime collectiviste. Cette m\u00e9prise th\u00e9orique n\u2019affecte pas toutefois sa conception d\u2019ensemble quant au principe g\u00e9n\u00e9ral qui permettra dans le nouveau r\u00e9gime de parvenir \u00e0 mettre en correspondance les r\u00e9tributions des travailleurs et leurs productions (ou les bons de consommation issus du travail avec les produits de consommation). Ainsi le travailleur ne sera plus, comme dans le capitalisme, dans l\u2019incapacit\u00e9 de racheter l\u2019\u00e9quivalent du produit de son travail, cette incapacit\u00e9 \u00e9tant pourtant parfois soulign\u00e9e pat les auteurs lib\u00e9raux eux-m\u00eames.<\/p>\n

Georges Dazet veut mettre en \u0153uvre dans la soci\u00e9t\u00e9 collectiviste ce qu\u2019il peut nommer \u00ab\u00a0la notion nouvelle de valeur\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0conception socialiste de la valeur\u00a0\u00bb, dont, dit-il, on\u00a0\u00ab\u00a0fait couramment honneur \u00e0 Karl Marx [qui] l\u2019a pouss\u00e9e \u00e0 un point de pr\u00e9cision qu\u2019elle n\u2019avait jamais atteint avant lui, [mais qu\u2019on] trouve d\u00e9j\u00e0 en germe dans les \u00e9crits des grands \u00e9conomistes anglais du XVIIIe si\u00e8cle [et aussi du Fran\u00e7ais Constantin Pecqueur dans son m\u00e9moire de 1835]\u00a0\u00bb.<\/p>\n

L\u2019unit\u00e9 de valeur pour les produits et pour le travail qui les a produit (r\u00e9tribu\u00e9 en bons de travail<\/em>) n\u2019est \u00ab\u00a0pas \u00e9tablie sur des donn\u00e9es diff\u00e9rentes\u00a0\u00bb indique Dazet. La valeur, exprim\u00e9e dans les bons de travail, s\u2019\u00e9change contre la valeur exprim\u00e9e dans d\u2019autres bons de travail. Si le propos de l\u2019auteur n\u2019est pas toujours th\u00e9oriquement limpide (13), tout se pr\u00e9sente comme si la part (plus-value) appropri\u00e9e par le capital revenait directement au producteur lui permettant de consommer [l\u2019\u00e9quivalent exact] du produit de son travail. Le travail porte \u00ab\u00a0sa pleine r\u00e9compense\u00a0\u00bb, chacun re\u00e7oit \u00ab\u00a0tout le produit de son travail\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0sous d\u00e9duction cependant des charges publiques\u00a0\u00bb [pr\u00e9cision que l\u2019auteur n\u00e9glige souvent de rappeler].<\/p>\n

La correspondance entre le travail fourni par les producteurs de richesses et la possibilit\u00e9 pour eux de consommer [en \u00e9quivalent] des valeurs produites par d\u2019autres est ainsi assur\u00e9e. Edgar Milhaud, synth\u00e9tise dans la Revue socialiste<\/em>, cette mise en correspondance telle qu\u2019elle se r\u00e9alise \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019ensemble de la production sociale.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Les valeurs de l\u2019ensemble des produits de la soci\u00e9t\u00e9 sont mesur\u00e9es exclusivement par le nombre d\u2019unit\u00e9s de travail fournies, les travaux complexes \u00e9tant ramen\u00e9s aux travaux simples. [\u2026] en repr\u00e9sentation de ces valeurs, des bons [sont \u00e9mis] en quantit\u00e9 rigoureusement correspondante, de mani\u00e8re \u00e0 ce que l\u2019universalit\u00e9 de ces bons donne droit \u00e0 consommer l\u2019universalit\u00e9 de ces valeurs.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

La valeur [des produits] dit Dazet peut d\u00e8s lors \u00eatre \u00e9tablie sur une base solide, \u00e9chappant aux fluctuations de l\u2019offre et de la demande [qu\u2019il pr\u00e9sume \u00eatre au fondement des \u00e9changes dans le capitalisme]. Elle ne d\u00e9coule plus, indique-t-il, que de l\u2019essence des choses\u00a0: le travail mis en \u0153uvre. Celui-ci sert de base pour d\u00e9terminer l\u2019unit\u00e9 de la nouvelle monnaie, en bons de travail<\/em> ou bons nationaux<\/em>, unit\u00e9 de valeur qui correspond \u00e0 l\u2019unit\u00e9 de travail simple pris comme \u00e9talon\u00a0: soit l\u2019heure de travail fournie dans des conditions d\u2019activit\u00e9 ou d\u2019habilet\u00e9 moyennes et normales (14), autrement dit l\u2019heure de travail social<\/em> (15).<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Tout produit, quel qu\u2019il soit, est d\u00fb \u00e0 la collaboration de la nature et de l\u2019homme. La nature, bonne m\u00e8re, pr\u00eatant gratuitement son concours, ses dons n\u2019ont pas de valeur. Seul le travail humain est, comme dit Karl Marx, \u201csubstance cr\u00e9atrice de valeur\u201d\u00a0; il doit donc en \u00eatre la mesure.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans ce cadre, la quantit\u00e9 des bons nationaux augmente ou diminue en fonction de la productivit\u00e9 travail national, des charges publiques, etc. Quant \u00e0 la monnaie (en bons de travail), elle trouve place dans le collectivisme, mais, \u201cmonnaie socialiste\u201d, elle n\u2019est plus marchandise, mais simple signe de valeur. Rendue \u00e0 sa st\u00e9rilit\u00e9 naturelle, elle ne peut plus se reproduire comme capital portant par lui-m\u00eame des fruits. Elle conserve cependant son utilit\u00e9 comme moyen de consommation \u2014 y compris productive \u2014, moyen de mesure dans les \u00e9changes, monnaie de compte (sa forme importe peu, elle peut se mat\u00e9rialiser en en certificats de travail, jetons, pi\u00e8ces ou billets).<\/p>\n

***<\/p>\n

Pour conclure, l\u2019ouvrage de Georges Dazet, tel que son titre le d\u00e9voile, Lois collectivistes pour l\u2019an 19\u2026<\/em>, donne \u00e0 voir les perspectives socialistes dress\u00e9es au d\u00e9but du pr\u00e9c\u00e9dent si\u00e8cle, et ce qu\u2019elles r\u00e9v\u00e8lent quant au r\u00e9tr\u00e9cissement de notre horizon historique propre. Ces perspectives \u00e9taient alors partag\u00e9es par une grande partie des organisations socialistes de diff\u00e9rentes nations.L\u2019auteur \u00e9voque \u00ab\u00a0l\u2019admirable unit\u00e9 de pens\u00e9e\u00a0\u00bb des th\u00e9oriciens, dirigeants et prol\u00e9taires quant aux finalit\u00e9s vis\u00e9es, m\u00eame si chacun tenait \u00e0 pr\u00e9ciser \u2014\u00a0qu\u2019il s\u2019agisse de Kautsky, L\u00e9nine (16), Guesde ou Dazet lui-m\u00eame\u00a0\u2014 qu\u2019il \u00e9tait indispensable pour leur r\u00e9alisation de prendre en compte les conditions concr\u00e8tes propres \u00e0 chaque formation historique. On per\u00e7oit que dans ce cadre, la r\u00e9volution russe de 1905, puis celle de 1917, ne se pr\u00e9sentent pas comme des aberrations mais comme formes sp\u00e9cifiques d\u2019actualisation de l\u2019objectif commun, dans des conditions propres (celles-ci se r\u00e9v\u00e9lant tout \u00e0 la fois particuli\u00e8rement difficiles en Russie au plan de la base \u00e9conomique et des institutions politiques, et relativement favorables du point de vue de la disposition des forces de classes).<\/p>\n

A la lecture de l\u2019ouvrage, on peut aussi percevoir qu\u2019il ne s\u2019agit pas seulement pour le projet socialiste que Georges Dazet d\u00e9veloppe, de viser une simple rationalisation de la production ou une organisation quelque peu \u201ctechniciste\u201d des institutions, comme semblait le projeter un Lucien Deslini\u00e8res. La question est pos\u00e9e de la disposition des forces de classes qui seule peut rendre possible le processus de socialisation des moyens de production. Ce processus en effet ne peut \u00eatre men\u00e9 \u00e0 son terme sans prendre appui sur les vis\u00e9es historiques port\u00e9es par le prol\u00e9tariat, en alliance avec la petite propri\u00e9t\u00e9, plus sp\u00e9cialement paysanne, et moyennant, dans le cas fran\u00e7ais, une certaine neutralisation des cat\u00e9gories bourgeoises du monde marchand li\u00e9e \u00e0 la production.<\/p>\n

Enfin, m\u00eame si l\u2019on peut d\u00e9plorer dans l\u2019expos\u00e9 de Georges Dazet quelques failles, au demeurant mineures, au plan th\u00e9orique, l\u2019ouvrage t\u00e9moigne de la qualit\u00e9 des d\u00e9bats de l\u2019\u00e9poque. Du c\u00f4t\u00e9 des partisans comme des opposants \u00e0 une transformation radicale du r\u00e9gime social, il semble que la pol\u00e9mique ne se limite pas \u00e0 la rh\u00e9torique de la d\u00e9nonciation, qu\u2019elle tend plut\u00f4t \u00e0 se placer dans le champ de la discussion th\u00e9orique. On constate en outre que le courant socialiste ne se positionne pas alors sur un terrain purement d\u00e9fensif, qu\u2019il contraint au contraire ses adversaires \u00e0 se situer sur son propre terrain.<\/p>\n

 <\/p>\n

NOTES<\/strong><\/p>\n

(1) Les donn\u00e9es touchant aux d\u00e9tails de l\u2019itin\u00e9raire politique de Georges Dazet sont succinctes. N\u00e9 et mort \u00e0 Tarbes (1852-1920), c\u2019est un r\u00e9publicain par tradition familiale, franc-ma\u00e7on (Grand Orient). Il est consid\u00e9r\u00e9 comme un brillant juriste. De tendance r\u00e9publicaine radicale, il fut conseiller municipal \u00e0 Tarbes de 1883 \u00e0 1888, et, conseiller g\u00e9n\u00e9ral dans le canton de Lannemezan de 1886-1889. Il fut aussi directeur politique de la R\u00e9publique des Hautes-Pyr\u00e9n\u00e9es<\/em> de 1887 \u00e0 1891. Battu au renouvellement de son mandat de conseiller g\u00e9n\u00e9ral en 1889, il se d\u00e9clare d\u00e8s lors socialiste et fonde \u00e0 Tarbes un groupe qui rejoint le POF (Parti Ouvrier Fran\u00e7ais) de Guesde. En 1898, le POF le pr\u00e9sente (sans succ\u00e8s) aux \u00e9lections l\u00e9gislatives \u00e0 Valenciennes. Il participe en 1899 et 1900 aux Congr\u00e8s des organisations socialistes, salle Japy et salle Wagram. Outre les Lois collectivistes<\/em>\u2026, les principales publications r\u00e9pertori\u00e9es sont\u00a0: La r\u00e9publique et les Eglises. Etude sur la s\u00e9paration des Eglises et de l\u2019Etat<\/em>, 1905\u00a0; Finances socialistes<\/em>, 1910\u00a0; Les orphelins de guerre, leur situation juridique<\/em>, 1915\u00a0; La liquidation des s\u00e9questres<\/em>, 1916. [Pour plus d\u2019information, voir la courte biographie du Ma\u00eetron, et le site cimtarbes<\/em>, consacr\u00e9 aux hommes politiques locaux (Les champs de repos tarbais d\u2019hier \u00e0 aujourd\u2019hui<\/em>).]<\/p>\n

(2) Sur l\u2019exemplaire dont nous avons dispos\u00e9 pour \u00e9tablir la pr\u00e9sente \u00e9dition, cette d\u00e9dicace de la main de Georges Dazet \u00e0 Cam\u00e9linat\u00a0: Au vieil ami Cam\u00e9linat, en souvenir des luttes communes<\/em>.<\/p>\n

(3) A propos de la lutte des paysans contre la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re et des propositions du Parti du travail (\u201ctroudoviks\u201d) pour une expropriation de toutes les terres, L\u00e9nine exprime alors son soutien, sans cependant partager \u00ab\u00a0l\u2019id\u00e9e utopique qu\u2019une jouissance \u00e9galitaire du sol est possible sous le r\u00e9gime capitaliste\u00a0\u00bb, ni dissimuler \u00ab les divergences d\u2019int\u00e9r\u00eats entre un prol\u00e9taire et un petit propri\u00e9taire\u00a0\u00bb.<\/p>\n

(4) Dans cette recension, il est mentionn\u00e9 que la \u00ab\u00a0motion nettement socialiste\u00a0\u00bb pr\u00e9sent\u00e9e en 1905 par Georges Dazet au Convent du Grand Orient de France, a recueilli 107 voix sur 285, \u00ab\u00a0scrutin qui attesta de la pouss\u00e9e puissante de l\u2019id\u00e9e socialiste dans les milieux r\u00e9publicains.\u00a0\u00bb<\/p>\n

(5) Lucien Deslini\u00e8res, r\u00e9publicain lui aussi ralli\u00e9 au POF, avait propos\u00e9 en 1899 dans son Application du Syst\u00e8me collectiviste<\/em> (pr\u00e9fac\u00e9 par Jean Jaur\u00e8s), un ensemble tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9 de principes collectivistes d\u2019organisation, de lois et codes, touchant tous les domaines de la vie sociale. Georges Dazet assure avoir fait quelques \u00ab\u00a0emprunts d\u2019id\u00e9es\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019ouvrage, tout en r\u00e9cusant la \u00ab\u00a0forme dogmatique\u00a0\u00bb de l\u2019expos\u00e9. Selon lui, il n\u2019y a pas lieu de d\u00e9f\u00e9rer aux injonctions de ceux qui somment les socialistes \u00ab\u00a0d\u2019avoir \u00e0 d\u00e9crire dans tous ses d\u00e9tails la soci\u00e9t\u00e9 de demain\u00a0\u00bb. Notons que Lucien Deslini\u00e8res, un an apr\u00e8s la parution des Lois collectivistes<\/em> de Dazet publie pour sa part un nouvel essai, Projet de code collectiviste<\/em>, dont la parution en trois tomes s\u2019\u00e9tend jusqu\u2019en 1912.<\/p>\n

(6) Le Parti Socialiste de France avait ainsi d\u00e9clar\u00e9 lors de son Congr\u00e8s de 1902\u00a0: \u00ab\u00a0A l\u2019encontre de ceux qui reculent ind\u00e9finiment l\u2019av\u00e8nement de cette soci\u00e9t\u00e9 nouvelle, le Parti Socialiste de France affirme que les \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels ou \u00e9conomiques en existent d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et qu\u2019il ne manque \u00e0 leur mise en train que les \u00e9l\u00e9ments humains, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019action d\u2019un prol\u00e9tariat organis\u00e9 et conscient, possible \u00e9galement d\u00e8s aujourd\u2019hui.\u00a0\u00bb<\/p>\n

(7) Alexandre Millerand lui-m\u00eame n\u2019avait-il pas proclam\u00e9 au Banquet de Saint-Mand\u00e9 en 1896 que la fin assign\u00e9e au collectivisme \u00e9tait la substitution de la propri\u00e9t\u00e9 sociale<\/em> \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste<\/em>.<\/p>\n

(8) Pour appuyer son propos, Georges Dazet reproduit une citation de Marx tir\u00e9e de l\u2019\u00e9dition fran\u00e7aise du Capital<\/em> (\u00e9dition Lach\u00e2tre de 1873), citation traitant de l\u2019accumulation primitive\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9conomie politique cherche, en principe, \u00e0 entretenir une confusion des plus commodes entre deux genres de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e bien distincts, la propri\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur le travail personnel, et la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e fond\u00e9e sur le travail d\u2019autrui, oubliant \u00e0 dessein que celle-ci non seulement forme l\u2019antith\u00e8se de celle-l\u00e0, mais qu\u2019elle ne cro\u00eet que sur sa tombe<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n

(9) Il s\u2019agit toutefois de veiller \u00e0 limiter les comp\u00e9tences des collectivit\u00e9s locales concernant les for\u00eats, mines, carri\u00e8res, cours d\u2019eau, celles-ci, en favorisant des int\u00e9r\u00eats locaux, pourraient en effet agir au d\u00e9triment du bien commun et de la s\u00e9curit\u00e9 commune (d\u00e9boisements, risque d\u2019inondations, etc.)<\/p>\n

(10) Notamment Louis Blanc, Fran\u00e7ois Vidal ou Constantin Pecqueur\u2026<\/p>\n

(11) Diff\u00e9rentes questions sont en outre prises en compte\u00a0: se pr\u00e9occuper de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des travailleurs des conditions de production selon les branches, qu\u2019aucun travailleur ne puisse plus jamais manquer de travail, r\u00e9partir les travaux selon les conditions de production les plus favorables, limiter le nombre de certaines cat\u00e9gories sociales devenues inutiles, parasitaires, ce qui permettrait d\u2019\u00e9largir la masse des forces disponibles pour la production de richesses sociales.<\/p>\n

(12) Il semble que Georges Dazet ne per\u00e7oive pas clairement la sp\u00e9cificit\u00e9 de la marchandise \u201cforce de travail\u201d, le fait que sa \u201cvaleur\u201d se d\u00e9termine en fonction de ce qui est n\u00e9cessaire \u00e0 sa reproduction, non dans un rapport direct avec le travail fourni ou avec la loi de l\u2019offre et la demande.<\/p>\n

(13) On a glos\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard sur les faiblesses th\u00e9oriques des guesdistes et plus sp\u00e9cialement de Guesde, arguant de sa compr\u00e9hension fautive de l\u2019\u0153uvre de Marx, de son d\u00e9faut d\u2019assimilation de la dialectique, de son dogmatisme (qui lui faisait imaginer le renversement de l\u2019ordre capitaliste et son remplacement in\u00e9luctable par un ordre socialiste). Ces \u00ab\u00a0fautes\u00a0\u00bb, ces \u00ab\u00a0erreurs\u00a0\u00bb, auraient \u00ab\u00a0rendu plus difficile le d\u00e9veloppement d\u2019un parti ouvrier marxiste\u00a0\u00bb. Voir \u00e0 ce sujet, notamment, la pr\u00e9face [somme toute \u201cbienveillante\u201d] de Claude Willard, Jules Guesde. Textes choisis 1867-1882<\/em>. Ne peut-on pourtant se prendre \u00e0 r\u00eaver que les vigilants critiques de Guesde aient \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame de saisir comme il le faisait, le fondement de l\u2019analyse marxiste de l\u2019anarchie capitaliste, telle, qu\u2019au plan historique, elle porte la n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9solution de sa contradiction fondamentale.<\/p>\n

(14) L\u2019auteur ne m\u00e9conna\u00eet pas le fait que l\u2019unit\u00e9 de travail incorpor\u00e9e dans les produits puisse varier en fonction des conditions de production, il consacre plusieurs paragraphes \u00e0 cette question \u00e0 fin de favoriser une relative \u00e9galisation des conditions entre les diff\u00e9rents travailleurs.<\/p>\n

(15) Dans son expos\u00e9, Dazet tient pleinement compte du fait que la valeur des produits int\u00e8gre les valeurs transmises (mati\u00e8res premi\u00e8res, moyens de production, travail), qu\u2019il convient donc de consid\u00e9rer la succession des op\u00e9rations fragmentaires, et d\u00e9terminer sur cette base la part du travail d\u00e9pens\u00e9 dans la derni\u00e8re phase de production.<\/p>\n

(16) Voir notamment L\u00e9nine, \u00ab\u00a0Kautsky et la Douma d\u2019Etat\u00a0\u00bb, 23 mai 1906, \u0152uvres<\/em>, tome 10.<\/p>\n

(17) Pour les lecteurs moins int\u00e9ress\u00e9s par la ligne g\u00e9n\u00e9rale du projet de Georges Dazet que par certaines de ses prises de position, qu\u2019aujourd\u2019hui on pourrait estimer pour une part \u201cmal pensantes\u201d, on peut consulter avec profit les passages qu\u2019il consacre \u00e0 la d\u00e9fense de la patrie, au lien entre r\u00e9volution et d\u00e9fense de la nation, \u00e0 la colonisation, ou encore aux \u201cfemmes\u201d (dans les conditions du capitalisme et du socialisme).<\/p>\n

\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[Contribution du Centre de Sociologie Historique] Position du probl\u00e8me Les conceptions des socialistes fran\u00e7ais du XIXe si\u00e8cle sont mal connues. Pour la premi\u00e8re partie du si\u00e8cle, on se borne souvent \u00e0 les \u201cranger\u201d dans la cat\u00e9gorie des Socialistes utopiques, c\u2019est-\u00e0-dire non \u201cscientifiques\u201d, pour s\u2019inspirer des formulations de l\u2019opuscule de Fr\u00e9d\u00e9ric Engels, Socialisme utopique et socialisme […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[370,20],"class_list":["post-953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-georges-dazet","tag-socialisme-francais"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=953"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/953\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":990,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/953\/revisions\/990"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}