Les interventions de Wilson et de L\u00e9nine retenues ici (1) s\u2019inscrivent dans un m\u00eame contexte historique court, celui de la Premi\u00e8re Guerre mondiale. L\u00e9nine intervient juste avant et au d\u00e9but de cette guerre (1913 et 1914), Wilson \u00e0 la fin de celle-ci (1918).<\/p>\n
En cette guerre s\u2019opposent des puissances de m\u00eame nature et de m\u00eame type, imp\u00e9rialistes, mais formellement diff\u00e9rentes\u00a0: \u2014 puissances historiquement constitu\u00e9es en nations et \u00e9tats modernes (France, Angleterre par exemple), \u2014 formations arri\u00e9r\u00e9es d\u2019Empire, en d\u00e9composition qui plus est (Autriche-Hongrie, empire russe, empire ottoman).<\/p>\n
La guerre s\u2019accompagnera de plusieurs ph\u00e9nom\u00e8nes modifiant les configurations \u00e9tablies du monde imp\u00e9rialiste jusque-l\u00e0 principalement articul\u00e9 autour des rivalit\u00e9s entre les vieilles puissances capitalistes europ\u00e9ennes quelle que soit leur forme\u00a0: \u2014 une fracture avec la premi\u00e8re r\u00e9volution communiste, qui r\u00e9unira dans une f\u00e9d\u00e9ration d\u2019un type nouveau le plus grand nombre des membres de l\u2019empire russe, \u2014 une reconfiguration des forces capitalistes avec l\u2019arriv\u00e9e au premier plan politique de la puissance am\u00e9ricaine, et, en Europe m\u00eame, la r\u00e9alisation en \u00e9tats ind\u00e9pendants de nations soumises auparavant \u00e0 des empires.<\/p>\n
Wilson et L\u00e9nine n\u2019ont pas les m\u00eames objets, ils n\u2019envisagent pas les m\u00eames enjeux. Wilson parle en chef d\u2019\u00c9tat d\u2019une grande puissance, il a pour objet les rapports, l\u2019ordre, entre puissances. L\u00e9nine parle en chef de parti communiste, dont l\u2019objet est de faire pr\u00e9valoir \u00e0 court et long terme les int\u00e9r\u00eats des classes populaires, il a pour souci de tirer le cordeau politique permettant de faire pr\u00e9valoir ces int\u00e9r\u00eats, il s\u2019int\u00e9resse aux conditions d\u2019avancement de la r\u00e9volution socialiste.<\/p>\n
Ni pour Wilson ni pour L\u00e9nine les \u00c9tats et les nations, historiquement constitu\u00e9es, France, Angleterre, par exemple, ne sont probl\u00e9matiques, parce que pr\u00e9cis\u00e9ment ils sont historiquement constitu\u00e9s. Dans les textes retenus ici L\u00e9nine les \u00e9voque peu, ces formations ne touchent qu\u2019incidemment \u00e0 son objet principal. On sait qu\u2019il tient la France, par exemple, pour mod\u00e8le de formation avanc\u00e9e, centralis\u00e9e et exempte des probl\u00e8mes nationaux.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0Cela veut dire que l\u2019\u00e9poque de la grande R\u00e9volution fran\u00e7aise, qui a donn\u00e9 la solution la plus d\u00e9mocratique aux questions imm\u00e9diates concernant la transition du f\u00e9odalisme au capitalisme, a su, entre autres, \u201cr\u00e9soudre\u201d en passant la question nationale.\u00a0\u00bb (2)<\/p>\n<\/blockquote>\n
Wilson \u00e9voquant la France, la Belgique, la Russie, affirme les principes d\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale, de souverainet\u00e9, de libre d\u00e9termination (d\u00e9termination par soi-m\u00eame), d\u2019ind\u00e9pendance.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a06.\u202f\u00e9vacuation du territoire russe tout entier et r\u00e8glement de toutes questions concernant la Russie, qui assure la meilleure et la plus libre coop\u00e9ration de toutes les autres nations du monde, en vue de donner \u00e0 la Russie toute latitude de d\u00e9terminer sans entraves ni obstacles, en pleine ind\u00e9pendance, son propre d\u00e9veloppement politique et son organisation nationale, qui lui pr\u00e9pare aussi un accueil sinc\u00e8rement bienveillant dans la soci\u00e9t\u00e9 des nations libres o\u00f9 elle entrera avec les institutions qu\u2019elle aura elle-m\u00eame choisies, qui m\u00eame lui assure mieux qu\u2019un accueil bienveillant, qui lui vaille l\u2019aide de toute sorte dont elle pourra avoir besoin et qu\u2019elle pourra souhaiter. Le traitement accord\u00e9 \u00e0 la Russie par ses s\u0153urs les nations, au cours des mois qui vont suivre, sera la pierre de touche de leur bonne volont\u00e9, de leur compr\u00e9hension des besoins de la Russie abstraction faite de leurs propres int\u00e9r\u00eats, la preuve de leur sympathie intelligente et g\u00e9n\u00e9reuse.<\/p>\n
7.\u202fLa Belgique \u2014il n\u2019y aura qu\u2019un avis dans le monde\u00a0\u2014 doit \u00eatre \u00e9vacu\u00e9e et restaur\u00e9e, sans aucune tentative pour limiter l\u2019ind\u00e9pendance dont elle jouit au m\u00eame titre que toutes les autres nations libres. Aucun autre acte pris \u00e0 part ne servira autant que celui-ci \u00e0 rendre aux nations leur confiance dans les lois qu\u2019elles ont elles-m\u00eames \u00e9tablies et fix\u00e9es, pour pr\u00e9sider \u00e0 leurs mutuelles relations. Sans cet acte r\u00e9parateur, tout l\u2019\u00e9difice du droit international est \u00e0 jamais \u00e9branl\u00e9.<\/p>\n
8.\u202fLe territoire de la France devra \u00eatre totalement lib\u00e9r\u00e9 et les portions envahies devront \u00eatre restaur\u00e9es, le tort fait \u00e0 la France par la Prusse en 1871 en ce qui concerne l\u2019Alsace-Lorraine, tort qui a compromis la paix du monde pendant pr\u00e8s de cinquante ans, doit \u00eatre r\u00e9par\u00e9, afin que la paix puisse \u00eatre de nouveau assur\u00e9e dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de tous.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
Comme L\u00e9nine il s\u2019oppose aux annexions, aux conqu\u00eates\u2026<\/p>\n
Ce sont des notions clefs, pour ce qui a trait \u00e0 ces formations nations et \u00c9tats historiques rationnels, ou aux formations archa\u00efques comme l\u2019empire russe tenues sous l\u2019autorit\u00e9 d\u2019un centre \u00e9tatique et national dominant. On voit que faisant jouer lesdites notions aussi pour la Russie de 1918, Wilson les reconna\u00eet nonobstant le caract\u00e8re du r\u00e9gime social et politique. (3)<\/p>\n
Wilson et L\u00e9nine partagent l\u2019affirmation du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre nations, grandes et petites. L\u00e9nine pr\u00e9cise que cette \u00e9galit\u00e9 doit absolument s\u2019accompagner de l\u2019absence de tout privil\u00e8ge national, de toute exclusivisme, aucune nation ne doit \u00eatre exclue de ses droits nationaux.<\/p>\n
C\u2019est le plus facile, pour ainsi dire, de la question. Il s\u2019agit de principes g\u00e9n\u00e9raux. Et, par exemple, le principe de l\u2019autod\u00e9termination est d\u2019autant plus facilement reconnu qu\u2019il s\u2019applique \u00e0 des formations \u00e9tatiques et nationales solidement constitu\u00e9es, qui depuis des si\u00e8cles \u201cs\u2019autod\u00e9terminent\u201d, et dont le centre de gravit\u00e9 n\u2019est pas l\u2019autod\u00e9termination mais l\u2019affirmation de leur souverainet\u00e9. Les crit\u00e8res, les notions, concernant ces formations sont relativement clairs, bien d\u00e9finis, et rationnels.<\/p>\n
Les choses se compliquent d\u00e8s que sont envisag\u00e9es les formations qui, sans \u00eatre des formes arri\u00e9r\u00e9es, d\u2019Empire par exemple, ne sont pas parvenues indiscutablement aux formes d\u2019\u00c9tat et de nation stables.<\/p>\n
Wilson \u00e9voque ainsi le cas de la Pologne\u00a0:<\/p>\n
\n\u00ab\u00a013. Un \u00e9tat polonais ind\u00e9pendant devra \u00eatre cr\u00e9\u00e9 qui s\u2019\u00e9tendra sur les territoires habit\u00e9s par les populations indiscutablement polonaises, on lui assurera un libre acc\u00e8s \u00e0 la mer, son ind\u00e9pendance politique et \u00e9conomique, son int\u00e9grit\u00e9 territoriale devront \u00eatre garantis par des conventions inter\u00adnationales.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il m\u00eale en ce point des notions rationnelles \u2014 \u00c9tat polonais, sur un territoire\u00a0\u2014 et des notions beaucoup moins rationnelles en ce qui concerne la d\u00e9limitation dudit territoire qui doit \u00eatre peupl\u00e9 par des \u00ab\u00a0populations indiscutablement polonaises\u00a0\u00bb. Qu\u2019est-ce qu\u2019une \u00ab\u00a0population indiscutablement polonaise\u00a0? Aux termes m\u00eames de sa proposition, on peut dire que c\u2019est une population sans \u00c9tat puisque c\u2019est elle qui doit \u00eatre facteur de la cr\u00e9ation de cet \u00c9tat. C\u2019est donc une population qui n\u2019est ni citoyen, ni sujet, ni souverain, etc., d\u2019un \u00c9tat, qui ne proc\u00e8de partant en rien de l\u2019\u00e9tat. Il appara\u00eet alors qu\u2019elle doit \u00eatre au principe de la cr\u00e9ation d\u2019un \u00e9tat, sans pouvoir le cr\u00e9er puisqu\u2019elle n\u2019est elle-m\u00eame par aucun de ses aspects quelque chose d\u2019un \u00e9tat. Reste alors une population d\u00e9finie comme \u201cethnos\u201d. Et si on se demande ce qu\u2019est l\u2019ethnos polonais \u201cindiscutable\u201d, on ne peut trouver in fine<\/em> que des crit\u00e8res proprement raciaux. (4)<\/p>\n
Wilson, embarrass\u00e9 ou prudent, se garde bien d\u2019en dire plus. Il se garde bien \u00e9galement d\u2019\u00e9voquer la constitution du futur \u00c9tat polonais au regard des diff\u00e9rents \u00c9tats polonais ayant historiquement exist\u00e9, r\u00e9f\u00e9rence beaucoup plus rationnelle, mais indubitablement probl\u00e9matique d\u2019un point de vue tactique.<\/p>\n
Reste qu\u2019il rejoint L\u00e9nine en ce qui concerne le principe d\u2019ind\u00e9pendance de la Pologne.<\/p>\n
Cependant alors que Wilson pose simplement un principe d\u2019ind\u00e9pendance, L\u00e9nine pose des d\u00e9terminations concr\u00e8tes de cette ind\u00e9pendance nationale et \u00e9tatique de la Pologne, alors sous tutelle de l\u2019empire Russe. En la mati\u00e8re, il s\u2019oppose \u00e0 Rosa Luxembourg qui n\u2019admet que l\u2019autonomie de la Pologne, non son ind\u00e9pendance.<\/p>\n
Selon L\u00e9nine, Rosa Luxembourg argumentait son opposition \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance de la Pologne de la fa\u00e7on suivante\u00a0: \u2014 la Pologne a un d\u00e9veloppement \u00e9conomique rapide\u00a0; \u2014\u00a0elle \u00e9coule ses produits dans la Russie arri\u00e9r\u00e9e\u00a0; \u2014 pr\u00e9domine par cons\u00e9quent ce qui \u201cunit\u201d la Pologne \u00e0 la Russie\u00a0; \u2014 donc la Pologne n\u2019a pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 se s\u00e9parer de la Russie\u00a0; \u2014 cependant dans la mesure o\u00f9 la Russie est arri\u00e9r\u00e9e \u00e9conomiquement, politiquement, sociologiquement, et est un \u201cdespotisme asiatique\u201d, l\u2019int\u00e9r\u00eat de la Pologne est d\u2019\u00eatre \u201cautonome\u201d.<\/p>\n
L\u00e9nine r\u00e9fute ainsi l\u2019argumentation de Rosa Luxembourg\u00a0; \u2014\u00a0si la Russie est en cet \u00e9tat de despotisme asiatique elle est immobile, ou ne se d\u00e9veloppe que tr\u00e8s peu\u00a0; \u2014 si la Pologne se d\u00e9veloppe puissamment et rapidement elle entre en contradiction avec la Russie qui ne se d\u00e9veloppe que tr\u00e8s peu\u00a0; \u2014 l\u2019int\u00e9r\u00eat de la Pologne est alors de se s\u00e9parer de la Russie qui la tire en arri\u00e8re, non pas d\u2019\u00eatre \u201cautonome\u201d, mais ind\u00e9pendante.<\/p>\n
Si l\u2019on suit L\u00e9nine, la notion \u201cautonomie\u201d, appara\u00eet ici, au mieux, comme expression de l\u2019incons\u00e9quence dans la reconnaissance du principe de libre d\u00e9termination qui implique le droit de s\u00e9paration, d\u2019ind\u00e9pendance.<\/p>\n
La difficult\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e par Wilson en ce qui concerne la Pologne s\u2019amplifie avec le cas des formations anachroniques, empire d\u2019Autriche, empire ottoman.<\/p>\n
C\u2019est sur leur cas que Wilson fait jouer la notion \u201cd\u2019autonomie\u201d. Cette notion s\u2019applique alors \u00e0 \u201cpeuple\u201d, peuples des empires en question. On retrouve l\u00e0 la difficult\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e dans le cas de la Pologne\u00a0: que sont ces \u201cpeuples\u201d appartenant \u00e0 une formation politique imp\u00e9riale unique, qui ne sont pas des peuples politiques, r\u00e9f\u00e9r\u00e9s \u00e0 une nation, \u00e0 un \u00c9tat, modernes\u00a0? Ce ne peut qu\u2019\u00eatre, soit des peuples nationaux en formation, par leurs liens mat\u00e9riels et subjectifs propres, des peuples proto<\/em>-modernes, soit des ethnos<\/em>.<\/p>\n
Et on constate qu\u2019en passant des nations et \u00c9tats historiquement constitu\u00e9s \u00e0 ces formations arri\u00e9r\u00e9es Wilson abandonne les notions de souverainet\u00e9, d\u2019ind\u00e9pendance au profit de la notion \u201cautonomie\u201d.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a010. Aux peuples de l\u2019Autriche-Hongrie, dont nous d\u00e9sirons sauvegarder et assurer la place parmi les nations, doit \u00eatre accord\u00e9e la plus grande latitude dans leur d\u00e9veloppement autonome.<\/p>\n<\/blockquote>\n
12. Aux r\u00e9gions turques de l\u2019Empire ottoman actuel devra \u00eatre assur\u00e9e une souverainet\u00e9 non contest\u00e9e, mais aux autres nationalit\u00e9s pr\u00e9sentement soumises au joug turc on devra garantir une s\u00e9curit\u00e9 absolue d\u2019existence, la pleine possibilit\u00e9 d\u2019un d\u00e9veloppement autonome et sans entraves, les Dardanelles devront rester ouvertes au libre passage des navires de commerce de toutes les nations sous la protection de garanties internationales.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n
Cette autonomie n\u2019est pas limit\u00e9e, elle ressort du syntagme \u201cd\u00e9veloppement autonome\u201d \u201csans entraves\u201d, on peut donc la comprendre comme dynamique. Par cons\u00e9quent elle est \u00e9volutive et n\u2019interdit pas d\u2019aller jusqu\u2019\u00e0 la s\u00e9paration, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance. C\u2019est ce que sugg\u00e8re l\u2019affirmation qu\u2019il faut assurer aux peuples d\u2019Autriche-Hongrie un \u00ab\u00a0place parmi les nations\u00a0\u00bb, du moins si l\u2019on tient les nations pour des r\u00e9alit\u00e9s sociales et politiques, qui, en ce sens, ne peuvent \u00eatre au sein d\u2019une autre formation\u00a0 nationale, mais doivent \u00eatre distinctes, ind\u00e9pendantes.<\/p>\n
Chez Wilson la notion d\u2019autonomie semble pos\u00e9e faute de mieux, ou faute de pouvoir ou de vouloir \u00eatre plus explicite. Elle s\u2019applique \u00e0 des configuration informes, mouvantes, appel\u00e9es \u00e0 se reconfigurer. Aussi bien en octobre 1918, moins d\u2019un an apr\u00e8s l\u2019\u00e9nonc\u00e9 des \u201cquatorze points\u201d, dans une r\u00e9ponse \u00e0 une note du gouvernement austro-hongrois en laquelle celui-ci acceptait les conditions de paix pos\u00e9es dans les \u201cquatorze points\u201d, Wilson fait savoir \u00e0 ce dit gouvernement que la question de l\u2019autonomie ne se pose plus, est d\u00e9pass\u00e9e, qu\u2019il faut maintenant envisager l\u2019ind\u00e9pendance des Hongrois, des Tch\u00e8ques, en raison m\u00eame du progr\u00e8s de leur ind\u00e9pendance de fait. (5)<\/p>\n
Dans sa pol\u00e9mique avec Rosa Luxembourg, L\u00e9nine montre, plus que Wilson, le bourbier des Empires. Des observations qu\u2019il avance dans Du droit des peuples \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames<\/em> sont, \u00e0 cet \u00e9gard, tr\u00e8s \u00e9clairantes.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0Ainsi, l\u2019on veut \u201cen particulier\u201d convaincre le lecteur par l\u2019exemple de l\u2019Autriche. Examinons si, du point de vue historique concret, cet exemple comporte beaucoup d\u2019\u00e9l\u00e9ments raisonnables.<\/p>\n<\/blockquote>\n
D\u2019abord, posons la question essentielle, celle de l\u2019ach\u00e8vement de la r\u00e9volution d\u00e9mocratique bourgeoise. En Autriche, elle avait commenc\u00e9 en 1848 et s\u2019\u00e9tait termin\u00e9e en 1867. Depuis pr\u00e8s d\u2019un demi-si\u00e8cle, en somme, il y r\u00e8gne une constitution bourgeoise qui s\u2019y est \u00e9tablie, et sur le terrain de laquelle un parti ouvrier l\u00e9gal agit l\u00e9galement.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0Ainsi, dans les conditions int\u00e9rieures du d\u00e9veloppement de l\u2019Autriche (c\u2019est-\u00e0-dire du point de vue du d\u00e9veloppement du capitalisme en Autriche, en g\u00e9n\u00e9ral, et dans chacune des nations qui la composent, en particulier), il n\u2019est point de facteurs susceptibles de provoquer des bonds qui, entre autres, peuvent s\u2019accompagner de la formation d\u2019\u00c9tats nationaux ind\u00e9pendants.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0En second lieu [\u2026] Non seulement l\u2019Autriche fut longtemps un \u00c9tat o\u00f9 pr\u00e9domin\u00e8rent les Allemands, mais les Allemands d\u2019Autriche pr\u00e9tendirent \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie sur l\u2019ensemble de la nation allemande. Cette \u201cpr\u00e9tention\u201d, comme peut-\u00eatre voudra bien s\u2019en souvenir Rosa Luxembourg (qui aime si peu, parait-il, les lieux communs, les clich\u00e9s, les abstractions\u2026), fut bris\u00e9e par la guerre de 1866. La nation dominant en Autriche, l\u2019allemande, se trouva \u00eatre en dehors de l\u2019\u00c9tat allemand ind\u00e9pendant, qui s\u2019\u00e9tait d\u00e9finitivement constitu\u00e9 en 1871. D\u2019autre part, la tentative des Hongrois de constituer un \u00c9tat national ind\u00e9pendant s\u2019\u00e9tait effondr\u00e9e, d\u00e8s 1849, sous les coups port\u00e9s par les troupes russes form\u00e9es de serfs.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0De sorte qu\u2019il s\u2019est cr\u00e9\u00e9 une situation \u00e9minemment originale\u00a0: tendance des Hongrois, et puis des Tch\u00e8ques, non point \u00e0 la s\u00e9paration d\u2019avec l\u2019Autriche, mais au maintien de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de l\u2019Autriche, pr\u00e9cis\u00e9ment dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019ind\u00e9pendance nationale qui pourrait \u00eatre compl\u00e8tement \u00e9touff\u00e9e par des voisins plus rapaces et plus forts\u00a0! L\u2019Autriche s\u2019est constitu\u00e9e, en raison de cette situation originale, en un \u00c9tat \u00e0 deux centres (dualiste), et elle se transforme aujourd\u2019hui en un \u00c9tat \u00e0 trois centres (trialiste\u00a0: Allemands, Hongrois, Slaves).\u00a0\u00bb (6)<\/p>\n<\/blockquote>\n
Plusieurs points importants ressortent de ce d\u00e9veloppement. Les Allemands y sont pos\u00e9s comme nation, en Autriche, o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 nation dominante. Les Allemands sont aussi nation ailleurs qu\u2019en Autriche. Les Allemands d\u2019Autriche ont pr\u00e9tendu dominer les Allemands d\u2019Allemagne. Si il y a des Allemands en Autriche, et ailleurs, c\u2019est que non seulement les Allemands ne sont pas exclusivement en Allemagne, mais aussi que les sujets de l\u2019Autriche peuvent \u00eatre autre chose que des Autrichiens. Cela revient \u00e0 admettre que la nation allemande est l\u00e0 o\u00f9 il y a des Allemands, mais du m\u00eame coup ces Allemands ne sont pas une nation puisque ils la d\u00e9finissent, et donc lui pr\u00e9existent, existent sans elle, etc. Ils ne sont pas plus un \u00c9tat puisqu\u2019ils sont nations dans des \u00c9tats distincts. Si on rajoute les Hongrois, les Tch\u00e8ques, on s\u2019expose \u00e0 une sursaturation de la suspension de sens.<\/p>\n
Mais le plus remarquable, et qui contient \u00e0 soi seul tout le sens de ce non-sens, c\u2019est que l\u2019on trouve tout en Autriche selon L\u00e9nine, sauf des Autrichiens.<\/p>\n
Ces observations de L\u00e9nine pr\u00eateraient \u00e0 bien d\u2019autres questions, concernant la pr\u00e9tendue \u201cr\u00e9volution d\u00e9mocratique\u201d en Autriche qui tient en une r\u00e9forme constitutionnelle, ou encore concernant la viabilit\u00e9 d\u2019une formation \u00e0 deux ou trois centres nationaux bourgeois. Mais restons au plus pr\u00e8s de notre sujet.<\/p>\n
L\u2019observation de L\u00e9nine refl\u00e8te au moins un pand\u00e9monium de contradictions, o\u00f9 les notions n\u2019ont plus de sens, non pas parce que l\u2019observateur a perdu le sien, mais parce que les \u00eatres en question sont au sens propre insens\u00e9s et donc innommables. Il importe peu de les nommer indiff\u00e9remment nation, peuple, \u00c9tat, au sens rationnel de ces notions, puisqu\u2019ils ne sont rien de tout cela. Aussi bien sont-ils m\u00eame des \u00eatres non mythologiques\u00a0? car enfin un \u00eatre qui, comme les Allemands \u00e9voqu\u00e9s par L\u00e9nine, est tout \u00e0 la fois dedans et dehors, en m\u00eame temps l\u00e0 et ailleurs, est au moins un \u00eatre dou\u00e9 de cette propri\u00e9t\u00e9 proprement divine qu\u2019est l\u2019ubiquit\u00e9, un \u00eatre fantastique (7). De toute \u00e9vidence on n\u2019est pas dans un monde construit, instruit rationnellement et historiquement.<\/p>\n
Avant de poursuivre, pour \u00e9viter de d\u00e9duire de ces observations que L\u00e9nine s\u2019adonne au sophisme, il est bon de souligner deux choses. D\u2019abord, en l\u2019occurrence, sa pr\u00e9occupation principale est de poser, contre Rosa Luxembourg, que la Russie a un centre unique. Ensuite, il prend le cas autrichien comme quelqu\u2019un habitu\u00e9 \u00e0 \u201cpenser\u201d l\u2019impensable, pour ainsi dire, en raison m\u00eame de la coexistence dans l\u2019empire russe de \u201cpeuples\u201d et \u201cnations\u201d modernes (ou tendant \u00e0 l\u2019\u00eatre), et de \u201cpeuples\u201d non seulement f\u00e9odaux, mais pr\u00e9-f\u00e9odaux. Ce qui se retrouve chez des dirigeants sovi\u00e9tiques dans la coexistence d\u2019une d\u00e9finition rationnelle du peuple, comme classes, en raison d\u2019un rapport \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 et au pouvoir politique, et d\u2019une d\u00e9finition apolitique voire a-rationnelle de peuple comme \u201cpopulation, peuplade, communaut\u00e9\u201d, d\u00e9sign\u00e9s alors par leur nom ethnique, Adjars, Svanes, Oss\u00e8tes circaucasiens, Kabouletz, Ingouches, Tatars transcaucasiens, etc. On peut admettre que quand on pratique habituellement les Oss\u00e8tes circaucasiens et les Tatars transcaucasiens, on ne s\u2019\u00e9tonne pas de trouver des Allemands l\u00e0 et ailleurs en m\u00eame temps, et pas d\u2019Autrichiens en Autriche.<\/p>\n
D\u2019une certaine fa\u00e7on L\u00e9nine n\u2019est pas loin de la conception de Wilson sur un point au moins, celui du caract\u00e8re \u00e9volutif de la formation qu\u2019est l\u2019empire austro-hongrois. Bien qu\u2019en 1914, il affirme que rien n\u2019y pousse \u00e0 la formation d\u2019\u00c9tats nationaux ind\u00e9pendants, le vocabulaire m\u00eame de sa \u201cdescription\u201d d\u00e9note l\u2019existence, au moins, de facteurs de cette possibilit\u00e9, sauf \u00e0 penser s\u00e9rieusement que des \u201cnations\u201d ayant \u00e9t\u00e9 h\u00e9g\u00e9moniques dans une formation multinationale capitaliste, enterrent d\u00e9finitivement leurs vis\u00e9es h\u00e9g\u00e9moniques, le r\u00e9gime social restant capitaliste\u2026 Comme L\u00e9nine le dit ailleurs, autant parler de fraternit\u00e9 et d\u2019\u00e9galit\u00e9 des nations dans le monde capitaliste.<\/p>\n
Reste que L\u00e9nine est un d\u00e9fenseur du \u201cdroit des nations\u201d ou \u201cdes peuples\u201d \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames (nous faisons abstraction de l\u2019impr\u00e9cision des notions nation et peuple).<\/p>\n
Ce droit vaut \u00e9videmment pour les formations multinationales, comme l\u2019empire Russe.<\/p>\n
Sauf \u00e0 \u00eatre incons\u00e9quent, le droit des nations ou des peuples \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames doit comprendre la reconnaissance du droit de s\u00e9paration, et partant de constitution d\u2019\u00c9tats nationaux ind\u00e9pendants. Dans sa pol\u00e9mique avec Rosa Luxembourg, L\u00e9nine argumente une justification de l\u2019ind\u00e9pendance des nations appartenant \u00e0 des formations multinationales, et fonde cette argumentation sur la reconnaissance du fait que l\u2019\u00e9tat national est la forme normale de la nation.<\/p>\n
Citant et commentant Kautsky contre Rosa Luxembourg il \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0L\u2019\u00c9tat national est la forme d\u2019\u00c9tat qui correspond le mieux aux conditions modernes\u00a0\u00bb [c\u2019est-\u00e0-dire du capitalisme, de la civilisation, du progr\u00e8s \u00e9conomique, \u00e0 la diff\u00e9rence des conditions moyen\u00e2geuses d\u2019avant le capitalisme, etc.]\u00a0; \u00ab\u00a0il est la forme dans laquelle il peut le plus ais\u00e9ment accomplir ses t\u00e2ches\u00a0\u00bb [c\u2019est-\u00e0-dire assurer le d\u00e9veloppement le plus libre, le plus large et le plus rapide du capitalisme]. \u00e0 cela il faut ajouter cette remarque finale de Kautsky, plus pr\u00e9cise encore, que les \u00c9tats \u00e0 composition nationale h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne (\u00c9tats dits de nationalit\u00e9s, \u00e0 la diff\u00e9rence des \u00c9tats nationaux) sont \u00ab\u00a0toujours des \u00c9tats dont la formation interne est rest\u00e9e pour une raison ou pour une autre, anormale ou peu d\u00e9velopp\u00e9\u00a0\u00bb (arri\u00e9r\u00e9e) (8).<\/p>\n<\/blockquote>\n
Critiquant ces vues de Kautsky, \u00e0 coup de \u201cd\u00e9clarations p\u00e9remp\u00adtoires\u201d selon L\u00e9nine, Rosa Luxembourg affirmait\u00a0:<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0Cet \u00c9tat national \u201cle meilleur\u201d n\u2019est qu\u2019une abstraction qu\u2019il est facile de d\u00e9velopper en th\u00e9orie, de d\u00e9fendre en th\u00e9orie, mais qui ne correspond point \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb. (in Przeglad Socjaldemokratyezny<\/em>, 1908, n\u00b0 6, p. 499)<\/p>\n<\/blockquote>\n
Sur la base de son accord avec Kautsky, L\u00e9nine d\u00e9veloppe ainsi sa critique des th\u00e8ses de Rosa Luxembourg\u00a0:<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0Suivent, dit L\u00e9nine, des raisonnements qui pr\u00e9tendent que le d\u00e9veloppement des grandes puissances capitalistes et l\u2019imp\u00e9rialisme rendent illusoire pour les petits peuples \u201cle droit de disposer d\u2019eux-m\u00eames\u201d. \u00ab\u00a0Peut-on parler s\u00e9rieusement, s\u2019\u00e9crie Rosa Luxembourg, de la \u201clibre disposition\u201d des Mont\u00e9n\u00e9grins, des Bulgares, des Roumains, des Serbes, des Grecs, formellement ind\u00e9pendants, en partie m\u00eame des Suisses, dont l\u2019ind\u00e9pendance est elle-m\u00eame le produit de la lutte politique et du jeu diplomatique du \u201cconcert europ\u00e9en\u201d\u00a0\u00bb\u00a0? (p. 500)\u00a0! Ce qui correspond le mieux aux conditions, \u00ab\u00a0ce n\u2019est pas l\u2019\u00c9tat national, comme le pense Kautsky, mais l\u2019\u00c9tat de proie\u00a0\u00bb. Et de citer quelques dizaines de chiffres sur la grandeur des colonies appartenant \u00e0 l\u2019Angleterre, \u00e0 la France, etc.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0Lorsqu\u2019on lit semblables raisonnements on ne peut que s\u2019\u00e9tonner de la capacit\u00e9 de l\u2019auteur \u00e0 ne pas comprendre le pourquoi de la chose. Enseigner \u00e0 Kautsky d\u2019un air sentencieux que les petits \u00c9tats d\u00e9pendent \u00e9conomiquement des grands\u00a0; qu\u2019entre les \u00c9tats bourgeois la lutte se poursuit pour \u00e9craser et spolier les autres nations\u00a0; qu\u2019il existe un imp\u00e9rialisme et des colonies, c\u2019est raffiner ridiculement et d\u2019une fa\u00e7on pu\u00e9rile, car tout cela n\u2019a pas le moindre rapport avec la question. Non seulement les petits \u00c9tats, mais aussi la Russie par exemple, d\u00e9pendent enti\u00e8rement, au point de vue \u00e9conomique, de la puissance du capital financier imp\u00e9rialiste des \u201criches\u201d pays bourgeois. Non seulement les \u00e9tats-miniatures des Balkans, mais aussi l\u2019Am\u00e9rique du XIXe si\u00e8cle \u00e9tait \u00e9conomiquement une colonie de l\u2019Europe [\u2026]. Tout cela bien entendu, Kautsky et chaque marxiste le savent parfaitement, mais cela est d\u00e9cid\u00e9ment hors de propos dans la question des mouvements nationaux et de l\u2019\u00c9tat national.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0Au probl\u00e8me de la libre disposition politique des nations dans la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise, de leur ind\u00e9pendance en tant qu\u2019\u00c9tat, Rosa Luxembourg a substitu\u00e9 la question de leur autonomie et de leur ind\u00e9pendance \u00e9conomique. Cela est aussi intelligent que si,\u00a0 lors de la discussion de la revendication-programme sur la supr\u00e9matie du Parlement, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019Assembl\u00e9e des repr\u00e9sentants du peuple dans l\u2019\u00c9tat bourgeois, on entreprenait d\u2019exposer sa conviction absolument juste de la supr\u00e9matie du gros capital, quel que soit le r\u00e9gime, dans un pays bourgeois. [\u2026]\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0Ainsi l\u2019exemple de toute l\u2019humanit\u00e9 civilis\u00e9e la plus avanc\u00e9e, celui des Balkans et celui de l\u2019Asie d\u00e9montrent, en d\u00e9pit de Rosa Luxembourg, l\u2019absolue justesse de la th\u00e8se de Kautsky\u00a0: l\u2019\u00c9tat national est la r\u00e8gle et la \u201cnorme\u201d du capitalisme\u00a0; l\u2019\u00c9tat \u00e0 composition nationale h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne n\u2019est qu\u2019un stade arri\u00e9r\u00e9 ou une exception. [\u2026]\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0Cela veut dire que dans le programme des marxistes, la \u201clibre disposition des nations\u201d ne peut avoir, du point de vue historico-\u00e9conomique, d\u2019autre signification que la libre disposition politique, l\u2019ind\u00e9pendance en tant qu\u2019\u00c9tat, la formation d\u2019un \u00c9tat national.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0Quant aux conditions qui, du point de vue marxiste, c\u2019est-\u00e0-dire du point de vue de classe du prol\u00e9tariat, pr\u00e9sident au soutien de la revendication d\u00e9mocratique bourgeoise d\u2019un \u201c\u00c9tat national\u201d, nous reviendrons l\u00e0-dessus en d\u00e9tail plus loin (9).\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pour n\u2019\u00eatre pas une formule incons\u00e9quente, le \u201cdroit des nations\u201d, ou \u201cdes peuples\u201d, n\u2019est pas un droit \u00e0 l\u2019autonomie mais \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance, il n\u2019est pas accommodable, \u00e0 \u201cg\u00e9om\u00e9trie variable\u201d, et il vaut, en g\u00e9n\u00e9ral, pour toutes nations, quelles qu\u2019elles soient. Pour autant, la reconnaissance et l\u2019observance, sans restriction, de ce droit, n\u2019impliquent pas que la s\u00e9paration soit encourag\u00e9e <\/em>et soutenue <\/em>si elle va \u00e0 l\u2019encontre des int\u00e9r\u00eats des classes populaires.<\/p>\n
La notion d\u2019autonomie joue dans les conceptions de L\u00e9nine. Mais pour lui \u201cautonomie\u201d n\u2019est pas synonyme de \u201clibre disposition\u201d, il n\u2019y fait pas tenir le \u201cdroit des nations\u201d ou \u201cdes peuples\u201d comme Rosa Luxembourg, \u201cautonomie\u201d n\u2019est pas pour lui comme dans le discours de Wilson une sorte de pr\u00e9ambule \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance, de voie d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance, elle est un facteur n\u00e9cessaire de la centralisation, une condition m\u00eame de la centralisation des formations multinationales souffrant d\u2019arri\u00e9ration f\u00e9odale.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0En d\u00e9fendant le centralisme, nous d\u00e9fendons exclusivement le centralisme d\u00e9mocratique. [\u2026] Le centralisme d\u00e9mocratique, loin d\u2019exclure le self<\/em>–government <\/em>local avec l\u2019autonomie des r\u00e9gions \u00e0 conditions \u00e9conomiques et familiales particuli\u00e8res, \u00e0 population d\u2019une composition nationale particuli\u00e8re, etc., exige au contraire l\u2019un et l\u2019autre.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0Le d\u00e9veloppement large, libre et rapide du capitalisme deviendrait impossible ou du moins serait rendu extr\u00eamement difficile sans une telle autonomie, qui facilite la concentration des capitaux comme le d\u00e9veloppement des forces productives, le ralliement de la bourgeoisie et du prol\u00e9tariat \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019\u00c9tat. Car l\u2019intervention bureaucratique dans des questions purement locales (r\u00e9gionales, nationales) constitue un des plus grands obstacles en g\u00e9n\u00e9ral, au d\u00e9veloppement \u00e9conomique et politique, et en particulier, un des obstacles au centralisme dans les questions s\u00e9rieuses, importantes, fondamentales.\u00a0\u00bb (10)\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
L\u2019autonomie s\u2019inscrit donc, pour L\u00e9nine, dans un processus d\u2019int\u00e9gration, dans un mouvement centrip\u00e8te et non pas centrifuge. Le statut de la notion \u201cautonomie\u201d pour L\u00e9nine diff\u00e8re radicalement de celui qu\u2019elle a chez Wilson. chez les deux auteurs elle est une m\u00e9diation, mais la m\u00e9diation chez L\u00e9nine est inverse de la m\u00e9diation wilsonienne, puisqu\u2019elle op\u00e8re pour instruire le corps informe d\u2019empires multinationaux en corps centralis\u00e9, et non pas dans un proc\u00e8s de dissociation. La notion d\u2019autonomie, valable pour les formations multinationales arri\u00e9r\u00e9es, est donc pour L\u00e9nine une notion de progr\u00e8s, d\u2019\u00e9mancipation par la centralisation.<\/p>\n
Arr\u00eatons-nous pour terminer sur deux questions propres \u00e0 Wilson.<\/p>\n
En premier lieu, il faut relever le contraste entre la d\u00e9fense, f\u00fbt-elle formelle, des nations, des \u00c9tats, voire des \u201cpeuples\u201d proto<\/em>-nations, et l\u2019extr\u00eame prudence dont il fait preuve en ce qui concerne les colonies.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a05. Un r\u00e8glement librement d\u00e9battu, dans un esprit large et absolument impartial, de toutes les revendications coloniales, fond\u00e9 sur ce principe rigoureusement observ\u00e9 que, pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de souverainet\u00e9, les int\u00e9r\u00eats des populations en cause p\u00e8seront d\u2019un m\u00eame poids que les revendications \u00e9quitables du gouvernement dont les titres sont examin\u00e9s.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
Les pays colonisateurs, qui pr\u00e9tendent \u00e0 des titres de souverainet\u00e9 sur les colonies, et les colonis\u00e9s, sont plac\u00e9s sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9. Il est vrai que cette question touche aux int\u00e9r\u00eats de toutes <\/em>les puissances capitalistes\u2026<\/p>\n
En second lieu, le soutien de Wilson aux nations, aux \u00c9tats, s\u2019accompagne d\u2019une critique de fait des nations. Ainsi, le premier des \u201cquatorze points\u201d pr\u00e9conise\u00a0:<\/p>\n
\n\u00ab\u00a01. Des conventions de paix connues de tous, pr\u00e9par\u00e9es au grand jour, apr\u00e8s lesquelles il n\u2019y aura plus d\u2019ententes particuli\u00e8res d\u2019aucune sorte entre nations, mais seulement une diplomatie qui proc\u00e9dera toujours franchement et en vue de tous.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
Indirectement les nations y sont donc ind\u00fbment r\u00e9put\u00e9es facteurs de guerre (11). Mais surtout avec l\u2019id\u00e9e qu\u2019il faut mettre fin aux accords particuliers entre pays, nations ou \u00c9tats, consid\u00e9r\u00e9s comme facteurs de guerre, au profit d\u2019un accord universel, d\u2019une n\u00e9gociation universelle, r\u00e9put\u00e9s facteurs de paix (12), non seulement on remet en cause le principe dit de \u201cl\u2019\u00e9quilibre\u201d qui, sous diverses \u00e9tiquettes, r\u00e8gle tant bien que mal les relations internationales depuis le XVIIIe si\u00e8cle, mais on subordonne la libert\u00e9 d\u2019action des nations \u00e0 l\u2019ordre d\u2019une n\u00e9gociation globale.<\/p>\n
On voit que les notions d\u2019autonomie, d\u2019autod\u00e9termination ou de droit des peuples, des nations, \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames, sont loin en elles-m\u00eames de livrer leur valeur (13), elles sont en elles-m\u00eames<\/em> des notions \u201cintrouvables\u201d et \u201cimpensables\u201d.<\/p>\n
Une notion comme autonomie peut \u00eatre rapport\u00e9e \u00e0 des proc\u00e8s radicalement oppos\u00e9s, et de nature diff\u00e9rente\u00a0; elle peut aussi, si l\u2019on suit la critique de Luxembourg par L\u00e9nine, \u00eatre nomination de l\u2019opposition pratique d\u2019un proc\u00e8s \u00e0 un autre. Sa valeur d\u00e9pend donc du proc\u00e8s auquel elle s\u2019applique.<\/p>\n
Libre d\u00e9termination ou autod\u00e9termination, droit des peuples, ou des nations, \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames sont des formules sans valeur, si elles n\u2019impliquent pas le droit \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance. Et encore reste-t-il, pour leur donner une valeur positive, \u00e0 savoir pour qui, pour quoi\u00a0?<\/p>\n
Droit des peuples, ou des nations, \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance, demeure une simple formule ouverte si l\u2019on ne pr\u00e9cise pas ce dont il est question avec les notions de peuple ou de nation. S\u2019agit-il de peuple, ou de nation, historiquement institu\u00e9s et constitu\u00e9s, donc, pour aller vite, de peuple ou de nation politiques, qui seuls au vrai sont objets des notions de peuple et nation\u00a0; s\u2019agit-il de pseudo <\/em>ou proto <\/em>peuple et nation, de communaut\u00e9s, clans, tribus plus ou moins larges et stables\u00a0; ou m\u00eame de pseudo <\/em>groupes imagin\u00e9s en fonction de faits de langue, de religion par exemple (ce qui \u00e0 bien des \u00e9gards n\u2019est qu\u2019une variante des communaut\u00e9s, clans et tribus).<\/p>\n
Ces caract\u00e9risations seules donnent leur sens aux formules \u201cautod\u00e9termination\u201d ou \u201cdroit des peuples ou des nations \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames\u201d. Par exemple, on voit sans mal alors \u2014 le principe dudit droit \u00e9tant reconnu sans restriction \u2014 que la seule valeur positive progressive de ces formules appliqu\u00e9es \u00e0 des communaut\u00e9s, \u00e0 des formations arri\u00e9r\u00e9es, est de poser l\u2019exigence de la projection de ces groupes au-del\u00e0 de leur \u00e9tat, par leur \u00e9volution en peuples politiques (14). On voit aussi facilement que ces formules appliqu\u00e9es \u00e0 des nations ou des peuples historiquement institu\u00e9s et constitu\u00e9s ne peuvent viser qu\u2019\u00e0 argumenter leur d\u00e9membrement et leur r\u00e9gression historique, puisque, par d\u00e9finition, il ne peut exister des peuples dans un peuple institu\u00e9, des nations dans une nation parvenue \u00e0 sa forme politique.<\/p>\n
<\/p>\n
NOTES<\/strong>
\n(*) Contribution de Bernard Peloille, publi\u00e9 dans les Cahiers pour l\u2019Analyse concr\u00e8te. Des mots sous influence<\/em>, num\u00e9ro 53-54. Centre de Sociologie Historique, 2004 (BP 12, 03120 Lapalisse)
\n(1) On r\u00e9f\u00e9rera \u00e0 Notes critiques sur la question nationale, <\/em>(octobre-d\u00e9cembre 1913) et Du droit des nations \u00e0 disposer d\u2019elles-m\u00eames,<\/em> (f\u00e9vrier-mai 1914), <\/em>\u00e9ditions sociales, 1952, de L\u00e9nine, et, sauf autre indication (note 5), \u00e0 Discours au Congr\u00e8s pour \u00e9noncer les conditions essentielles de la paix que les \u00e9tats-Unis pourraient accepter<\/em> (8 janvier 1918), connu sous le nom de \u201cQuatorze points\u201d<\/em> de Wilson, in Messages, discours, documents diplomatiques relatifs \u00e0 la guerre mondiale<\/em>, vol. I, p. 230-242, \u00e9ditions Bossard, 1919. Les citations de ce Discours <\/em>ne sont pas r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es en notes, elles sont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es du num\u00e9ro d\u2019ordre des \u201cpoints\u201d.
\n(2)\u00a0 L\u00e9nine, Notes critiques sur la question nationale<\/em>, op. cit\u00e9.
\n(3) Notons en passant que les propositions des Russes dans les n\u00e9gociations de paix dont Wilson fait l\u2019\u00e9loge, sont inspir\u00e9es par L\u00e9nine.
\n(4) Encore faudra-t-il d\u00e9finir ce que sont \u201cindiscutablement\u201d les caract\u00e8res g\u00e9n\u00e9tiques du Polonais (comme de tout autre d\u2019ailleurs), ce qui ne sera probablement pas une mince affaire, et risque de tourner \u00e0 la farce plus ou moins tragique\u2026 Ce qui est s\u00fbr c\u2019est que l\u2019on peut exclure d\u2019embl\u00e9e de la d\u00e9finition d\u2019un ethnos indiscutablement polonais, la langue, la religion, les m\u0153urs que n\u2019importe qui peut apprendre ou adopter.
\n(5) Voir les \u201cNotes \u00e9chang\u00e9es entre le gouvernement allemand et le gouvernement des \u00e9tats-Unis \u00e0 propos de l\u2019armistice sollicit\u00e9 par l\u2019Allemagne\u201d et \u201cpar l\u2019Autriche\u201d, (1918), in Wilson, Messages, discours, documents diplomatiques\u2026, op. cit.<\/em>, vol. II.
\n(6) L\u00e9nine, Du droit des nations \u00e0 disposer d\u2019elles-m\u00eames<\/em>, op. cit\u00e9.
\n(7) Les \u201cAllemands\u201d ici sont la figure de la \u201cgermanit\u00e9\u201d, \u00eatre irrationnel, indescriptible, mouvant, fluide, ol\u00e9ique, qui se fait \u201cdroit\u201d l\u00e0 o\u00f9 il coule, s\u2019insinue, c\u2019est pour cela qu\u2019ils peuvent se repr\u00e9senter comme \u201callemands\u201d alors qu\u2019une conception rationnelle, impos\u00e9e de l\u2019ext\u00e9rieur, ne repr\u00e9sente que des Autrichiens, des Suisses al\u00e9maniques, des Allemands, etc.
\n(8) L\u00e9nine, Du droit des nations …<\/em>
\n(9) L\u00e9nine, Du droit des nations …<\/em>
\n(10) L\u00e9nine, Notes critiques sur la question nationale<\/em>
\n(11) Dans le m\u00eame sens, dans son pr\u00e9ambule, Wilson \u00e9voque des \u201cnations\u201d pacifiques et implique partant des \u201cnations\u201d non-pacifiques.
\n(12) Cette proposition est formul\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises dans les \u201cquatorze points\u201d. \u00e9nonc\u00e9e dans le premier, et dans le dernier point\u00a0: \u00ab\u00a014. Il faut qu\u2019une association g\u00e9n\u00e9rale soit form\u00e9e entre les nations, en vertu de conventions formelles, aux fins de procurer \u00e0 tous les \u00e9tats, grands et petits \u00e9galement, des garanties mutuelles d\u2019ind\u00e9pendance politique et d\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale\u00a0\u00bb, elle cadre le discours. L\u2019id\u00e9e selon laquelle les relations particuli\u00e8res entre nations ou \u00e9tats sont source de guerre est au centre de la plupart des argumentaires oppos\u00e9s aux formations nationales et \u00e9tatiques depuis la naissance de celles-ci. L\u2019id\u00e9e qu\u2019il faut faire pr\u00e9valoir une n\u00e9gociation globale, sinon un gouvernement mondial, n\u2019est \u00e9videmment pas plus une id\u00e9e propre \u00e0 Wilson. Elle lui pr\u00e9existe de tr\u00e8s longue date (on la trouve, oppos\u00e9e au d\u00e9veloppement des formations \u00e9tatiques et nationales modernes, au XVIIe si\u00e8cle), et elle sera bien reprise entre les deux guerres mondiales (voir par exemple, l\u2019ouvrage de Curry S\u2019unir ou p\u00e9rir (The case for federal union)<\/em>, appuy\u00e9 sur l\u2019ouvrage de Streit Union Now<\/em>, apr\u00e8s la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, la charte de l\u2019ONU, qui a le m\u00e9rite de ne pas pr\u00e9tendre instituer un \u201cgouvernement mondial\u201d, en reprend certains pr\u00e9suppos\u00e9s. En 1947 un politologue comme James Burnham subordonne l\u2019existence future d\u2019un \u201c\u00e9tat mondial\u201d ou d\u2019un \u201cgouvernement mondial\u201d, ou m\u00eame simplement d\u2019un deal <\/em>mondial,<\/em> assurant la paix, \u00e0 la destruction de l\u2019Union sovi\u00e9tique par le camp capitaliste ou de celui-ci par celle-l\u00e0, ce qui a le m\u00e9rite (involontaire) de mettre en \u00e9vidence, sous un \u00e9clairage partisan (l\u2019auteur plaide pour la premi\u00e8re solution) \u00e0 partir d\u2019une conjoncture, une loi g\u00e9n\u00e9rale selon laquelle la paix et la guerre ne sont pas d\u00e9termin\u00e9es <\/em>par la forme <\/em>de groupement social, telle que la nation, mais par la nature <\/em>du r\u00e9gime \u00e9conomique et politique.
\n(13) Voir <\/em>G\u00e9rard Funffrock, \u00ab\u00a0Des ambigu\u00eft\u00e9s concr\u00e8tes et du contre-emploi du th\u00e8me de l\u2019autod\u00e9termination des peuples\u00a0\u00bb,<\/em> Cahiers pour l\u2019Analyse concr\u00e8te, <\/em>2004.
\n(14) Hormis cela, c\u2019est au mieux un jeu \u00e0 somme nulle, et souvent la pr\u00e9valence d\u2019une valeur r\u00e9gressive, qui fait de ces formules un \u00e9tendard \u00e0 l\u2019instrumentation de ces communaut\u00e9s par des grandes puissances dans le jeu de leurs propres contradictions.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Les interventions de Wilson et de L\u00e9nine retenues ici (1) s\u2019inscrivent dans un m\u00eame contexte historique court, celui de la Premi\u00e8re Guerre mondiale. L\u00e9nine intervient juste avant et au d\u00e9but de cette guerre (1913 et 1914), Wilson \u00e0 la fin de celle-ci (1918). En cette guerre s\u2019opposent des puissances de m\u00eame nature et de m\u00eame […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[367,366,194,365],"class_list":["post-937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pages-dhistoire","tag-autodetermination","tag-droit-des-peuples","tag-lenine","tag-wilson"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=937"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/937\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":941,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/937\/revisions\/941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}