On ne parlera pas ici des facteurs internationaux qui ont jou\u00e9 un r\u00f4le dans le mouvement 68, dont on sait, qu\u2019\u00e0 l\u2019instar de mouvements de r\u00e9volte, observ\u00e9s aujourd\u2019hui dans le monde, il connut une extension mondiale. L\u2019historien David Caute, dans son ouvrage 1968 dans le monde, a fait \u00e9tat de facteurs g\u00e9n\u00e9raux, plus sp\u00e9cialement ceux visant \u00e0 une remise en cause du statu quo international de l’apr\u00e8s-guerre. On sait par ailleurs, pour ce qui touche \u00e0 la France, que des liaisons internationales \u00e9taient \u00e9tablies entre divers petits groupements politiques, des m\u00e9thodes d’agitation avaient \u00e9t\u00e9 mises au point, sinon pour d\u00e9clencher une r\u00e9volution, du moins dans un objectif de d\u00e9stabilisation d’un certain nombre de r\u00e9gimes en place.
\nDes historiens ont tent\u00e9 de rendre compte du ph\u00e9nom\u00e8ne global, commenc\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 60 dans les pays industrialis\u00e9s principalement, \u00e0 l’Ouest comme \u00e0 l’Est. Dans la plupart des pays, ces mouvements avaient peu \u00e0 voir avec le mouvement ouvrier historique ou si l’on pr\u00e9f\u00e8re avec la lutte de classes pour des perspectives socialistes. Il s\u2019agissait le plus souvent de projets alternatifs, d’autosuffisance communautaire, se positionnant au-dessus des enjeux de classes. La vis\u00e9e de destitution des gouvernements en place pouvait se r\u00e9v\u00e9ler centrale. Un \u201cpousse toi de l\u00e0\u201d g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, \u201cd\u00e9gage\u201d, pour que je m\u2019y mette. Les enjeux de puissance n\u2019\u00e9taient bien \u00e9videmment pas absents, avec d\u00e9nonciation privil\u00e9gi\u00e9e des Etats-Unis, englu\u00e9s dans la guerre au Vietnam, mais aussi d\u00e9nonciation de la puissance sovi\u00e9tique.
\nLe mouvement en France s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 de fa\u00e7on diff\u00e9rente, avec conjonction particuli\u00e8re de forces et de courants contradictoires, des projets distincts qui ont conf\u00e9r\u00e9 au mouvement de 68 fran\u00e7ais son caract\u00e8re propre. Si l’on voulait parler en termes de cat\u00e9gories sociales, ou de classes, il faudrait distinguer entre :
\n\u2014 D\u2019une part, la mobilisation d’une grande partie des \u00e9tudiants de lyc\u00e9ens, tr\u00e8s sensibles aux th\u00e8mes et aux pratiques d’agitation \u00e9manant de groupements politiques disparates, poursuivant des vis\u00e9es propres qui ne concernaient pas toujours directement les \u00e9tudiants.
\n\u2014 D\u2019autre part, et \u00e0 c\u00f4t\u00e9, un mouvement de masse ouvrier et populaire, saisissant l’occasion pour poser des revendications plus traditionnelles : salaires conditions de travail. Ce mouvement pour l’essentiel rev\u00eatait encore des formes d’organisation traditionnelles, c’est-\u00e0-dire \u00e0 l’\u00e9poque dans la d\u00e9pendance directe ou indirecte aux forces communistes ou de la CGT.
\nOn peut peut-\u00eatre dire que la sp\u00e9cificit\u00e9 du mouvement en France fut l’apport d’un mouvement ouvrier encore organis\u00e9 sur des bases de classe claires, avec des objectifs propres se greffant sur le mouvement des \u00e9tudiants.
\nSi l’on veut analyser en termes de classes, comme le faisait \u00e0 l’\u00e9poque la CGT et le parti communiste, il est clair qu’on pouvait distinguer au moins deux forces sociales distinctes : la classe ouvri\u00e8re, et diverses couches moyennes, dont les \u00e9tudiants.
\nLe pourquoi de l’entr\u00e9e en lutte massive des \u00e9tudiants a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9. On peut \u00e0 cet \u00e9gard noter que arriv\u00e9e massive de cat\u00e9gories moyennes et populaires dans l’enseignement sup\u00e9rieur au cours de la d\u00e9cennie qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 68. A cette entr\u00e9e massive ne correspondaient pas de d\u00e9bouch\u00e9s correspondant, pas d’ascension sociale ouverte \u00e0 tous. Dans un certain sens, dans ces milieux \u00e9tudiants, et dans la jeunesse en g\u00e9n\u00e9ral, on peut dire qu’au plan des perspectives, il y avait (et il y a d’ailleurs toujours) absence de futur possible, plus de perspective historique claires, r\u00e9ellement r\u00e9volutionnaires c’est-\u00e0-dire visant \u00e0 la transformation de la soci\u00e9t\u00e9, plus de perspectives imm\u00e9diates satisfaisantes pour s’\u00e9panouir dans le cadre du r\u00e9gime capitaliste (les Trente Glorieuses avaient d\u00e9j\u00e0 fait leur temps), nourrissant ainsi une r\u00e9volte contre un r\u00e9gime qui ne tenait pas ses promesses.
\nL\u2019analyse historique de 68 en termes de classes ne peut toutefois se limiter \u00e0 une caract\u00e9risation \u00e0 partir des forces sociales mobilis\u00e9es. L’historien Fran\u00e7ois Simiand avait en son temps propos\u00e9 un sch\u00e9ma plus dynamique. Il indiquait qu’au cours de l’histoire, les classes interm\u00e9diaires (dont les \u00e9tudiants font partie) ne disposent pas d’une position r\u00e9ellement ind\u00e9pendante dans la soci\u00e9t\u00e9, elles se d\u00e9veloppent et agissent dans tel ou tel sens, en fonction de cadres qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9limit\u00e9s par leurs propres efforts historiques. Maurice Halbwachs tirait de cette analyse quelques implications. Il indiquait que du fait de cette position d\u00e9pendante \u00e0 l\u2019\u00e9gard des autres classes, les classes interm\u00e9diaires manifestaient une alternance d’attitude : tant\u00f4t r\u00e9sign\u00e9es aux conditions d\u2019un mouvement qu\u2019elles ne comprennent pas, dont elles n\u2019aper\u00e7oivent ni les raisons ni les cons\u00e9quences, et tant\u00f4t dress\u00e9es dans un mouvement de r\u00e9volte violente et aveugle contre son \u00e9volution qu’elles pensent pouvoir arr\u00eater et d\u00e9tourner de son cours. Elles ne prennent jamais une conscience bien nette des motifs de leur conduite, qui ne sont chez elles que les aspirations qui se font jour dans la bourgeoisie ou dans la classe ouvri\u00e8re. \u00bb
\nSi l’on suit le propos de Maurice Halbwachs, on peut se poser la question : en 68 quelles classes d\u00e9tenaient l\u2019initiative historique : la classe bourgeois ou la classe ouvri\u00e8re. Compte tenu du positionnement des forces \u00e0 cette \u00e9poque, on peut poser comme hypoth\u00e8se, que ni la bourgeoisie ni la classe ouvri\u00e8re ne d\u00e9tenaient vraiment l’initiative, et que par cons\u00e9quente aucune ne pouvait proposer des perspectives concr\u00e8tes, permettant de nouer des alliances solides avec les cat\u00e9gories interm\u00e9diaires de la population, dont les \u00e9tudiants.
\nC’est sans doute cette configuration particuli\u00e8re des forces de classes qui a contribu\u00e9 \u00e0 rendre compte de l’\u00e9quivoque qui marque le mouvement lui-m\u00eame mais aussi les repr\u00e9sentations que l’on s’en fait.
\nL’inflation du vocabulaire r\u00e9volutionnaire n\u2019\u00e9tait pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la disposition particuli\u00e8re des forces de classes \u00e0 cette p\u00e9riode. Il y avait un m\u00e9contentement contre le r\u00e9gime en place, et en m\u00eame temps l\u2019existence de perspectives r\u00e9volutionnaires socialistes se pr\u00e9sentait encore dans le monde. Cela contraignait les courants les plus libertaires \u00e0 se tenir jusqu’\u00e0 un certain point, au besoin par la surench\u00e8re sur le terrain id\u00e9ologique du mouvement ouvrier. La force \u00e9lectorale du Parti communiste \u00e9tait forte et ne pouvait \u00eatre n\u00e9glig\u00e9e, les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la lutte de classes \u00e9taient tr\u00e8s pr\u00e9sentes encore dans son discours.<\/p>\n
Repr\u00e9sentations du mouvement<\/strong> On ne parlera pas ici des facteurs internationaux qui ont jou\u00e9 un r\u00f4le dans le mouvement 68, dont on sait, qu\u2019\u00e0 l\u2019instar de mouvements de r\u00e9volte, observ\u00e9s aujourd\u2019hui dans le monde, il connut une extension mondiale. L\u2019historien David Caute, dans son ouvrage 1968 dans le monde, a fait \u00e9tat de facteurs g\u00e9n\u00e9raux, plus sp\u00e9cialement ceux […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[216,70,217],"class_list":["post-772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pages-dhistoire","tag-216","tag-deconstruction","tag-mai-68"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=772"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/772\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":773,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/772\/revisions\/773"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nSur la base d\u2019une enqu\u00eate conduite en 2008, on constate que les appr\u00e9ciations sur le mouvement de 1968 peuvent diff\u00e9rer selon le positionnement de chacun dans la soci\u00e9t\u00e9, mais cependant qu\u2019il n’existe pas de correspondance stricte entre les points de vue et les positionnements sociaux. Les salari\u00e9s (secteur priv\u00e9) insistent davantage peut-\u00eatre sur l’id\u00e9e d’un mouvement centr\u00e9 sur des revendications traditionnelles : salaires conditions de travail. Certains commer\u00e7ants et artisans peuvent \u00e9voquer un \u00e9tat de d\u00e9sordre d’anarchie, voire de r\u00e9gression sociale, de m\u00eame que certains ouvriers. Des \u00e9tudiants, des professeurs, cadres, intellectuels, insistent plus sur le th\u00e8me anti-autoritaire, sur l\u2019id\u00e9e d\u2019autonomie, sur la libert\u00e9 qui aurait \u00e9t\u00e9 conquise, parfois limit\u00e9e \u00e0 la libert\u00e9 dans le domaine des m\u0153urs.
\nDans l’ensemble, des points positifs ressortent, mais ce ne sont pas les m\u00eames selon les cat\u00e9gories sociales. Lorsqu’il ne s’agit plus de parler du mouvement lui-m\u00eame, mais de ses suites, une insistance assez grande se d\u00e9gage, surtout dans les milieux populaires, pour mettre en avant l’aggravation de la situation \u00e9conomique et sociale depuis lors, insister sur la perte de la possibilit\u00e9 de se projeter dans l’avenir, ceci m\u00eame lorsqu’on a estim\u00e9 que les suites de Mai 68 auraient d\u00fb, par principe, se r\u00e9v\u00e9ler b\u00e9n\u00e9fiques.
\nDe l’ensemble des donn\u00e9es d’enqu\u00eate ressort un paradoxe : d’un c\u00f4t\u00e9 il y a profusion de valeurs associ\u00e9es \u00e0 Mai 68, dont beaucoup sont positives. D’un autre c\u00f4t\u00e9, en r\u00e9ponse aux questions : \u00ab qu’est-ce qui a chang\u00e9 depuis mai 68 ? \u00bb \u00ab En quel sens ? \u00bb, il y a pr\u00e9valence de jugements sur le non changement, ou un changement dans le sens d\u2019une r\u00e9gression sociale (les locuteurs l\u2019imputent ou non \u00e0 68).
\nSi l\u2019on excepte le point de vue de quelques militants, le mouvement de 1968 n\u2019est pas per\u00e7u comme une r\u00e9volution, il est estim\u00e9 que ce mouvement n\u2019a pas abouti \u00e0 un changement fondamental, profond, radical des choses, ni dans de la base \u00e9conomique, ni au plan politique, ni bien sur pour ce qui touche \u00e0 la suppression du r\u00e9gime capitaliste.
\nBeaucoup de locuteurs, y compris parmi ceux qui sont favorables \u00e0 68, indiquent que la situation de la soci\u00e9t\u00e9 est caract\u00e9ris\u00e9e par une d\u00e9t\u00e9rioration des conditions d’existence des cat\u00e9gories populaires. En m\u00eame temps beaucoup s\u2019accordent \u00e0 dire qu’il y a eu un grand mouvement, une contestation, des revendications, des gr\u00e8ves de grande ampleur. Ces repr\u00e9sentations se diff\u00e9rencient selon que Mai 68 est vu comme un mouvement des travailleurs gr\u00e9vistes pour obtenir des hausses de salaires, une am\u00e9lioration des conditions de travail, ou comme mouvement des \u00e9tudiants pour refaire le monde ou lutter contre l’autorit\u00e9.
\nLes repr\u00e9sentations des buts et des r\u00e9sultats de 68 se divisent selon que ces buts touchent \u00e0 la sph\u00e8re sociale ou se limitent \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e, au domaine de l’individuel, de la culture, selon que l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 des r\u00e9alit\u00e9s, des faits concrets, objectifs, ou au contraire \u00e0 des donn\u00e9es plus ou moins id\u00e9ales et subjectives.
\nPour certains locuteurs, 68 exposerait une destruction de l’unit\u00e9 politique du pays, voire des organisations ouvri\u00e8res et populaires. Le mouvement de 68 se pr\u00e9sente alors comme d\u00e9constitution des formes politiques, comme ayant particip\u00e9 au d\u00e9tricotage de l’\u00c9tat politique et des cadres sociaux et nationaux. Il peut \u00eatre parl\u00e9 de \u00ab d\u00e9socialisation \u00bb, de d\u00e9sorientation sociale et politique, de \u00ab brouillage \u00bb des rep\u00e8res.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"