{"id":654,"date":"2017-02-22T20:34:49","date_gmt":"2017-02-22T19:34:49","guid":{"rendered":"http:\/\/lunipop.fr\/?p=654"},"modified":"2017-02-22T20:34:49","modified_gmt":"2017-02-22T19:34:49","slug":"7-le-regime-de-vichy-et-les-difficultes-du-modele-communautaire-francais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lunipop.fr\/?p=654","title":{"rendered":"7. Le r\u00e9gime de Vichy et les difficult\u00e9s du mod\u00e8le\u00a0communautaire fran\u00e7ais"},"content":{"rendered":"

On a observ\u00e9 les conceptions communautaires, organiques ou non, \u201cg\u00e9nocratiques\u201d ou non, dans leur coh\u00e9rence interne, dans des formes plus ou moins unifi\u00e9es. On se propose maintenant d’examiner un ensemble de pens\u00e9es \u201ccommunautaires\u201d sous l’angle de la faille qui les traverse, ou qui, du moins, traverse certaines de ces pens\u00e9es.
\nPour ce faire, on convoquera plusieurs auteurs, d’in\u00e9gale notori\u00e9t\u00e9, mais qui, \u00e0 plus d’un titre participent d’un ensemble\u00a0: Lucien Romier, Edouard Wintermayer, Raymond Postal, Louis Le Fur, Charles Brun, Andr\u00e9 Gervais, les contributions de ces auteurs \u00e9tant regroup\u00e9es dans un ouvrage publi\u00e9 sous le r\u00e9gime de Vichy, France 1941<\/em>.
\nA l’exception du texte de Romier qu’on \u00e9voquera, et qui date de 1926, tous les textes auxquels on fera appel sont produit dans une situation de crise extr\u00eame, entre 1941 et 1944. La France est sous domination de la puissance alle\u00admande, occup\u00e9e, dirig\u00e9e par des \u201cgouvernements\u201d fan\u00adtoches. Les auteurs consult\u00e9s sont tous habit\u00e9s, plus ou moins, par un esprit de \u00ab\u00a0collaboration\u00a0\u00bb. Ils sont, pour diverses raisons et \u00e0 des degr\u00e9s divers, ad\u00admirateurs de l’Allemagne, voire du fascisme, ce qui les porte \u00e0 \u00eatre plus ou moins p\u00e9tainistes. Ils sont tous en une vive opposition au commu\u00adnisme (et plus singuli\u00e8rement \u00e0 l’URSS), ils sont des d\u00e9tracteurs pugnaces du r\u00e9gime qui, selon eux, a permis le Front Populaire, ils honnissent les r\u00e9publicains Espagnols.
\nOn peut dire qu’ils voient tous dans l’h\u00e9g\u00e9monie allemande, d’une part, fasciste d’autre part, dans le r\u00e9gime de Vichy, voire dans le gouvernement de Laval, des remparts contre la d\u00e9mocratie, la r\u00e9pu\u00adblique, le bolchevisme, et plus encore des cl\u00e9s de la restauration de l’ordre social dominant \u00e9branl\u00e9 selon eux par la grande crise \u00e9conomique et par le Front Populaire.
\nC’est dans ce contexte que nos auteurs exposent leurs id\u00e9es commu\u00adnautaristes, leur opposition \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 politique, leurs volont\u00e9s de r\u00e9tro\u00adgression, de r\u00e9introduction du Moyen \u00c2ge dans le monde moderne.
\nLes crit\u00e8res de la pens\u00e9e communautariste pr\u00e9sents dans les \u00e9crits de ces auteurs, sont classiques, et maintenant familiers.
\nLa communaut\u00e9 est homog\u00e8ne<\/em>. C’est un tout dont les parties sont de m\u00eame nature. \u00ab\u00a0La nation doit \u00eatre une communaut\u00e9 homog\u00e8ne dont les parties sont de m\u00eame nature <\/em>[…] exclut la contradiction mais point la di\u00adversit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb. (Gervais)
\nLa communaut\u00e9 est solidaire<\/em>. La solidarit\u00e9 est une essence. Il doit y avoir interd\u00e9pendance r\u00e9ciproque de tous<\/em>. (Gervais) La communaut\u00e9 est donc un tout organique. La solidarit\u00e9 est dans le temps, mais c’est une dimension pseudo \u201chistorique\u201d, de fait anhistorique, sur le mod\u00e8le de Barr\u00e8s. \u00ab\u00a0Solidarit\u00e9 continue dans le temps\u00a0:\u00a0elle va d’hier \u00e0 demain, de nos anc\u00eatres morts \u00e0 nos fils \u00e0 na\u00eetre.<\/em>\u00a0\u00bb (Gervais) Cette assertion rappelle la liaison des morts et de ceux \u00e0 na\u00eetre qu’on a vu avec Konstantin Frantz.\u00a0 La solidarit\u00e9 est oppos\u00e9e aux contradictions sociales. (Postal)
\nLa communaut\u00e9 est une communaut\u00e9 de destin. <\/em>(Gervais) Ici la notion \u00ab\u00a0communaut\u00e9\u00a0\u00bb d\u00e9signe encore un tout organique, en m\u00eame temps la \u201ctrace\u201d historique est refoul\u00e9e, le destin impliquant un pr\u00e9-donn\u00e9, un pr\u00e9-pos\u00e9.
\nSelon Gervais, la communaut\u00e9 est communion, unit\u00e9 spirituelle,<\/em> \u00e2me, fid\u00e9lit\u00e9, d\u00e9vouement, discipline <\/em>(foi et d\u00e9votion du disciple). Postal fait \u00e9galement appel \u00e0 la morale<\/em> et \u00e0 la spiritualit\u00e9<\/em>. Il faut noter que la com\u00admunion implique ici une totalit\u00e9, c’est rien moins que la communion de pens\u00e9e, d’intention, d’id\u00e9al, d’int\u00e9r\u00eat, de volont\u00e9, d’action<\/em>.
\nPour Wintermayer et Brun la communaut\u00e9 est naturelle<\/em>, de sol<\/em> et de sang<\/em>, de race<\/em> et de sol<\/em> qui forment son d\u00e9terminisme<\/em>. \u00ab\u00a0Ayant compris la grandeur du communautaire <\/em>[…] et se basant sur son sang et sur son sol, nous ne saurions faire autre chose que de mettre tout en \u0153uvre pour que cette transformation du monde s’accomplisse.\u00a0<\/em>\u00bb (Wintermayer) \u00ab\u00a0Vue profonde et qui m\u00e8ne loin, que cette acceptation d’un d\u00e9terminisme, celui de la race et du sol.<\/em>\u00a0\u00bb (Brun)
\nLa \u00ab\u00a0vie ethnique<\/em>\u00a0\u00bb est donc logiquement un point central de la pen\u00ads\u00e9e d’un homme comme Wintermayer. La vie ethnique est la vie de \u00ab\u00a0l’homme ethnique<\/em>\u00a0\u00bb dans les \u00ab\u00a0\u00c9tats ethniques<\/em>\u00a0\u00bb.
\nTout aussi logiquement, la dislocation des formations sociales histori\u00adquement constitu\u00e9es est un point d’appui et d’application de la pens\u00e9e de Charles Brun. C’est pourquoi il pr\u00f4ne le \u00ab\u00a0r\u00e9gionalisme<\/em>\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0provincialisme<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 la place de la nation, en quoi il reprend les \u00ab\u00a0groupes primaires\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0m\u00e9diocres\u00a0\u00bb de Proudhon.<\/p>\n

A quoi s’opposent ces vues\u00a0?
\nLe groupement organique communautaire d’un Gervais s’oppose \u00e0 ce qui est r\u00e9put\u00e9 diviser, en fait il exclut la contradiction en pratique, et aussi en esprit, il exclut les \u00ab\u00a0dissidences, les rites h\u00e9t\u00e9rodoxes<\/em>\u00a0\u00bb.
\nLa communaut\u00e9 de race, de sang, de sol, vue par Wintermayer et Brun, s’oppose \u00e9videmment \u00e0 tout ce qui est d’ordre social, construit, produit humain.
\nEn d\u00e9pit des diff\u00e9rences existant entre leurs propositions respectives, ces diff\u00e9rents auteurs se retrouvent pour s’opposer \u00e0 la structuration pro\u00adprement sociale de la soci\u00e9t\u00e9, la structure de classes, s’opposer \u00e0 la lutte de classes, aux classes et \u00e0 ce qui y est li\u00e9\u00a0: la forme politique de la soci\u00e9t\u00e9.
\nLe Fur et Brun pr\u00e9conisent l’organisation verticale des rapports so\u00adciaux, voire l’organisation sociale en \u201cfaisceaux\u201d. Tous pr\u00e9conisent une collaboration de classes. Gervais se fait le chantre du rapport imm\u00e9diat entre \u00ab\u00a0chef<\/em>\u00a0\u00bb (P\u00e9tain) et \u00ab\u00a0opinion\u00a0<\/em>\u00bb, forme \u00ab\u00a0supr\u00eame de la commu\u00adnion\u00a0<\/em>\u00bb. Il pr\u00e9conise donc logiquement la disparition des \u201cpartis\u201d qui \u00ab\u00a0sont contraires \u00e0 l’unit\u00e9 nationale<\/em>\u00a0\u00bb, et qu’il faut \u00ab\u00a0tuer plusieurs fois, pour en tuer l’esprit<\/em>\u00a0\u00bb.
\nSelon une figure \u201cclassique\u201d, tous \u00e0 un titre quelconque participent \u00e0 la condamnation de la R\u00e9forme, de la Renaissance, de l’individualisme mat\u00e9\u00adrialiste, de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, fourrier du socialisme et du commu\u00adnisme, de la Russie Sovi\u00e9tique et de l’Espagne rouge, de Rousseau, Hobbes et Kant, incarnant \u00e0 divers degr\u00e9s le \u201cconstruit\u201d et le rationnel\u00a0; enfin \u00e0 travers leur opposition \u00e0 \u00ab\u00a0l’omnipotence\u00a0\u00bb du roi ou de la majorit\u00e9, ils manifestent leur opposition au principe m\u00eame de la souverainet\u00e9. De telles condamnations vont avec des apologies de Proudhon (Le Fur), du Moyen \u00c2ge (Brun, Wintermayer), des formes f\u00e9odales survivantes en Allemagne (Wintermayer).
\nSomme toute, dans leur ensemble ces th\u00e8ses sont tr\u00e8s conformes \u00e0 \u201cl\u2019esprit du temps\u201d. Pourtant on peut d\u00e9celer des manifestations d’h\u00e9t\u00e9rodoxie, des contradictions avec les mod\u00e8les communautaristes les plus purs, ceux de T\u00f6nnies et de Mann par exemple.
\nAinsi, deux auteurs au moins, Gervais et Postal, s’\u00e9cartent de la gnose communautariste, ce qui pourrait leur valoir de la part des vestales de l’orthodoxie la m\u00eame critique que Konstantin Frantz adressait \u00e0 Proudhon\u00a0: ils ne nient pas, ne rejettent pas tout<\/em> ce qui est construit, \u201cfabriqu\u00e9\u201d par les hommes\u00a0; ils ne rejettent pas toute<\/em> universalit\u00e9 abs\u00adtraite, elle-m\u00eame forme g\u00e9n\u00e9rale des \u00ab\u00a0artifices\u00a0\u00bb humains.
\nLorsque Gervais pose la \u00ab\u00a0solidarit\u00e9\u00a0\u00bb comme \u00ab\u00a0interd\u00e9pendance de tous<\/em> les hommes\u00a0\u00bb, ou comme \u00e9tant \u00ab\u00a0dans le temps, d’hier \u00e0 demain\u00a0\u00bb, il ne la pose pas n\u00e9cessairement exclusivement en soi-m\u00eame<\/em>, se suffisant, comme\u00a0 autoproduction ou r\u00e9v\u00e9lation aux hommes, il laisse la porte ouverte \u00e0 une ext\u00e9riorit\u00e9 \u00e0 la communaut\u00e9, c’est, par exemple \u00ab\u00a0l’interd\u00e9pendance des hommes de la nation France\u00a0<\/em>\u00bb. Or, la nation France n’est pas un fait de nature, un donn\u00e9 immanent, c’est une r\u00e9alit\u00e9 \u201cconstruite\u201d, diff\u00e9rente de la \u201cgermanit\u00e9\u201d telle qu’on l’a vue avec un Thomas Mann.
\nPostal, Gervais, et dans une certaine mesure Romier pr\u00e9conisent \u2013 non sans ambigu\u00eft\u00e9\u00a0\u2013 des formes universalistes de repr\u00e9sentation des rapports sociaux, des formes \u201cfabriqu\u00e9es\u201d. Ils exaltent le r\u00f4le de l’\u00c9glise catholique et romaine, contre le \u00ab\u00a0nationalisme\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0gallicanisme\u00a0\u00bb. Ils y voient le moyen de r\u00e9unir dans une \u00ab\u00a0solidarit\u00e9 europ\u00e9enne<\/em>\u00a0\u00bb toutes<\/em> les nations, et de les conduire \u00e0 la \u00ab\u00a0patrie c\u00e9leste\u00a0\u00bb. Dans la foul\u00e9e ils invoquent \u00ab\u00a0le pouvoir du Christ sur toutes les nations<\/em>\u00a0\u00bb, r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’encyclique Quas primas<\/em> de 1925, et qui rappelle que tout \u00ab\u00a0pouvoir proc\u00e8de de Dieu<\/em>\u00a0\u00bb. Certes, ils s’opposent en cela aux formations nation et \u00c9tat modernes, et \u00e0 ce qu’elles rec\u00e8lent de r\u00e9volutionnaire. Certes est-on ainsi somm\u00e9 de se soumettre \u00e0 l’ordre social existant, certes il y a bien l\u00e0 une irr\u00e9ductible opposition au progr\u00e8s social. Mais, c’est aussi une opposition au simple retour au Moyen Age barbare, \u00e0 la simple supr\u00e9matie de l’\u00eatre de nature, de \u201cforce\u201d pure.\u00a0 Bien s\u00fbr l’affirmation que l’origine du pouvoir est en Dieu, s’oppose \u00e0 la souverainet\u00e9 des nations, des peuples. Mais elle est aussi une affirmation que le \u201cpouvoir\u201d est distinct et au-dessus du monde imm\u00e9diat, des rapports imm\u00e9diats, est donc une \u201cabstraction\u201d et une forme g\u00e9n\u00e9rale des rapports imm\u00e9diats. Par l\u00e0 d’ailleurs aucune nation, aucun homme, aucune \u201crace\u201d, ne sont exclus. Il n’est pas difficile de se repr\u00e9sen\u00adter ce qui distingue une telle conception \u201ccatholique\u201d des conceptions \u201cbarbares\u201d, de celle d’un Thomas Mann apologiste de la pr\u00e9valence de la brute.
\nC’est donc une porte ouverte \u00e0 une reconnaissance de la sp\u00e9cificit\u00e9 et de la pr\u00e9valence des lois, des r\u00e8gles r\u00e9gissant les rapports sociaux et en lesquelles ils se repr\u00e9sentent. C’est la possibilit\u00e9 par exemple du Droit romain. De l\u00e0 Postal tire probablement son id\u00e9e de \u00ab\u00a0loi transcendante\u00a0\u00bb qui peut jouer contre la domination concr\u00e8te par les hommes de leurs rap\u00adports, et contre l’adh\u00e9rence des hommes aux conditions imm\u00e9diates de vie, adh\u00e9rence interdisant la conscience. C’est donc encore une possibilit\u00e9 de conscience.
\nOr toutes ces donn\u00e9es sont en contradiction avec le mod\u00e8le pur communautaire (fond\u00e9 sur l\u2019originel, le non construit). Il y a mise en \u0153uvre d\u2019\u00e9l\u00e9ments construits, de facteurs, ou du moins de possibilit\u00e9s de \u201cdistance\u201d, de \u201cm\u00e9diation\u201d, donc de distance au regard de l’imm\u00e9diat, du \u201cnaturel\u201d, de race ou ethnique. Laisser la porte entreb\u00e2ill\u00e9e au Droit romain c’est prendre le risque, en fin de compte, de voir appa\u00adra\u00eetre la soci\u00e9t\u00e9 politique.
\nCela aussi bien permet aux auteurs de se payer de mots. Si un Charles Brun ou un Wintermayer se f\u00e9licitent de la domination de \u00ab\u00a0l’homme eth\u00adnique allemand\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0l’\u00c9tat ethnique allemand\u00a0\u00bb sur une Europe ethnique en formation, un auteur comme Le Fur, fort de fictions sophistiques, pose que l’Allemagne traite avec d’autres \u201c\u00c9tats\u201d, en m\u00eame temps la r\u00e9alit\u00e9 lui fait devoir de pr\u00e9coniser l’abandon du \u00ab\u00a0principe de souverainet\u00e9 absolue\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0l’\u00e9galit\u00e9 entre \u00c9tats\u00a0\u00bb. Ce type de m\u00e9lange est le r\u00e9sultat le plus pro\u00adbable d’une coexistence des id\u00e9es ressortissant \u00e0 l’universalisme chr\u00e9tien et d’une adh\u00e9sion au communautarisme de type germanique.
\nCertains auteurs de la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e, en raison m\u00eame d’ailleurs des caract\u00e8res de cette p\u00e9riode, permettent de voir les contradictions de l’adh\u00e9sion des penseurs fran\u00e7ais \u00e0 ce communautarisme, du moins de ceux qui n’ont pas d\u00e9pouill\u00e9 toute leur formation propre, spontan\u00e9ment ceux-ci ne produisent pas une conception du communautaire naturaliste, inn\u00e9iste, panth\u00e9iste, ethnique, raciste.<\/p>\n

\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/p>\n

1944
\nCh. Brun, \u00ab La France et ses provinces \u00bb, France 1941<\/em>, Paris,1941.
\nGervais, De la nation<\/em>, Vichy, 1944.
\nLouis Le Fur, \u00ab La France devant l’Europe \u00bb, France 1941, Paris, 1941.
\nRaymond Postal, \u00ab Introduction \u00bb, France 1941<\/em>, Paris, 1941.
\nLucien Romier, Nation et civilisation<\/em>, Paris, 1926.
\nEd. Wintermayer, L’Europe en marche<\/em>, Paris, 1943.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On a observ\u00e9 les conceptions communautaires, organiques ou non, \u201cg\u00e9nocratiques\u201d ou non, dans leur coh\u00e9rence interne, dans des formes plus ou moins unifi\u00e9es. On se propose maintenant d’examiner un ensemble de pens\u00e9es \u201ccommunautaires\u201d sous l’angle de la faille qui les traverse, ou qui, du moins, traverse certaines de ces pens\u00e9es. Pour ce faire, on convoquera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[280,225,285,284,247],"class_list":["post-654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-corporatisme","tag-fascisme-francais","tag-louis-le-fur","tag-lucien-romier","tag-raymond-postal"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=654"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/654\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":669,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/654\/revisions\/669"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}