{"id":577,"date":"2017-02-06T22:09:58","date_gmt":"2017-02-06T21:09:58","guid":{"rendered":"http:\/\/lunipop.fr\/?p=577"},"modified":"2017-02-07T11:04:51","modified_gmt":"2017-02-07T10:04:51","slug":"5-marx-le-capital-les-crises-generales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lunipop.fr\/?p=577","title":{"rendered":"5. Marx (Le Capital) – Les crises g\u00e9n\u00e9rales"},"content":{"rendered":"

Les crises g\u00e9n\u00e9rales, manifestations\u00a0<\/strong>du point culminant du mouvement contradictoire du cycle du capital<\/strong><\/p>\n

\n

Le mouvement contradictoire de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste se fait sentir au bourgeois pratique de la fa\u00e7on la plus frappante, par les vicissitudes de l\u2019industrie moderne \u00e0 travers son cycle p\u00e9riodique, dont le point culminant est \u2014\u00a0la crise g\u00e9n\u00e9rale. D\u00e9j\u00e0 nous apercevons le retour de ses prodromes\u00a0; elle approche de nouveau\u00a0; par l\u2019universalit\u00e9 de son champ d\u2019action et l\u2019intensit\u00e9 de ses effets, elle va faire entrer la dialectique dans la t\u00eate m\u00eame aux tripoteurs qui ont pouss\u00e9 comme champignons [\u2026]<\/p>\n<\/blockquote>\n

Karl Marx, Le Capital<\/em>, Livre I, tome I, Postface de la deuxi\u00e8me \u00e9dition allemande, \u00c9ditions sociales, 1971, p. 29.<\/p>\n

D\u00e8s le premier tiers du XIXe\u00a0si\u00e8cle, selon Marx, devait sonner le \u00ab\u00a0glas de l\u2019\u00e9conomie bourgeoise\u00a0\u00bb en tant que science, lorsque, au cours d\u2019une crise d\u00e9cisive se manifesta en toute clart\u00e9 l\u2019opposition entre les principales classes que le mode de production capitaliste avait d\u00e9velopp\u00e9es. L\u2019\u00e9conomie bourgeoise ne pouvait plus d\u00e8s lors rendre compte du \u00ab\u00a0myst\u00e8re imp\u00e9n\u00e9trable\u00a0\u00bb de ses propres rapports, dont les crises sont une des expressions. Au mieux, l\u2019analyse pouvait-elle isoler un \u00e9pisode particulier du mouvement immanent de ce r\u00e9gime, sans parvenir \u00e0 \u00e9clairer leurs encha\u00eenements n\u00e9cessaires. Se centrant sur l\u2019un ou l\u2019autre des cha\u00eenons de ce mouvement, sans remette en cause les fondements du r\u00e9gime, les sp\u00e9cialistes pouvaient esp\u00e9rer y porter rem\u00e8de, pourvu que l\u2019on se dote de quelque r\u00e9glementation exigeante, ou qu\u2019on contienne le capitalisme dans les limites d\u2019une \u201cbonne moralit\u00e9\u201d.<\/p>\n

Lors de ces pics extr\u00eames de la crise, il peut arriver cependant que des \u00e9conomistes bourgeois se demandent, comme aujourd\u2019hui, s\u2019il ne serait pas n\u00e9cessaire d\u2019examiner de plus pr\u00e8s la th\u00e9orie de Marx. Et si l\u2019on s\u2019y r\u00e9f\u00e8re, on est tenu de consid\u00e9rer que les crises du capitalisme, sous leur forme g\u00e9n\u00e9rale, ne signalent pas le commencement d\u2019un processus mais son aboutissement (1). Certes, dans le Capital<\/em>, Marx ne propose pas une analyse passe-partout des ph\u00e9nom\u00e8nes de crise et de l\u2019encha\u00eenement de leurs s\u00e9quences jusqu\u2019\u00e0 leur g\u00e9n\u00e9ralisation, mais il \u00e9tablit que la possibilit\u00e9 <\/em>des crises se trouve d\u00e9j\u00e0 contenue dans le \u00abnoyau\u00bb contradictoire qui est au fondement du mouvement du mode de production marchand capitaliste. Et si l\u2019on se p\u00e9n\u00e8tre de l\u2019ensemble de son raisonnement, il ressort aussi que l\u2019actualisation <\/em>de cette possibilit\u00e9 et sa g\u00e9n\u00e9ralisation sont in\u00e9luctables \u00e0 terme, quoique les conditions concr\u00e8tes puissent ordonner les diverses s\u00e9quences de fa\u00e7on sp\u00e9cifique.<\/p>\n

Pour ces sp\u00e9cialistes de l\u2019\u00e9conomie, le recours \u00e0 Marx n\u00e9glige en g\u00e9n\u00e9ral cette approche th\u00e9orique d\u2019ensemble. Une fois la plus grande alerte pass\u00e9e, chacun en revient vite \u00e0 l\u2019id\u00e9e qu\u2019il est possible de \u201ccorriger\u201d, sans avoir \u00e0 remettre en cause la \u00ablogique\u00bb m\u00eame du r\u00e9gime, ce que l\u2019on consid\u00e8re comme de simples \u201cdysfonctionnements\u201d [id\u00e9e qu\u2019il ne s\u2019agit que d\u2019un d\u00e9faut de fonctionnement, alors que le ph\u00e9nom\u00e8ne des crises r\u00e9sulte au contraire du fonctionnement \u201cnormal\u201d du capitalisme]. Tr\u00e8s vite aussi, divers regroupements de capitaux et de puissances s\u2019efforcent de tirer profit de la crise, dans l\u2019intention d\u2019affermir leurs positions en \u00e9branlant celles de leurs rivaux (2).<\/p>\n

Il existe aussi des courants politiques, qui, se revendiquant d\u2019une \u00ab\u00a0perspective marxiste\u00a0\u00bb, posent tout \u00e0 trac la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0renouer avec le marxisme\u00a0\u00bb. Intention honorable, si l\u2019on admet que pour \u201crenouer\u201d, il faut avoir auparavant \u201cnou\u00e9\u201d. Ce qui, si l\u2019on prend l\u2019approche th\u00e9orique de Marx au s\u00e9rieux, ne s\u2019improvise pas. Seule la ma\u00eetrise, ne serait-ce qu\u2019analytique, de l\u2019ensemble (inachev\u00e9) du Capital<\/em>, autorise \u00e0 d\u00e9gager les bases d\u2019une analyse coh\u00e9rente des crises capitalistes, y compris la plus r\u00e9cente.<\/p>\n

Au sein de ces courants, les r\u00e9dacteurs peuvent ne pas \u00eatre avares en r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des textes de Marx, par le biais de citations pleines de mordant, parfois reprises d\u2019une contribution \u00e0 l\u2019autre, au service d\u2019argumentaires vari\u00e9s, sans recours directs \u00e0 des apports th\u00e9oriques essentiels. Et sans m\u00eame que l\u2019on imagine n\u00e9cessaire de rechercher o\u00f9 telle ou telle citation est effectivement attest\u00e9e (3), ou que l\u2019on se pr\u00e9occupe du contexte qui lui conf\u00e8re son sens.<\/p>\n

L\u2019ensemble de la th\u00e9orie ne sera pas mobilis\u00e9, on se bornera \u00e0 proposer quelques consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales sur les d\u00e9terminations des crises capitalistes (sans rendre compte de l\u2019ensemble du \u201cmouvement r\u00e9el\u201d qui a donn\u00e9 sa forme \u00e0 la crise actuelle) (4). Ajoutons que l\u2019usage des citations ne sera requis qu\u2019en vue d\u2019illustrer tel ou tel point de l\u2019analyse, non pour s\u2019y substituer.<\/p>\n

Deux aspects touchant aux conditions de possibilit\u00e9 des crises dans le r\u00e9gime capitaliste, seront examin\u00e9s: les d\u00e9terminations de \u201cl\u2019anarchie\u201d sociale qui r\u00e9sultent du mode de production capitaliste, et la \u201cmatrice\u201d marchande capitaliste d\u2019une telle \u201canarchie\u201d.<\/p>\n

En pr\u00e9alable, il est indispensable de rendre sensible le fait que l\u2019un des apports th\u00e9oriques essentiels de Marx, consiste \u00e0 avoir mis au jour que l\u2019\u00e9tat, ou les \u00e9tats, d\u2019anarchie et de concurrence du r\u00e9gime capitaliste, les principales contradictions \u00e9conomiques et sociales de ce r\u00e9gime, sont contenus en germe, et en certaines occurrences plus qu\u2019en germe, dans le r\u00e9gime de la production marchande simple (pr\u00e9 ou proto capitaliste). Si le premier chapitre du Capital <\/em>de Marx a pour titre \u00ab\u00a0la Marchandise\u00a0\u00bb et non pas \u00ab\u00a0l\u2019exploitation du prol\u00e9taire par le capitaliste\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0la plus-value\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0le profit\u00a0\u00bb, ce n\u2019est pas par hasard. Ce faisant Marx n\u2019a pas sacrifi\u00e9 au d\u00e9sir \u00e9go\u00efste, purement intellectuel, de livrer un chef-d\u2019\u0153uvre th\u00e9orique, mais bien plut\u00f4t de poser les \u201ccauses derni\u00e8res\u201d, c\u2019est \u00e0 dire les d\u00e9terminations premi\u00e8res gisant dans le noyau rationnel \u00e9l\u00e9mentaire du r\u00e9gime capitaliste qu\u2019est la marchandise dans la production marchande simple, dont le capitalisme n\u2019est que la puissanciation, l\u2019approfondissement et l\u2019extension.<\/p>\n

Certains commentateurs (y compris Engels) ont pu donner \u00e0 penser, ou m\u00eame enjoindre de penser, que l\u2019on pouvait faire l\u2019\u00e9conomie de l\u2019\u00e9tude du premier chapitre du Capital<\/em>, ou en prendre connaissance comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une \u0153uvre r\u00e9pondant \u00e0 un souci de perfection esth\u00e9tique, ou d\u2019une pr\u00e9paration \u00e0 la compr\u00e9hension de la plus-value. Ceci est au m\u00e9pris de la r\u00e9alit\u00e9 m\u00eame de l\u2019ouvrage, du travail, de Marx, et de l\u2019avertissement explicite qu\u2019il formule selon lequel si l\u2019on ne peut \u00e9viter le fait que dans toute science le d\u00e9but soit ardu, r\u00e9barbatif, il n\u2019en faut pas moins absolument commencer par le commencement (5).<\/p>\n

Le premier chapitre du Capital <\/em>est indubitablement un chef-d\u2019\u0153uvre formel, mais au contraire d\u2019\u00eatre une prop\u00e9deutique il est partie int\u00e9grante de la th\u00e9orie de Marx, l\u2019expos\u00e9 de la fondation de la th\u00e9orie constitu\u00e9e, dans sa totalit\u00e9, en quoi il est \u00e9galement chef-d\u2019\u0153uvre. Faute de s\u2019approprier d\u2019abord ce premier chapitre, et sa raison d\u2019\u00eatre (son \u201cpourquoi\u201d), la th\u00e9orie de Marx ne peut \u00eatre assimil\u00e9e et mise en \u0153uvre. Marx soi-m\u00eame a bien vu la tentation \u00e0 laquelle peuvent c\u00e9der certains lecteurs d\u2019aller directement \u00e0 ce qui leur semble plus \u201cparlant\u201d, comme l\u2019exploitation de la force de travail.<\/p>\n

La contradiction entre le caract\u00e8re social des forces productives et le caract\u00e8re priv\u00e9 des rapports sociaux de production (et son impact sur les crises de surproduction)<\/strong><\/p>\n

Avant de s\u2019int\u00e9resser \u00e0 l\u2019apport essentiel de Marx, on peut bri\u00e8vement faire \u00e9tat d\u2019un texte d\u2019Engels, extrait de la brochure Socialisme utopique, socialisme scientifique<\/em> (texte analys\u00e9 dans sa structure composite dans le pr\u00e9c\u00e9dent chapitre). Dans ce texte d\u2019Engels, les crises, telles qu\u2019elles se manifestent au sein du mode de production capitaliste, sont principalement pr\u00e9sent\u00e9es comme r\u00e9sultant de la contradiction entre caract\u00e8re priv\u00e9 de la propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production et caract\u00e8re social des forces productives, contradiction que ce mode de production puissancie. En r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Marx, Engels signale aussi que cette contradiction, dans sa forme sp\u00e9cifique, est d\u00e9j\u00e0 contenue dans le mode de production marchand simple. Il n\u2019analyse pas cependant la forme commune et le fondement commun de ces deux modes de production (6), \u00e0 partir de leur \u00ab\u00a0forme \u00e9l\u00e9mentaire\u00a0\u00bb, telle que Marx l\u2019\u00e9tablit dans le premier chapitre du Capital<\/em>.<\/p>\n

Le mode de production capitaliste se pr\u00e9sente en effet comme d\u00e9veloppement abouti du mode de production marchand. La marchandise est la r\u00e9alit\u00e9, et par cons\u00e9quent la cat\u00e9gorie rationnelle \u00e9l\u00e9mentaire tout \u00e0 la fois de la production marchande simple et de la production capitaliste. La production marchande simple contient en elle, en germes plus ou moins d\u00e9velopp\u00e9s, les conditions <\/em>des diff\u00e9rents \u00e9tats et des contradictions du capitalisme (7).<\/p>\n

Engels fait \u00e9tat de plusieurs traits qui caract\u00e9risent cette production marchande simple, telle qu\u2019elle se distingue de la production capitaliste. En tant que forme pure, qui ne correspond pas toujours \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 historique, la production marchande simple repose sur le travail individuel et la propri\u00e9t\u00e9 des travailleurs sur leurs moyens de production. Pour que ce mode de production puisse se manifester, des conditions sont requises\u00a0:<\/p>\n

\u2014 Il faut qu\u2019un certain d\u00e9veloppement des forces productives permette aux travailleurs de produire plus que le n\u00e9cessaire \u00e0 leur consommation imm\u00e9diate (un surplus). Une partie peut donc \u00eatre commercialis\u00e9e, port\u00e9e sur le march\u00e9.<\/p>\n

\u2014 Les producteurs priv\u00e9s consomment une partie de leurs produits <\/em>et \u00e9changent leurs surplus comme marchandises<\/em>. Dans le cadre de cette production marchande limit\u00e9e, il y a relative correspondance entre le caract\u00e8re des forces productives<\/em> (\u00e9chelon individuel) et les rapports de production<\/em> (propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de moyens de production individuels).<\/p>\n

En d\u00e9pit de cette correspondance relative, les \u201cgermes\u201d d\u2019une \u201canarchie sociale\u201d de la production, se trouvent contenus dans le r\u00e9gime marchand. Chacun en effet produit pour lui-m\u00eame ou en vue d\u2019un \u00e9change, non directement en fonction de besoins sociaux pr\u00e9alablement d\u00e9finis. Le producteur ne peut conna\u00eetre au-del\u00e0 de sa sph\u00e8re propre, la quantit\u00e9 de marchandises que les autres producteurs envisagent de produire, ni la proportion n\u00e9cessaire de surplus \u00e0 produire, par rapport au march\u00e9.<\/p>\n

Dans les stades historiques d\u2019\u00e9change \u00e0 une \u00e9chelle r\u00e9duite, communaut\u00e9s de villages, etc., l\u2019anarchie, bien que contenue \u201cen germe\u201d dans la \u201cforme\u201d marchande, ne pouvait se manifester. Le producteur d\u2019une marchandise connaissait plus ou moins l\u2019\u00e9tendue de la demande de sa marchandise, il avait en g\u00e9n\u00e9ral peu de concurrents, et pouvait donc r\u00e9gler sa production, et par suite son activit\u00e9, sur des d\u00e9bouch\u00e9s connus. Il pouvait exister des \u201cd\u00e9sajustements\u201d entre \u201coffre\u201d et \u201cdemande\u201d, mais pas de r\u00e9elle crise de \u201csurproduction\u201d. Lorsque la production marchande s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e, a d\u00e9bord\u00e9 les cadres \u00e9troits des communaut\u00e9s restreintes, que le producteur marchand a produit pour un march\u00e9 plus large, la production de marchandises se r\u00e9glait d\u00e9j\u00e0 plus difficilement sur des besoins connus, et tendait \u00e0 devenir aveugle. Cet aveuglement devait pr\u00e9valoir pleinement avec la g\u00e9n\u00e9ralisation de la production de biens sous forme marchandise devenant le but premier de la production. La production dans l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 devait d\u00e8s lors tendre \u00e0 devenir v\u00e9ritablement anarchique (tendance en partie contrecarr\u00e9e et masqu\u00e9e, par l\u2019organisation en corporations, en guildes et divers moyens pour r\u00e9guler la production). Dans cet \u00e9tat, le producteur pouvait d\u00e9j\u00e0 se trouver dans la situation de ne pas pouvoir \u00e9couler sa marchandise, ou de l\u2019\u00e9changer \u00e0 perte c\u2019est-\u00e0-dire en ne r\u00e9alisant pas sa \u201cvaleur\u201d, en ne r\u00e9alisant pas m\u00eame la \u201cvaleur\u201d des moyens de production d\u00e9pens\u00e9s pour sa production, (et par cons\u00e9quent se trouver dans la situation de ne pouvoir reproduire sa production).<\/p>\n

Il est important de consid\u00e9rer ici que l\u2019anarchie dont il est question, est anarchie \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la soci\u00e9t\u00e9, dans les \u00e9changes<\/em>, puis dans leur g\u00e9n\u00e9ralisation, et non pas anarchie des proc\u00e8s de production<\/em> imm\u00e9diats<\/em>. En tant que travailleur, le producteur marchand ne d\u00e9pense pas sa force de travail \u00e0 l\u2019aveugle (\u00ab\u00a0sans m\u00e9thode\u00a0\u00bb) mais de fa\u00e7on rationnelle. Il en sera de m\u00eame dans le proc\u00e8s de production capitaliste.<\/p>\n

Le capitalisme, fond\u00e9 sur la logique de la production marchande (8), va d\u00e9velopper consid\u00e9rablement les forces productives, et cr\u00e9er les moyens de produire des richesses fantastiques, et par l\u00e0 m\u00eame de satisfaire des besoins sociaux. C\u2019est l\u00e0 l\u2019un de ses aspects progressif dans l\u2019histoire. Il \u00e9largit la production \u00e0 l\u2019\u00e9chelon social : usines, machines utilis\u00e9es collectivement par un ensemble d\u2019hommes. Les produits du travail sont le fruit d\u2019une activit\u00e9 collective et socialis\u00e9e, et sont en quantit\u00e9 consid\u00e9rable. Toutefois ces forces productives<\/em>, devenues sociales<\/em>, ne correspondent plus aux rapports de production qui sont rest\u00e9s fond\u00e9s sur la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e capitaliste<\/em> des moyens de production<\/em>, \u00e0 la diff\u00e9rence de ce qui se produisait dans la production marchande simple (o\u00f9 une certaine correspondance existait entre caract\u00e8re des forces productives et des rapports de production). Les moyens sociaux de la production sont devenus \u00ab\u00a0propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e\u00a0\u00bb du capital.<\/p>\n

Le d\u00e9cuplement des forces productives, l\u2019organisation croissante de la production, dans chaque unit\u00e9, dans chaque branche de la production, vont accro\u00eetre l\u2019anarchie \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la soci\u00e9t\u00e9, dans les \u00e9changes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s (9). L\u2019anarchie de la production des artisans, des petits producteurs marchands avait des cons\u00e9quences limit\u00e9es. Il n\u2019en est pas de m\u00eame avec la production industrielle capitaliste qui oblige \u00e0 toujours \u00e9largir l\u2019\u00e9chelle de la production. De plus, la logique marchande capitaliste suppose la pr\u00e9valence de la mise en valeur du capital et la r\u00e9alisation du profit, et non pas directement la satisfaction des besoins de la soci\u00e9t\u00e9. Les diff\u00e9rents capitaux en concurrence pour la r\u00e9alisation des valeurs produites et l\u2019obtention de profits, tendent ainsi \u00e0 \u201cinvesti\u201d dans les secteurs jug\u00e9s les plus aptes \u00e0 la r\u00e9alisation des valeurs, les plus \u201cprofitables\u201d, \u201crentables\u201d (ce qui peut impliquer l\u2019abandon d\u2019autres secteurs jug\u00e9s moins rentables), conduisant \u00e0 terme \u00e0 des \u201cengorgements\u201d du march\u00e9.<\/p>\n

S\u2019il ne peut r\u00e9aliser sur le march\u00e9 la valeur de ses marchandises (et la plus value qui y est contenue), le capital pr\u00e9f\u00e8re les d\u00e9truire, freiner la production, la supprimer dans des branches \u00e0 faible taux de profit, s\u2019orienter vers des secteurs ou lieux d\u2019investissements plus rentables, et finalement tendre \u00e0 la fuite en avant dans les secteurs sp\u00e9culatifs, jusqu\u2019\u00e0 qu\u2019il n\u2019y ait plus aucun support de production de richesses r\u00e9elles et de cr\u00e9ation de valeurs, qui puisse garantir un accroissement r\u00e9el du profit.<\/p>\n

La production marchande contient en germes, plus ou moins d\u00e9velopp\u00e9s, les d\u00e9terminations des \u00e9tats de crise\u00a0 du capitalisme <\/strong><\/p>\n

L\u2019apport th\u00e9orique essentiel de Marx est d\u2019avoir mis au jour ce qui n\u2019est pas vraiment pr\u00e9sent dans le texte d\u2019Engels, le \u00ab\u00a0noyau rationnel\u00a0\u00bb, ou \u201cmatrice\u201d, du mode de production capitaliste, c\u2019est-\u00e0-dire son rapport \u00e0 la marchandise, et au mode marchand simple. Et d\u2019avoir \u00e9tabli sur la base de cette \u201cmatrice\u201c le mouvement et les changements de formes qui traversent le d\u00e9veloppement immanent de ce r\u00e9gime, et \u201cl\u2019anarchie\u201d qui en d\u00e9coule n\u00e9cessairement.<\/p>\n

Dans le chapitre III du Capital<\/em>, \u00ab\u00a0La monnaie ou la circulation des marchandises\u00a0\u00bb, Marx note :<\/p>\n

\n

Les contradictions que rec\u00e8le la marchandise, de valeur usuelle et valeur \u00e9changeable, de travail priv\u00e9 qui doit \u00e0 la fois se repr\u00e9senter comme travail social, de travail concret qui ne vaut que comme travail abstrait; ces contradictions immanentes \u00e0 la nature de la marchandise acqui\u00e8rent dans la circulation leurs formes de mouvement. Ces formes impliquent la possibilit\u00e9, mais aussi seulement la possibilit\u00e9 des crises (10). Pour que cette possibilit\u00e9 devienne r\u00e9alit\u00e9, il faut tout un ensemble de circonstances qui, au point de vue de la circulation simple des marchandises, n\u2019existent pas encore.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans le mode de production marchand, il n\u2019y a pas seulement cr\u00e9ation par le travail d\u2019un produit utile, mais dans un m\u00eame mouvement, d\u2019un produit en vue du march\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire, une marchandise. La marchandise est comme Janus, elle a un double caract\u00e8re, elle n\u2019est pas deux \u201cchoses\u201d mais une seule<\/em> ayant un double caract\u00e8re<\/em>, elle est valeur d\u2019usage<\/em> (ou d\u2019utilit\u00e9) et Valeur <\/em>c\u2019est-\u00e0-dire que du travail humain <\/em>(seul cr\u00e9ateur de la Valeur, alors qu\u2019il n\u2019est pas seul cr\u00e9ateur de valeur d\u2019usage) est cristallis\u00e9 en elle, Valeur qui se pr\u00e9sente comme valeur d\u2019\u00e9change <\/em>(11). La marchandise est un produit rendu en vue de l\u2019\u00e9change, \u00e9change de valeurs d\u2019usage, et de Valeurs.<\/p>\n

La formation du produit du travail du producteur comme marchandise est un processus historique. Les produits du travail prennent la \u00ab\u00a0forme de marchandise\u00a0\u00bb d\u2019abord \u201caccidentellement\u201d de fa\u00e7on \u201climit\u00e9e\u201d, ensuite cette transformation devient r\u00e9guli\u00e8re et se g\u00e9n\u00e9ralise, jusqu\u2019\u00e0 ce que tendanciellement la totalit\u00e9 des valeurs d\u2019usages produites (ou appropri\u00e9es de fa\u00e7on priv\u00e9e) ne puissent circuler que sous la forme de marchandise. Elles doivent, dit Marx, passer par \u00ab\u00a0le d\u00e9tour de la marchandise<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

D\u00e8s que le produit du travail du producteur (partiellement ou dans sa totalit\u00e9) devient r\u00e9guli\u00e8rement marchandise, la cr\u00e9ation de marchandises, de produits pour l\u2019\u00e9change, tend \u00e0 devenir le but de la production; et le but n\u00e9cessaire vis\u00e9 de l\u2019\u00e9change c\u2019est la r\u00e9alisation (12) de la valeur d\u2019\u00e9change. Mais cette valeur d\u2019\u00e9change peut ou non trouver \u00e0 se r\u00e9aliser sur le march\u00e9. [Voir note 15]<\/p>\n

Pour que la valeur d\u2019une marchandise se r\u00e9alise<\/em>, elle a besoin d\u2019un support utile. Mais pour qu\u2019elle se r\u00e9alise d\u2019un point de vue marchand et capitaliste, elle doit trouver \u00e0 se vendre (trouver un \u00e9quivalent, argent ou marchandise, dans l\u2019\u00e9change). Si l\u2019\u00e9change ne s\u2019actualise pas, la valeur produite par le travail (et la plus-value qu\u2019elle contient) ne peut non plus \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e. De cette possible disjonction entre production d\u2019une valeur utile et r\u00e9alisation de la valeur qui est contenue en elle, g\u00eet la possibilit\u00e9 des crises.<\/p>\n

Formes de la Valeur et potentielle disjonction entre cr\u00e9ation et r\u00e9alisation de la valeur<\/strong><\/p>\n

[Pour une bonne compr\u00e9hension de cette sous-partie et de la suivante, une connaissance des premiers chapitres du Capital est n\u00e9cessaire. Dans le Cours \u00ab\u00a0Etudier le Capital\u00a0\u00bb, on s\u2019efforcera d\u2019en faciliter la lecture<\/em>]<\/p>\n

\u00c0 chaque progr\u00e8s historique de la production, donc de la capacit\u00e9 mat\u00e9rielle \u00e0 nourrir l\u2019\u00e9change de marchandises, correspond une \u00e9volution de la forme<\/em> de la Valeur (Voir \u00e0 cet \u00e9gard l\u2019importance du premier chapitre du Capital<\/em>).<\/p>\n

La forme la plus simple de la Valeur, est repr\u00e9sent\u00e9e par le simple producteur, allant au march\u00e9 \u00e9changer le surplus de sa production, contre des produits dont il a besoin et constituant le surplus d\u2019un autre producteur\u00a0; elle peut se poser dans la formule qui symbolise l\u2019\u00e9change direct de marchandises d\u2019un producteur individuel \u00e0 un autre : Marchandise\u2014Marchandise [ou M\u2014M].<\/p>\n

La forme d\u00e9velopp\u00e9e de la Valeur introduit dans l\u2019\u00e9change la m\u00e9diation d\u2019une marchandise donn\u00e9e comme \u00e9quivalent g\u00e9n\u00e9ral de toutes les autres marchandises (que l\u2019on peut \u00e9changer contre toute marchandise). Cette forme se d\u00e9veloppe compl\u00e8tement avec la forme argent <\/em>de l\u2019\u00e9quivalent g\u00e9n\u00e9ral. L\u2019argent est ici une marchandise particuli\u00e8re dont la valeur d\u2019usage est pr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019\u00eatre l\u2019\u00e9quivalent de toutes les autres marchandises (13). On a presque les m\u00eames producteurs, mais ils vont \u00e9changer leur produit en surplus, non contre un autre, mais contre de l\u2019argent, dissociant ainsi l\u2019\u00e9change de produits en deux phases distinctes<\/em> (vente \u2013 achat). L\u2019existence de ces phases distinctes et par cons\u00e9quent leur potentielle dissociation rend ici logiquement possible l\u2019existence d\u2019une <\/em>crise (14).<\/p>\n

La formule devient:<\/p>\n

\u2014 Marchandise\u2014Argent\u2014Marchandise [soit M\u2014A\u2014M].<\/p>\n

Dans ce mouvement, le possesseur de la marchandise (M) ach\u00e8te <\/em>l\u2019argent au possesseur d\u2019argent (A) en lui vendant <\/em>sa marchandise, le possesseur d\u2019argent (A) ach\u00e8te <\/em>la marchandise (M). Le d\u00e9tenteur de la marchandise (M) a maintenant de l\u2019argent (A), il peut donc se procurer, acheter, la seconde marchandise (M), soit pour la consommer personnellement, soit pour une consommation productive, moyens de production pour sa propre activit\u00e9 de producteur de marchandises, il a ainsi en tout cas op\u00e9r\u00e9 la totalit\u00e9 du mouvement M\u2014A\u2014M. Cependant si la marchandise qu\u2019il a acquise, en ayant vendu la sienne, est destin\u00e9e \u00e0 une activit\u00e9 de production, la r\u00e9alisation qu\u2019il op\u00e8re de l\u2019ensemble du mouvement M\u2014A\u2014M, a pour objectif une continuation de sa production de marchandise, un nouveau cycle M\u2014A\u2014M. Celui qui avait de l\u2019argent a maintenant de la marchandise, il n\u2019a op\u00e9r\u00e9 qu\u2019une partie du mouvement, soit il consomme la premi\u00e8re marchandise qu\u2019il a achet\u00e9e et interrompt le cycle, soit il la remet en circulation, la vend \u00e0 son tour, et se retrouve dans la position du premier vendeur, dans la premi\u00e8re partie M\u2014A. Consid\u00e9rant la g\u00e9n\u00e9ralisation de la circulation marchande la formule M\u2014A\u2014M doit \u00eatre \u00e9tendue M\u2014A\u2014M\u2014A\u2014M\u2026<\/p>\n

\u2014 Cette formule contient en elle-m\u00eame la forme achev\u00e9e de la Valeur, correspondant au plus grand d\u00e9veloppement de la production marchande, o\u00f9 la r\u00e9alisation de la Valeur est le but principal<\/em>, et o\u00f9 par cons\u00e9quent l\u2019argent, comme expression et signe universel de la Valeur, est le point de d\u00e9part et d\u2019arriv\u00e9e. M\u2014A\u2014M devient alors A\u2014M\u2014A (formule contenue dans la circulation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (infinie) des marchandises M\u2014A\u2014M\u2014A\u2014M\u2014A\u2026). Mais cette formule est un jeu \u00e0 somme nulle, l\u2019\u00e9change de quantit\u00e9s \u00e9gales de Valeur en argent A\u2014A.<\/p>\n

Dans le d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s productives du producteur marchand l\u2019accroissement (\u2206) de la richesse (en valeur d\u2019usage et en valeur d\u2019\u00e9change) existe, on peut donc poser que p\u00e9riodiquement la formule M\u2014A\u2014M s\u2019augmente de ces accroissements, on aura alors\u00a0: (a)<\/em> M\u2014A\u2014M\u00a0; (b)<\/em> M\u2206\u2014A\u2206\u2014M\u2206\u00a0; (c<\/em>) M\u2206\u2206\u2014A\u2206\u2206\u2014M\u2206\u2206, etc. Mais\u00a0, compte tenu du fait que l\u2019\u00e9change est toujours (th\u00e9oriquement) \u00e9change de Valeurs \u00e9gales (de quantit\u00e9 \u00e9quivalentes de travail humain), cet accroissement de richesse repose tout entier sur l\u2019accroissement des capacit\u00e9s productives du producteur marchand individuel, qui produit plus, c\u2019est-\u00e0-dire d\u00e9pose plus de son travail dans ses produits. Cet accroissement est donc relativement lent (\u00ab\u00a0\u00e0 pas de tortue\u00a0\u00bb dit Marx). Le producteur marchand obtient un accroissement d\u2019argent pour autant qu\u2019il parvienne \u00e0 ce que sa marchandise contienne plus de son travail.<\/p>\n

\u2014 On d\u00e9passe cette difficult\u00e9 avec le capitalisme. La formule de la forme la plus d\u00e9velopp\u00e9e de la Valeur, A\u2014M\u2014A, est aussi la formule de la forme la plus d\u00e9velopp\u00e9e de la production marchande, la production capitaliste. Le capital qui se pr\u00e9sente d\u2019abord comme une accumulation d\u2019argent (A) dans les mains du capitaliste en puissance, a pour but (objet) non pas un jeu \u00e0 somme nulle (A\u2014A) mais l\u2019accroissement (\u2206) de A, sa formule essentielle est A\u2014A\u2206\u00a0(ou A\u2014A\u2019), A \u00e9tant le signe de la Valeur, l\u2019\u2206 (ou \u2019) marquent le surplus de Valeur, ou plus-value, qu\u2019obtient le capital en employant des forces de travail humaines. On ne s\u2019occupera pas ici du mode de production de ladite plus-value, notons seulement qu\u2019il se conforme (en th\u00e9orie) aux r\u00e8gles de la production marchande. Le capital doit d\u00e9pouiller sa figure premi\u00e8re d\u2019argent, se transformer en marchandises destin\u00e9es \u00e0 la production de marchandises, pour r\u00e9appara\u00eetre comme argent (A\u2014M\u2014A\u2019), et tout comme celle des marchandises du producteur marchand simple, la Valeur et par cons\u00e9quent la plus-value des marchandises obtenue par le capitaliste, ne peut se cr\u00e9er dans l\u2019\u00e9change<\/em>, mais dans le proc\u00e8s de production imm\u00e9diate, de travail, le travail humain \u00e9tant seul cr\u00e9ateur de Valeur, et partant de plus-value. (On peut imaginer les cons\u00e9quences critiques qui d\u00e9coulent de cette n\u00e9cessit\u00e9, lorsque les divers agents du capital s\u2019imaginent que dans le proc\u00e8s de circulation, l\u2019argent peut directement cr\u00e9er de l\u2019argent, sans passer par la production \u2013 seule cr\u00e9atrice de valeur.)<\/p>\n

La production g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de marchandises et le ph\u00e9nom\u00e8ne des crises <\/strong><\/p>\n

L\u2019anarchie sociale de la production li\u00e9e \u00e0 la production g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de marchandises, est \u00e0 son comble si l\u2019on observe que cette production g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de marchandises suppose l\u2019intercession d\u2019un \u201c\u00e9quivalent g\u00e9n\u00e9ral\u201d, en l\u2019occurrence de l\u2019argent, dans les \u00e9changes, il ne s\u2019agit pas de M\u2014M, mais de M\u2014A\u2014M. On a vu que dans cette derni\u00e8re formule l\u2019unit\u00e9 de la premi\u00e8re formule \u00e9tait rompue, la vente et l\u2019achat peuvent \u00eatre s\u00e9par\u00e9s<\/em>, dans le temps et dans l\u2019espace, la disjonction de la vente et de l\u2019achat rend possible l\u2019interruption (solution de continuit\u00e9) du cycle<\/em>, le producteur marchand qui \u00e9change sa marchandise contre de l\u2019argent, peut dans certaines conditions, retenir cet argent, le soustraire momentan\u00e9ment de la circulation, et gripper la r\u00e9alisation g\u00e9n\u00e9rale (sur un march\u00e9 donn\u00e9) des marchandises. Les cons\u00e9quences sont multiples, il peut par exemple attendre pour remettre son argent dans la circulation que les autres possesseurs de marchandises se r\u00e9signent \u00e0 vendre \u00e0 perte pour ne pas tout perdre, il peut se porter comme acheteur sur d\u2019autres march\u00e9s, etc. L\u2019anarchie sociale de la production marchande g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (supposant le r\u00f4le de l\u2019argent) se trouve aliment\u00e9e par le fait que la d\u00e9tention d\u2019argent, figure et signe universel des valeur d\u2019\u00e9change de toutes les marchandises, conf\u00e8re au producteur marchand une mobilit\u00e9 \u00e9conomique infiniment sup\u00e9rieure \u00e0 celle qu\u2019il tient de sa qualit\u00e9 de producteur marchand, il porte plus facilement (plus rapidement notamment) la Valeur r\u00e9alis\u00e9e, d\u00e9tenue en argent, dans les productions qui apparaissent comme plus lucratives, que cette m\u00eame valeur d\u00e9tenue en produit. (C\u2019est l\u2019une, pas la seule, des raisons de la faillite des syst\u00e8mes bridant cette mobilit\u00e9, corporations par exemple.)<\/p>\n

Au total, pour notre propos limit\u00e9 bien s\u00fbr, qui est d\u00e9velopp\u00e9 on s\u2019en doute, chez Marx, la production marchande simple d\u00e9velopp\u00e9e, notamment l\u2019anarchie sociale qu\u2019elle porte en gestation, porte aussi les pr\u00e9mices des crises de sa forme d\u00e9velopp\u00e9e en capitalisme. Celui-ci puissancie l\u2019anarchie, d\u2019o\u00f9 ressort l\u2019engorgement plus ou moins p\u00e9riodique du march\u00e9, le capital ne peut plus alors r\u00e9aliser la Valeur de ses marchandises<\/em>, le capital en marchandises ne trouve plus \u00e0 se r\u00e9aliser<\/em>, le capital en argent ne veut plus jouer son r\u00f4le et s\u2019investir<\/em>, dans tous les cas de figure il sombre, il se met lui-m\u00eame, et avec lui les travailleurs, en \u00e9tat de \u201cch\u00f4mage\u201d, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9puration du march\u00e9 (15). Avec le capitalisme, la mobilit\u00e9, la disjonction entre vente et achat (et celle entre achat et paiement) prennent l\u2019allure de faille tectonique (16), jusqu\u2019au point o\u00f9 il devient probl\u00e9matique de savoir simplement qui a vendu \u00e0 qui, qui a achet\u00e9 et pay\u00e9 quoi \u00e0 qui\u2026, qui m\u00eame est solvable, ce qui peut passer quand les produits peuvent \u00eatre \u00e9coul\u00e9s, leurs Valeurs r\u00e9alis\u00e9es, mais cr\u00e9e la panique lorsque la r\u00e9alisation de la Valeur des produits devient incertaine, l\u00e0 la formule M\u2014A\u2014M et m\u00eame M\u2014M prennent leur revanche sur la formule A\u2014M\u2014A\u2019.<\/p>\n

Sur cette base, la fuite en avant \u00e0 laquelle nous assistons depuis des d\u00e9cennies, \u00e0 la recherche de profits virtuels, o\u00f9 l\u2019on s\u2019imagine<\/em> que, sans passer par la phase de la production, l\u2019argent peut directement cr\u00e9er de l\u2019argent (A\u2014A\u2019), peut se donner libre cours.<\/p>\n

\n

C\u2019est parce que l\u2019aspect argent de la valeur est sa forme ind\u00e9pendante et tangible que la forme de circulation A\u2026A\u2019, dont le point de d\u00e9part et le point final sont de l\u2019argent r\u00e9el, exprime de la fa\u00e7on la plus tangible l\u2019id\u00e9e \u00abfaire de l\u2019argent\u00bb, principe moteur de la production capitaliste. Le proc\u00e8s de production appara\u00eet seulement comme un interm\u00e9diaire in\u00e9vitable, un mal n\u00e9cessaire pour faire de l\u2019argent. C\u2019est pourquoi toutes les nations adonn\u00e9es au mode de production capitaliste sont prises p\u00e9riodiquement du vertige de vouloir faire de l\u2019argent sans l\u2019interm\u00e9diaire du proc\u00e8s de production.\u00a0\u00bb Le capital<\/em>, Livre deuxi\u00e8me, tome iv, \u00ab\u00a0Le cycle du capital argent.<\/p>\n

Le revirement subit du syst\u00e8me de cr\u00e9dit en syst\u00e8me mon\u00e9taire ajoute l\u2019effroi th\u00e9orique \u00e0 la panique pratique, et les agents de la circulation tremblent devant le myst\u00e8re imp\u00e9n\u00e9trable de leur propre rapport.\u00bb Le capital<\/em>, tome i. chapitre iii. \u00ab\u00a0La monnaie o\u00f9 la circulation des marchandises.<\/p>\n<\/blockquote>\n

B.P.<\/p>\n

***<\/p>\n

Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019objet de cette contribution, on s\u2019est born\u00e9 ici \u00e0 poser quelles sont les conditions de possibilit\u00e9 <\/em>des crises, leur logique immanente contenue dans le noyau m\u00eame de la forme marchande. Mais comme l\u2019indiquait Marx, pour que cette possibilit\u00e9 devienne r\u00e9alit\u00e9, il faut tout un ensemble de circonstances<\/em>.<\/p>\n

\u00e0 titre de compl\u00e9ment, on peut signaler, au moyen de quelques citations, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es, toute la complexit\u00e9 de la question.<\/p>\n

Pour \u00eatre comprises, ces citations, faut-il y insister, supposent une connaissance pr\u00e9alable des diverses formes du mouvement d\u2019ensemble du capital, tels que Marx les th\u00e9orise.<\/p>\n

Livre I, tome I, chapitre III, La monnaie o\u00f9 la circulation des marchandises, p.\u00a0<\/em>143<\/em>.<\/em><\/p>\n

\n

La fonction de la monnaie comme moyen de paiement implique une contradiction sans moyen terme. Tant que les paiements se balancent, elle fonctionne seulement d\u2019une mani\u00e8re id\u00e9ale, comme monnaie de compte et mesure des valeurs. D\u00e8s que les paiements doivent s\u2019effectuer r\u00e9ellement, elle ne se pr\u00e9sente plus comme simple moyen de circulation, comme forme transitive servant d\u2019interm\u00e9diaire au d\u00e9placement des produits, mais elle intervient comme incarnation individuelle du travail social, seule r\u00e9alisation de la valeur d\u2019\u00e9change, marchandise absolue. Cette contradiction \u00e9clate dans le moment des crises industrielles ou commerciales auquel on a donn\u00e9 le nom de crise mon\u00e9taire.<\/p>\n

Elle ne se produit que l\u00e0 o\u00f9 l\u2019encha\u00eenement des paiements et un syst\u00e8me artificiel destin\u00e9 \u00e0 les compenser r\u00e9ciproquement se sont d\u00e9velopp\u00e9s. Ce m\u00e9canisme vient-il, par une cause quelconque, \u00e0 \u00eatre d\u00e9rang\u00e9, aussit\u00f4t la monnaie, par un revirement brusque et sans transition, ne fonctionne plus sous sa forme purement id\u00e9ale de monnaie de compte. Elle est r\u00e9clam\u00e9e comme argent comptant et ne peut plus \u00eatre remplac\u00e9e par des marchandises profanes.<\/p>\n

Note 1. Il faut distinguer la crise mon\u00e9taire dont nous parlons ici, et qui est une phase de n\u2019importe quelle crise, de cette esp\u00e8ce de crise particuli\u00e8re \u00e0 laquelle on donne le m\u00eame nom, mais qui peut former n\u00e9anmoins un ph\u00e9nom\u00e8ne ind\u00e9pendant, de telle sorte que son action n\u2019influe que par contrecoup sur l\u2019industrie et le commerce. Les crises de ce genre ont pour pivot le capital argent, et leur sph\u00e8re imm\u00e9diate est aussi celle de ce capital \u2013 la Banque, la Bourse et la Finance.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Livre Deuxi\u00e8me, tome IV, chapitre II. Le cycle du capital productif, p.\u00a0<\/em>70<\/em>–<\/em>72<\/em>.<\/em><\/p>\n

\n

Pour que la valeur-capital puisse continuer son cycle et la plus-value \u00eatre consomm\u00e9e par le capitaliste, l\u2019acte M\u2019-A\u2019 suppose seulement la conversion de M\u2019 en argent, sa vente. Naturellement, on n\u2019ach\u00e8te M\u2019 que parce que l\u2019article est une valeur d\u2019usage, parce qu\u2019il est propre \u00e0 quelque esp\u00e8ce de consommation, productive ou individuelle. Quand M\u2019 continue de circuler, par exemple entre les mains du commer\u00e7ant qui a achet\u00e9 le fil, ce fait, au d\u00e9but, n\u2019a absolument rien \u00e0 voir avec la continuation du cycle du capital individuel qui a produit le fil et l\u2019a vendu au commer\u00e7ant. Le proc\u00e8s tout entier continue sa marche, et avec lui la consommation individuelle qui en r\u00e9sulte de la part du capitaliste et de la part de l\u2019ouvrier. C\u2019est l\u00e0 un point important pour l\u2019\u00e9tude des crises.<\/p>\n

D\u00e8s l\u2019instant o\u00f9 M\u2019 est vendu, converti en argent, il peut \u00eatre reconverti en facteurs r\u00e9els du proc\u00e8s de travail et, par cela m\u00eame, du proc\u00e8s de reproduction. Que M\u2019 soit achet\u00e9 par le consommateur d\u00e9finitif ou par un commer\u00e7ant qui veut le revendre, cela ne change rien \u00e0 la chose.<\/p>\n

Le volume des masses de marchandises fournies par la production capitaliste est d\u00e9termin\u00e9 par l\u2019\u00e9chelle de cette production et par son besoin de s\u2019\u00e9tendre constamment, non par le champ d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 l\u2019avance de l\u2019offre et de la demande, des besoins \u00e0 satisfaire. La production de masse ne trouve comme acheteur imm\u00e9diat, en dehors d\u2019autres capitalistes industriels, que le n\u00e9gociant en gros.<\/p>\n

Les capitaux-marchandises se disputent la place sur le march\u00e9. Les derniers arriv\u00e9s, pour vendre, vendent au-dessous du prix, tandis que les premiers stocks ne sont pas encore liquid\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance des paiements. Leurs d\u00e9tenteurs sont oblig\u00e9s de se d\u00e9clarer insolvables ou de vendre \u00e0 n\u2019importe quel prix pour payer. Cette vente ne correspond nullement \u00e0 l\u2019\u00e9tat r\u00e9el de la demande, elle ne correspond qu\u2019\u00e0 la demande de paiement<\/em>, \u00e0 l\u2019absolue n\u00e9cessit\u00e9 de convertir la marchandise en argent. La crise \u00e9clate. Elle devient manifeste non par la d\u00e9croissance directe de la demande d\u2019objets de consommation, de la demande pour la consommation individuelle, mais par la d\u00e9croissance de l\u2019\u00e9change entre capitaux, du proc\u00e8s de reproduction du capital.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Livre deuxi\u00e8me, tome\u00a0IV, chapitre V. La p\u00e9riode de circulation, p.\u00a0<\/em>115 et\u00a0<\/em>svt.<\/em><\/p>\n

\n

Les p\u00e9riodes de circulation et de production s\u2019excluent l\u2019une l\u2019autre. Pendant sa p\u00e9riode de circulation, le capital ne fonctionne pas comme capital productif, il ne produit par cons\u00e9quent ni marchandise ni plus-value.<\/p>\n

L\u2019expansion et la contraction de la p\u00e9riode de circulation agissent par cons\u00e9quent comme limites n\u00e9gatives pour d\u00e9terminer la contraction ou l\u2019extension de la p\u00e9riode de production, du volume sous lequel un capital de grandeur donn\u00e9e fonctionne comme capital productif. Plus les m\u00e9tamorphoses de la circulation du capital se font th\u00e9oriques, autrement dit plus la p\u00e9riode de circulation \u00e9quivaut \u00e0 z\u00e9ro ou se rapproche de z\u00e9ro, plus aussi le capital fonctionne, plus on voit grandir sa productivit\u00e9, sa mise en valeur par lui-m\u00eame.<\/p>\n

Ainsi la p\u00e9riode de circulation du capital restreint d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale sa p\u00e9riode de production et par cons\u00e9quent son proc\u00e8s de mise en valeur. Elle restreint ce proc\u00e8s proportionnellement \u00e0 sa propre dur\u00e9e. Mais cette dur\u00e9e peut augmenter ou diminuer de fa\u00e7on fort diverse et restreinte par suite de la p\u00e9riode de production du capital \u00e0 un degr\u00e9 tr\u00e8s divers. L\u2019\u00e9conomie politique voit, elle, ce qui appara\u00eet: \u00e0 savoir l\u2019effet de la p\u00e9riode de circulation sur le proc\u00e8s de mise en valeur du capital en g\u00e9n\u00e9ral. Elle con\u00e7oit cet effet n\u00e9gatif comme positif, parce que les cons\u00e9quences en sont positives. Elle s\u2019attache d\u2019autant plus \u00e0 cette apparence que celle-ci semble fournir la preuve que le capital poss\u00e8de une source de mise en valeur spontan\u00e9e, source mystique, ind\u00e9pendante de son proc\u00e8s de production et par cons\u00e9quent de l\u2019exploitation du travail, qui lui viendrait de la sph\u00e8re de la circulation.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Livre deuxi\u00e8me, tome V, chapitre X. La reproduction simple, p.\u00a0<\/em>116<\/em>.<\/em><\/p>\n

[.. .] Le commerce ext\u00e9rieur \u00e0 moins qu\u2019il ne pourvoit au simple remplacement de certains \u00e9l\u00e9ments (l\u00e0 aussi, d\u2019apr\u00e8s leur valeur), ne fait qu\u2019\u00e9tendre les contradictions \u00e0 une sph\u00e8re plus vaste en leur donnant un champ d\u2019action plus large.<\/p><\/blockquote>\n

NOTES<\/strong><\/p>\n

(1) Engels : \u00ab\u00a0Tandis que la puissance de production augmente en raison g\u00e9om\u00e9trique, l\u2019extension des march\u00e9s augmente, si l\u2019on met les choses au mieux, en raison arithm\u00e9tique. Le cycle d\u00e9cennal de stagnation, prosp\u00e9rit\u00e9, surproduction et crise qui se reproduisait r\u00e9guli\u00e8rement de 1825 \u00e0 1867 semble, il est vrai, \u00eatre r\u00e9volu, mais seulement pour nous faire \u00e9chouer dans le bourbier sans espoir d\u2019une d\u00e9pression permanente et chronique\u00a0\u00bb Engels. Pr\u00e9face de la troisi\u00e8me \u00e9dition allemande. Le capital<\/em>, Livre I, tome i, 1886, \u00e9ditions sociales, 1971.
\n(2) Les crises cycliques, se d\u00e9veloppant en fonction de rythmes plus ou moins \u00e9tendus, finissent par aboutir \u00e0 des crises g\u00e9n\u00e9rales, comme ce fut le cas en 1929, mais aussi avant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, et aujourd\u2019hui. De telles crises peuvent \u00eatre momentan\u00e9ment surmont\u00e9es, au prix de la r\u00e9gression \u00e9conomique (ch\u00f4mage, destruction de forces productives, ruine des plus faibles), tandis qu\u2019au plan politique, les crises g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es nourrissent la r\u00e9action (fascisme, guerre), seul moyen de\u00a0 \u201cpurger\u201d les antagonismes qui sont au fondement du r\u00e9gime marchand capitaliste. On peut noter \u00e0 cet \u00e9gard que dans le cadre de leur rivalit\u00e9, les diff\u00e9rentes puissances escomptent bien tirer parti de la crise actuelle, notamment pour remettre en cause la pr\u00e9\u00e9minence de la monnaie am\u00e9ricaine, affirm\u00e9e \u00e0 Bretton Woods, en m\u00eame temps que \u201cl\u2019unilat\u00e9ralisme\u201d de la politique des \u00e9tats-Unis. Voir \u00e0 ce propos l\u2019article publi\u00e9 en 2008 par Joschka Fischer, \u00abLa crise, une chance pour l\u2019Europe\u00bb, le Figaro<\/em>, 10 novembre, ainsi que les prises de position d\u2019Angela Merkel, lors de n\u00e9gociations germano-chinoises, en marge du sommet de l\u2019ASEM. Voir notamment sur le site german-foreign-policy.com, \u00abBerlin \/ Beijing \/ Washington. Bretton Woods II\u00bb, 23 octobre 2008.
\n(3) Parmi d\u2019autres, une citation attribu\u00e9e \u00e0 Marx, et faussement r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e, tourne ainsi en boucle d\u2019un texte ou d\u2019un site \u00e0 l\u2019autre : \u00ab\u00a0Le capital a l\u2019horreur de l\u2019absence de profit. Quand il flaire un b\u00e9n\u00e9fice raisonnable, le Capital devient hardi. \u00e0 20%, il devient enthousiaste. \u00e0 50 %, il est t\u00e9m\u00e9raire\u00a0; \u00e0 100 %, il foule aux pieds toutes les lois humaines et \u00e0 300 %, il ne recule devant aucun crime\u00a0\u00bb. La r\u00e9f\u00e9rence reproduite d\u2019un texte \u00e0 l\u2019autre est : le Capital<\/em>, chapitre XXII, sans mention du Livre auquel ce chapitre appartient. Dans le chapitre XXII, du Livre I, nous n\u2019avons pas retrouv\u00e9 trace de cette citation, pas plus que dans le chapitre XXII du Livre III, et le Livre II ne comporte que vingt et un chapitres).
\n(4) \u00ab\u00a0\u00c0 l\u2019investigation de faire la mati\u00e8re sienne dans tous ses d\u00e9tails, d\u2019en analyser les diverses formes de d\u00e9veloppement, et de d\u00e9couvrir leurs liens intimes. Une fois cette t\u00e2che accomplie, mais seulement alors, le mouvement r\u00e9el peut \u00eatre expos\u00e9 dans son ensemble.\u00a0\u00bb K.Marx, le Capital<\/em>, Livre I, tome i, \u00ab\u00a0Postface de la deuxi\u00e8me \u00e9dition allemande\u00a0\u00bb.
\n(5) Ajoutons que l\u2019exp\u00e9rience historique, celle de la construction du socialisme en URSS, montre l\u2019importance de la question de ce qui proc\u00e8de de la marchandise et de la production marchande, ind\u00e9pendamment, pour ainsi dire, du capital. Ainsi la construction \u00e9conomique du socialisme en URSS s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation de la propri\u00e9t\u00e9 sociale, socialiste, des moyens de production, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9radication de l\u2019exploitation du travail d\u2019autrui, etc. Mais, pour des raisons concr\u00e8tes, notamment touchant au rythme possible de passage \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 sociale propre aux classes et couches de la paysannerie, la propri\u00e9t\u00e9 socialiste sovi\u00e9tique se composait d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 directement sociale (industrie, sovkhoz agraire, par exemple), et d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 socialiste permettant encore une circulation des produits agricoles, encadr\u00e9e et limit\u00e9e, de type marchand, celle des kol\u00adkhoz. (Ceux-ci r\u00e9alisaient une production collective, ils ne poss\u00e9daient pas la terre ni les grands moyens de production, telles les machines agricoles, ils produisaient en fonction d\u2019un plan d\u2019\u00c9tat, ils ne pouvaient \u201csalarier\u201d de travailleurs, etc.) On constate que cette forme kol\u00adkhozienne \u2014 survivance de transition r\u00e9duite \u00e0 des \u00e9tats et des formes non seulement non capitalistes mais aussi \u00e0 peine proprement marchands, dans un r\u00e9gime \u00e9conomique ayant \u00e9radiqu\u00e9 le capitalisme (en tant que mode de production \u2014 a \u00e9t\u00e9 au centre, un enjeu, un objectif et un point d\u2019appui, de la contre-r\u00e9volution dans l\u2019ordre \u00e9conomique (non exclusif bien s\u00fbr, mais tr\u00e8s important).
\n(6) Il est important de distinguer \u00e0 cet \u00e9gard entre mode de production et r\u00e9gime social. Un mode de production<\/em> est une cat\u00e9gorie globale qui inclut par exemple l\u2019\u00e9tat des moyens de production, l\u2019organisation des \u00e9changes, la division du travail, ainsi que les rapports qu\u2019ils entretiennent. On parlera de mode de production marchand, marchand capitaliste. Un r\u00e9gime social<\/em> comprend l\u2019ensemble des conditions mat\u00e9rielles, historiques, id\u00e9ologiques, culturelles, on parlera de r\u00e9gime f\u00e9odal, bourgeois capitaliste, socialiste.
\n(7) Le rapport entre le capitaliste et le prol\u00e9taire est lui aussi d\u2019abord<\/em> un rapport marchand, la force de travail prenant alors la forme de marchandise dont le vendeur est le prol\u00e9taire et l\u2019acheteur le capitaliste (un capitaliste ne peut exploiter un prol\u00e9taire s\u2019il n\u2019a pas pr\u00e9alablement achet\u00e9 <\/em>la force de travail de celui-ci, et il ne peut r\u00e9p\u00e9ter cette exploitation s\u2019il ne paie <\/em>pas cette marchandise force de travail).
\n(8) Le capitalisme n\u2019est pas toutefois une \u00e9conomie marchande simple. Son but est le profit, bas\u00e9 sur la plus value, c\u2019est-\u00e0-dire un type particulier d\u2019appropriation des produits du travail, r\u00e9sultat de l\u2019exploitation des travailleurs. Cette exploitation n\u2019est possible que parce que, contrairement \u00e0 la petite production marchande, le producteur imm\u00e9diat n\u2019est pas propri\u00e9taire des moyens de production. Toutefois, comme dans la production marchande simple, la propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production reste priv\u00e9e (propri\u00e9t\u00e9 du capital). Par l\u00e0, le capital peut s\u2019approprier les produits du travail (marchandises) pour r\u00e9aliser un profit. Il y a, comme dans la production marchande, appropriation priv\u00e9e de ces produits, mais c\u2019est maintenant une appropriation priv\u00e9e du travail d\u2019autrui.
\n(9) \u00ab\u00a0L\u2019expansibilit\u00e9 immense et intermittente du syst\u00e8me de fabrique jointe \u00e0 sa d\u00e9pendance du march\u00e9 universel, enfante n\u00e9cessairement une production fi\u00e9vreuse suivie d\u2019un encombrement des march\u00e9s, dont la contraction am\u00e8ne la paralysie. La vie de l\u2019industrie se transforme ainsi en s\u00e9rie de p\u00e9riodes d\u2019activit\u00e9 moyenne, de prosp\u00e9rit\u00e9, de surproduction, de crise et de stagnation.\u00a0\u00bb\u00a0 \u00ab\u00a0\u00c0 part les \u00e9poques de prosp\u00e9rit\u00e9, la lutte la plus acharn\u00e9e s\u2019engage entre les capitalistes pour leur place au march\u00e9 et leur profit personnel\u00a0\u00bb. Le capital<\/em>, Livre I, tome II. \u00ab\u00a0Le machinisme et la grande industrie\u00a0\u00bb.
\n(10) \u00ab L\u2019opposition qui existe entre la marchandise et sa forme valeur est, pendant la crise, pouss\u00e9e \u00e0 l\u2019outrance. Le genre particulier de la monnaie n\u2019y fait rien. La disette mon\u00e9taire reste la m\u00eame, qu\u2019il faille payer en or ou en monnaie de cr\u00e9dit, en billets de banque, par exemple.\u00a0\u00bb Le capital<\/em>, Livre I, tome I, chapitre III. \u00ab\u00a0La monnaie o\u00f9 la circulation des marchandises\u00a0\u00bb.
\n(11) On n\u2019a pas \u00e0 discuter le point de savoir si toutes les valeurs d\u2019usage sont \u201cr\u00e9ellement utiles\u201d, une marchandise est r\u00e9put\u00e9e avoir une valeur d\u2019usage \u00e0 partir du moment o\u00f9 en un temps et un lieu donn\u00e9 elle est consid\u00e9r\u00e9e pratiquement comme telle. Notons qu\u2019une marchandise doit avoir une valeur d\u2019usage donn\u00e9e pour \u00eatre une marchandise et r\u00e9aliser sa Valeur dans l\u2019\u00e9change. En d\u2019autres termes, un produit du travail humain dont la valeur d\u2019usage est d\u00e9fectueuse ou fallacieuse (pommes pourries, chambres \u00e0 air perc\u00e9es, pain au pl\u00e2tre\u2026) ne peut \u00eatre \u00e9chang\u00e9, r\u00e9aliser sa Valeur, le travail humain \u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9pens\u00e9 en pure perte.
\n(12) La notion \u201cr\u00e9alisation\u201d ne d\u00e9note pas une cr\u00e9ation ou une production. La valeur est cr\u00e9\u00e9e <\/em>par le travail humain, dans le proc\u00e8s de travail imm\u00e9diat, mais elle est \u201cr\u00e9alis\u00e9e\u201d dans l\u2019\u00e9change des valeurs, c\u2019est-\u00e0-dire en termes tr\u00e8s simples quand elle est vendue\/achet\u00e9e, et pay\u00e9e.
\n(13) Cette valeur d\u2019usage sp\u00e9cifique permet la mise en relation de fa\u00e7on simple de la valeur d\u2019\u00e9change de toutes les autres marchandise, cette qualit\u00e9 de l\u2019argent se constituant elle-m\u00eame historiquement.
\n(14) \u00ab\u00a0La circulation fait sauter les barri\u00e8res par lesquels le temps, l\u2019espace et les relations d\u2019individu \u00e0 individu r\u00e9tr\u00e9cissent le troc des produits. Mais comment ? Dans le commerce en troc, personne ne peut ali\u00e9ner son produit sans que simultan\u00e9ment une autre personne ali\u00e8ne le sien. L\u2019identit\u00e9 imm\u00e9diate de ces deux actes, la circulation la scinde en y introduisant l\u2019antith\u00e8se de la vente et de l\u2019achat. Apr\u00e8s avoir vendu, je ne suis forc\u00e9 d\u2019acheter ni au m\u00eame lieu ni au m\u00eame temps, ni de la m\u00eame personne \u00e0 laquelle j\u2019ai vendu. Il est vrai que l\u2019achat est le compl\u00e9ment oblig\u00e9 de la vente, mais il n\u2019est pas moins vrai que leur unit\u00e9 est l\u2019unit\u00e9 des contraires. Si la s\u00e9paration des deux phases compl\u00e9mentaires l\u2019une de l\u2019autre de la m\u00e9tamorphose des marchandises se prolonge, si la scission entre la vente et l\u2019achat s\u2019accentue, leur liaison intime s\u2019affirme \u2014 par une crise.\u00a0\u00bb Le capital<\/em>, Livre I, tome I, chapitre III. \u00ab\u00a0La monnaie o\u00f9 la circulation des marchandises\u00a0\u00bb.
\n(15) C\u2019est une question qui ne sera pas abord\u00e9e ici. On peut noter rapidement que Marx dans sa th\u00e9orie de \u00ab\u00a0la R\u00e9alisation du produit social\u00a0\u00bb (le Capital<\/em>) montre que \u2013nonobstant la n\u00e9cessit\u00e9 pour le capital d\u2019accro\u00eetre \u00e0 l\u2019infini l\u2019\u00e9chelle de sa production et l\u2019anarchie sociale de la production\u2013, au sein d\u2019une formation sociale donn\u00e9e, le produit social, de l\u2019ensemble des secteurs (industrie, agriculture), et des diverses branches, dans ses diverses formes (moyens de production, moyens de consommation finale), dans ses diverses fractions (n\u00e9cessaires, de luxe), peut \u00eatre en soi-m\u00eame int\u00e9gralement r\u00e9alis\u00e9; abstraction faite de l\u2019anarchie, l\u2019obstacle \u00e0 cette r\u00e9alisation r\u00e9sidant dans le fait que le travailleur prol\u00e9taire doit \u00eatre maintenu dans ses conditions de prol\u00e9taire<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire ne pas recevoir plus que ce qui est n\u00e9cessaire \u00e0 sa reproduction (si l\u2019on veut pr\u00e9server le profit n\u00e9cessaire au capital).
\n(16) Afin de faire simple, on laisse de c\u00f4t\u00e9 ici le cr\u00e9dit, la banque etc.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les crises g\u00e9n\u00e9rales, manifestations\u00a0du point culminant du mouvement contradictoire du cycle du capital Le mouvement contradictoire de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste se fait sentir au bourgeois pratique de la fa\u00e7on la plus frappante, par les vicissitudes de l\u2019industrie moderne \u00e0 travers son cycle p\u00e9riodique, dont le point culminant est \u2014\u00a0la crise g\u00e9n\u00e9rale. D\u00e9j\u00e0 nous apercevons le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[262,43,254,41],"class_list":["post-577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-capital","tag-capitalisme","tag-contradiction","tag-marx"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=577"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/577\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":588,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/577\/revisions\/588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}