{"id":561,"date":"2017-02-06T21:16:45","date_gmt":"2017-02-06T20:16:45","guid":{"rendered":"http:\/\/lunipop.fr\/?p=561"},"modified":"2017-11-11T19:56:40","modified_gmt":"2017-11-11T18:56:40","slug":"1-la-contradiction-fondamentale-du-capitalisme-position-du-probleme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lunipop.fr\/?p=561","title":{"rendered":"1. La Contradiction fondamentale du capitalisme. Position du probl\u00e8me"},"content":{"rendered":"

On peut se procurer une version imprim\u00e9e de ce cours\u00a0:La Contradiction fondamentale du capitalisme \u2014\u00a0Sismondi, Fran\u00e7ois Vidal, Engels, Marx<\/em>
\naux Editions Inclinaison<\/a>, 79200 Parthenay, novembre 2017 – 9 euros.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Position du probl\u00e8me<\/strong><\/p>\n

On peut caract\u00e9riser la contradiction fondamentale du mode de production capitaliste de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons. Ces divers modes de caract\u00e9risation ne ressortent pas d\u2019un simple d\u00e9bat d\u2019\u00e9cole, ils ont des implications politiques\u00a0: question de la possibilit\u00e9 ou de l\u2019impossibilit\u00e9 de \u201cr\u00e9former\u201d ou \u201cmoraliser\u201d le capitalisme, question des fondements \u00e9conomiques d\u2019un mode de production socialiste, de la contradiction fondamentale qu\u2019il r\u00e9sout, des forces sociales capables d\u2019en actualiser la possibilit\u00e9, ainsi que de la \u201cdisposition des forces de classes\u201d qui y correspond.<\/p>\n

***<\/p>\n

\u00a0\u00a0 Les grands \u00e9conomistes du XVIIIe si\u00e8cle, les Quesnay, Adam Smith, Turgot, etc. avaient, bien avant Marx, mis au jour le mouvement d\u2019ensemble du mode de production capitaliste (cycle production, circulation, reproduction). C\u2019est sur ce socle th\u00e9orique Marx a construit son \u0153uvre majeure le Capital<\/em>. D\u00e8s le premier chapitre cependant, \u00ab\u00a0la Marchandise\u00a0\u00bb, Marx, insiste sur le fait que c\u2019est sur la base de la \u00ab\u00a0forme \u00e9l\u00e9mentaire de la richesse\u00a0\u00bb, la \u201cforme marchandise\u201d, que se d\u00e9veloppent \u00ab\u00a0dans les soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 r\u00e8gne le mode capitaliste de production\u00a0\u00bb, les autres \u201cformes\u201d contradictoires caract\u00e9risant le cycle d\u2019ensemble du capital (1). Ce faisant, Marx met en \u00e9vidence la limite des apports th\u00e9oriques de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, limite qui tient en ce qu\u2019ils pr\u00e9supposaient un d\u00e9roulement harmonieux du cycle capitaliste, sous l\u2019empire d\u2019une \u201cmain invisible\u201d (2), se pr\u00e9sentant comme \u00e0 m\u00eame de r\u00e9guler le jeu des int\u00e9r\u00eats particuliers, de sorte qu\u2019ils concourent de fa\u00e7on immanente \u00e0 la richesse et au bien commun des nations.<\/p>\n

Ce postulat avait \u00e9t\u00e9 remis en question bien avant Marx, par la pratique d\u2019abord, dans la th\u00e9orie ensuite. Quelques ann\u00e9es apr\u00e8s la survenue de la premi\u00e8re grande crise moderne du mode capitaliste de production (1816), une \u201ccritique de l\u2019\u00e9conomie politique\u201d fut en effet engag\u00e9e par Sismondi d\u00e8s 1819. Il fut parmi les premiers, \u00e0 mettre en \u00e9vidence l\u2019engendrement des diverses contradictions du r\u00e9gime capitaliste sur la base de la \u201cmatrice\u201d que rec\u00e8le d\u00e9j\u00e0 la \u201cforme\u201d marchande de la production et des \u00e9changes, \u201cgerme\u201d de toutes les autres contradictions.<\/p>\n

L\u2019apport th\u00e9orique de Sismondi en la mati\u00e8re a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9 par Marx dans le Capital<\/em>.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Sismondi a [la conviction] intime que la production capitaliste est en contradiction avec elle-m\u00eame\u00a0; que par ses formes et ses conditions elle pousse au d\u00e9veloppement effr\u00e9n\u00e9 de la force productive et de la richesse\u00a0[…] ; que les contradictions entre valeur d’usage et valeur d’\u00e9change, marchandise et argent, achat et vente, production et consommation, capital et travail salari\u00e9, etc., ne font que s’accentuer \u00e0 mesure que la force productive se d\u00e9veloppe.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Si Marx a pu \u00e9noncer \u00e0 propos de Sismondi quelques r\u00e9serves, celles-ci ne portaient pas pour l\u2019essentiel sur son analyse<\/em> d\u2019ensemble du mode de production capitaliste et de ses contradictions, mais sur les moyens qu\u2019il avait pu envisager pour y porter solution. Les premiers socialistes fran\u00e7ais non utopiques, parmi ceux qui reprennent pour partie les analyses de Sismondi, s\u2019attacheront eux aussi \u00e0 mettre au jour de telles contradictions, ce que l\u2019un d\u2019entre eux Fran\u00e7ois Vidal, pouvait en 1846 nommer \u00ab\u00a0l\u2019anarchie sociale de la production\u00a0\u00bb dans la \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9conomie capitaliste\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Chose \u00e9trange que cette soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9conomie capitaliste\u00a0! Elle est en capacit\u00e9 de d\u00e9velopper des richesses suffisantes pour assurer les besoins de l\u2019ensemble de la population, et elle se trouve en m\u00eame temps aux prises avec ce qui semble une fatalit\u00e9\u00a0: l\u2019anarchie sociale de la production, l\u2019affrontement \u201clibre\u201d et destructeur entre les divers int\u00e9r\u00eats particuliers.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ces socialistes portaient plus sp\u00e9cialement la critique sur les effets du laisser faire<\/em>, du libre jeu des int\u00e9r\u00eats particuliers et de la libre concurrence, \u00e0 la source de cette \u201canarchie sociale\u201d de la production. Pour eux, seule une r\u00e9organisation \u00e0 finalit\u00e9 v\u00e9ritablement sociale, ne reposant plus sur un fondement capitaliste, mais se basant sur les besoins g\u00e9n\u00e9raux de la soci\u00e9t\u00e9, se pr\u00e9sentait comme \u00e0 m\u00eame de mettre fin \u00e0 cette anarchie et \u00e0 ses effets destructeurs.<\/p>\n

Quelques ann\u00e9es plus tard, en 1848, Marx et Engels, dans le Manifeste communiste<\/em>, font eux aussi \u00e9tat de \u201cl\u2019anarchie\u201d, ou de \u201cl\u2019absurdit\u00e9\u201d que rec\u00e8lent ce qu\u2019ils nomment \u00ab\u00a0les conditions bourgeoises de la production\u00a0<\/em>\u00bb, ou \u00ab\u00a0r\u00e9gime de la production moderne\u00a0\u00bb, formulations qui correspondent plus ou moins \u00e0 ce que Vidal nommait d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9conomie capitaliste\u00a0\u00bb. Pour ce dernier, ce qui est au fondement de ces \u00ab\u00a0conditions bourgeoises\u00a0\u00bb de production et d\u2019\u00e9change n\u2019est pas encore pleinement \u00e9tabli au plan th\u00e9orique, comme il l\u2019\u00e9tait chez Sismondi, et le sera plus tard dans le Capital<\/em>.<\/p>\n

Dans le Manifeste communiste<\/em>, (Marx-Engels), il est surtout fait \u00e9tat de la contradiction entre forces productives<\/em> et rapports de production<\/em>, contradiction valant plus ou moins pour les diff\u00e9rents \u201cmodes de production\u201d. Cette contradiction s\u2019expose comme antagonisme entre classes sociales. Selon une formulation c\u00e9l\u00e8bre du Manifeste<\/em>, parfois travestie (3), il en d\u00e9coulerait que\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019histoire de toute soci\u00e9t\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 nos jours n\u2019a \u00e9t\u00e9 que l\u2019histoire de luttes de classes\u00a0\u00bb. Le passage de \u00ab\u00a0l\u2019organisation f\u00e9odale\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0conditions bourgeoises de production\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0r\u00e9gime de la production moderne\u00a0\u00bb), r\u00e9sulterait de la distorsion (non correspondance) entre l\u2019essor des forces productives et les entraves (cha\u00eenes) que lui opposait \u00ab\u00a0l\u2019organisation f\u00e9odale\u00a0\u00bb de la production, ou \u00ab\u00a0r\u00e9gime f\u00e9odal de propri\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb. [Il faut noter que les notions et formulations du Manifeste<\/em> concernant le mode capitaliste de production, ne s\u2019inscrivent pas encore dans un cadre conceptuel construit, tel qu\u2019il sera expos\u00e9 dans le Capital<\/em>.]<\/p>\n

Dans le Manifeste<\/em>, les \u00ab\u00a0conditions bourgeoises de la production\u00a0\u00bb, comme il en \u00e9tait le cas pour les th\u00e9oriciens socialistes, eux aussi pr\u00e9occup\u00e9s des conditions \u00ab\u00a0capitalistes\u00a0\u00bb de la production, sont dans un premier temps rapport\u00e9es \u00e0 la \u00ab\u00a0libre concurrence\u00a0\u00bb. Celle-ci aurait lib\u00e9r\u00e9 les forces productives en brisant les cha\u00eenes de \u00ab\u00a0l\u2019organisation f\u00e9odale\u00a0\u00bb. Toutefois, au sein de ce \u00ab r\u00e9gime de la production moderne \u00bb, la contradiction entre forces productives et rapports de production se serait reproduite sous une forme nouvelle. Les rapports sociaux rest\u00e9s fond\u00e9s sur la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production seraient entr\u00e9s en opposition avec la forme nouvelle de la production, devenue sociale. Ces rapports d\u00e8s lors ont \u00e0 leur tour constitu\u00e9 des entraves \u00e0 l\u2019essor des forces productives. Manifestations du d\u00e9sordre qui mine les \u00ab\u00a0conditions bourgeoises de production\u00a0\u00bb,\u00a0 les crises p\u00e9riodiques de ce mode de production (4), menacent \u00e0 terme l\u2019existence m\u00eame de la bourgeoisie et sa domination, analyse somme toute encore d\u2019actualit\u00e9.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0A la place [des conditions de production et d\u2019\u00e9change de la soci\u00e9t\u00e9 f\u00e9odale], s\u2019\u00e9leva la libre concurrence, avec une constitution sociale et politique appropri\u00e9e, avec la supr\u00e9matie \u00e9conomique et politique de la classe bourgeoise.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nous assistons aujourd\u2019hui \u00e0 un processus analogue. Les conditions bourgeoises de production et d\u2019\u00e9change, le r\u00e9gime bourgeois de la propri\u00e9t\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise moderne, qui a fait surgir de si puissants moyens de production et d\u2019\u00e9change, ressemble au magicien qui ne sait plus dominer les puissances infernales qu\u2019il a \u00e9voqu\u00e9es. Depuis des dizaines d\u2019ann\u00e9es, l\u2019histoire de l\u2019industrie et du commerce n\u2019est autre chose que l\u2019histoire de la r\u00e9volte des forces productives modernes contre les rapports modernes de production, contre le r\u00e9gime de propri\u00e9t\u00e9 qui conditionnent l\u2019existence de la bourgeoisie et sa domination. Il suffit de mentionner les crises commerciales qui, par leur retour p\u00e9riodique, menacent de plus en plus l\u2019existence de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise. Chaque crise d\u00e9truit r\u00e9guli\u00e8rement non seulement une masse de produits d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9s, mais encore une grande partie des forces productives d\u00e9j\u00e0 existantes elles-m\u00eames. Une \u00e9pid\u00e9mie qui, \u00e0 tout autre \u00e9poque eut sembl\u00e9 une absurdit\u00e9<\/em>, s\u2019abat sur la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u2014 l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de la surproduction. La soci\u00e9t\u00e9 se trouve subitement ramen\u00e9e \u00e0 un \u00e9tat de barbarie momentan\u00e9\u00a0; on dirait qu\u2019une famine, une guerre d\u2019extermination lui ont coup\u00e9 tous ses moyens de subsistance\u00a0; l\u2019industrie et le commerce semblent an\u00e9antis. Et pourquoi\u00a0? Parce que la soci\u00e9t\u00e9 a trop de civilisation, trop de moyens de subsistance, trop d\u2019industrie, trop de commerce.<\/p>\n

Les forces productives dont elle dispose ne favorisent plus le r\u00e9gime de la propri\u00e9t\u00e9 bourgeoise\u00a0; au contraire, elles sont devenues trop puissantes pour celle-ci, qui alors leur fait obstacle\u00a0; et toutes les fois que les forces productives sociales triomphent de cet obstacle, elles pr\u00e9cipitent dans le d\u00e9sordre la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise tout enti\u00e8re et menacent l\u2019existence de la propri\u00e9t\u00e9 bourgeoise. Le syst\u00e8me bourgeois est devenu trop \u00e9troit pour contenir les richesses cr\u00e9\u00e9es en son sein<\/em>.<\/p>\n

Comment la bourgeoisie surmonte-t-elle ces crises\u00a0? D\u2019un c\u00f4t\u00e9, en d\u00e9truisant par la violence une masse de forces productives\u00a0; de l\u2019autre en conqu\u00e9rant de nouveaux march\u00e9s et, en exploitant plus \u00e0 fond les anciens. A quoi cela aboutit-il\u00a0? A pr\u00e9parer des crises plus g\u00e9n\u00e9rales et \u00e0 diminuer les moyens de les pr\u00e9venir.<\/p>\n

Les contradictions du mode capitaliste de production sont ici rapport\u00e9es \u00e0 deux types de d\u00e9terminations :<\/p>\n

\u2014\u00a0D\u2019une part, contradiction entre forces productives devenues sociales et r\u00e9gime de propri\u00e9t\u00e9 bourgeoise demeur\u00e9 priv\u00e9 (contradiction qui s\u2019expose pour partie encore de fa\u00e7on \u201cdescriptive\u201d).<\/p>\n

\u2014 D\u2019autre part, dans un registre plus th\u00e9orique\u00a0: prise en compte des \u00ab\u00a0conditions [g\u00e9n\u00e9rales] de production et d\u2019\u00e9change\u00a0\u00bb, telles qu\u2019elles conf\u00e8rent au r\u00e9gime marchand capitaliste une forme sp\u00e9cifique.<\/p>\n

C\u2019est le premier type de d\u00e9termination (contradiction entre forces productives et rapports de production) qu\u2019Engels mettra principalement en \u0153uvre dans le chapitre \u00ab\u00a0Notions th\u00e9oriques\u00a0\u00bb de son Anti D\u00fchring<\/em> (1876).<\/p>\n

Marx pour sa part, dans son ouvrage th\u00e9orique majeur, le Capital<\/em>, \u00e9tablit en filiation avec les apports de Sismondi que le \u201cnoyau\u201d (ou \u201cmatrice\u201d) qui rend compte des formes contradictoires de d\u00e9veloppement du proc\u00e8s de production et de circulation du capital, se trouve d\u00e9j\u00e0 contenu dans la forme \u00e9l\u00e9mentaire ou \u201cforme marchandise\u201d des produits du travail, et la finalit\u00e9 qu\u2019elle suppose. C\u2019est sur la base de ce sous bassement th\u00e9orique qu\u2019on peut comprendre les d\u00e9terminations de \u00ab\u00a0l\u2019anarchie sociale de la production\u00a0\u00bb dans le capitalisme, et ses diff\u00e9rentes manifestations.<\/p>\n

A noter que la logique de cette \u201cmatrice\u201d contradictoire, et la finalit\u00e9 qu\u2019elle implique, avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 entrevues par Aristote. Celui-ci avait mis en lumi\u00e8re le double caract\u00e8re que rec\u00e8le la forme marchandise des biens produits en vue de l\u2019\u00e9change. Il\u00a0 posait que dans le mode marchand, deux finalit\u00e9s distinctes, deux \u00ab\u00a0formes d\u2019acquisition\u00a0\u00bb, pouvaient \u00eatre poursuivies lorsque l\u2019on produit des biens\u00a0: acquisition de richesses en vue d\u2019un but utile\u00a0; acquisition de la richesse en tant que telle (en argent), ce qui pour lui relevait de la Chr\u00e9matistique<\/em>.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Pour toutes les deux [formes d\u2019acquisition], les biens servent au m\u00eame usage, mais non dans le m\u00eame but.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0Chaque objet de propri\u00e9t\u00e9 a deux usages qui tous deux appartiennent \u00e0 cet objet, comme tel, mais non pas de la m\u00eame mani\u00e8re\u00a0: l\u2019un est propre \u00e0 l\u2019objet, l\u2019autre ne l\u2019est pas\u00a0; une chaussure par exemple, peut \u00eatre soit port\u00e9e soit \u00e9chang\u00e9e [celui qui \u00e9change une chaussure avec un autre qui en a besoin, contre de la monnaie ou de la nourriture se sert de la chaussure en tant que chaussure, mais non selon son usage normal, puisqu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 faite pour l\u2019\u00e9change.]\u00a0\u00bb (5)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Au regard de la finalit\u00e9 poursuivie, les arts qui visent principalement une fin utile<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0n\u2019ont pas de limite pour la production de leur fin, mais ne sont pas illimit\u00e9s quant aux moyens pour l\u2019atteindre, puisque cette fin constitue pour tous une limite\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il n\u2019en est pas de m\u00eame de l\u2019art chr\u00e9matistique (art des \u201caffaires\u201d) qui vise l\u2019acquisition de la richesse (sous forme argent) pour elle-m\u00eame, et par cons\u00e9quent n\u2019a pas de limite,<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0car cette fin est justement la richesse, telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie, et l\u2019acquisition d\u2019argent\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

C\u2019est sur la base de cette forme g\u00e9n\u00e9rique d\u2019acquisition, illimit\u00e9e au regard de son but en richesse argent (ou richesse sous forme capitaliste) que peut se d\u00e9ployer \u00ab\u00a0l\u2019anarchie sociale de la production\u00a0\u00bb.<\/p>\n

NOTES<\/p>\n

(1) Marx\u00a0: \u00ab\u00a0[Dans les soci\u00e9t\u00e9s dans lesquelles r\u00e8gne le mode de production capitaliste], l\u2019analyse de la marchandise, forme \u00e9l\u00e9mentaire de cette richesse sera par cons\u00e9quent le point de d\u00e9part de nos recherches\u00a0\u00bb. Le Capital<\/em>, La marchandise et la monnaie. Chapitre premier \u00ab\u00a0La marchandise\u00a0\u00bb.
\n(2) Les commentateurs ont parfois interpr\u00e9t\u00e9 la m\u00e9taphore de la \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb de fa\u00e7on restrictive. Pour Adam Smith, il ne s\u2019agit pas tout \u00e0 fait d\u2019une harmonie pr\u00e9-\u00e9tablie, plut\u00f4t du fait que les \u201clois\u201d du march\u00e9, en relation avec le mouvement des int\u00e9r\u00eats individuels, conduiraient \u00e0 un r\u00e9sultat inattendu : l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.
\n(3) Contrairement \u00e0 une id\u00e9e re\u00e7ue, la formulation \u00ab\u00a0la lutte de classes est le moteur de l\u2019histoire\u00a0\u00bb ne se trouve pas dans le texte de la version fran\u00e7aise. La phrase qui figure dans le texte est\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019histoire de toute soci\u00e9t\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 nos jours n\u2019a \u00e9t\u00e9 que l\u2019histoire de luttes de classes\u00a0\u00bb. La lutte de classes dans l\u2019histoire s\u2019applique ici \u00e0 toute soci\u00e9t\u00e9<\/em>, non \u00e0 tout groupement humain, plus sp\u00e9cialement au sein des formations archa\u00efques qui ne \u201cfont\u201d pas encore soci\u00e9t\u00e9.
\n(4) Au d\u00e9but du xviie si\u00e8cle, en France, alors que le capitalisme apparaissait d\u00e9j\u00e0 comme mode de production et d\u2019\u00e9change en gestation, Montchrestien, grand \u00e9conomiste de l\u2019\u00e9poque, avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nonc\u00e9 le chaos qui pouvait affecter le r\u00e9gime marchand. Il \u00e9crivait, en s\u2019adressant au Roi :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le plus royal exercice que peuvent prendre vos Majest\u00e9s, c\u2019est de ramener \u00e0 l\u2019ordre ce qui s\u2019est d\u00e9traqu\u00e9, de r\u00e9gler et distinguer les arts [les industries, les productions] tomb\u00e9s en une monstrueuse confusion, de r\u00e9tablir les n\u00e9goces et commerces discontinu\u00e9s et troubl\u00e9s depuis longtemps. Si vous pouvez tirer ces trois points du Chaos o\u00f9 ils sont m\u00e9lang\u00e9s p\u00eale-m\u00eale et leur donner une forme convenable, vantez-vous alors d\u2019avoir fait un grand \u0153uvre.\u00a0\u00bb
\n(5) Si l\u2019on traduit la conception qu\u2019Aristote se fait de la forme<\/em> et des finalit\u00e9s<\/em> de l\u2019\u00e9change, en les rapportant \u00e0 certains sch\u00e9mas du Capital<\/em>, on aurait : \u2014 le simple troc, \u00e9change non marchand, sch\u00e9ma P-P (Produit utile contre Produit utile) sans la m\u00e9diation de l\u2019argent\u00a0; \u2014 avec l\u2019institution de la monnaie, comme simple instrument de mesure des valeurs, et dans le cadre d\u2019\u00e9changes limit\u00e9s, on aurait le sch\u00e9ma M-A-M\u00a0 (Marchandise \u2014\u00a0Argent \u2013 Marchandise). La finalit\u00e9 de la production se r\u00e8gle encore d\u2019abord en vue du but utile, elle n\u2019est pas subordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019art d\u2019acquisition de la richesse en tant que tel (sch\u00e9ma A-M-A, et par suite, A-M-A\u2019).<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On peut se procurer une version imprim\u00e9e de ce cours\u00a0:La Contradiction fondamentale du capitalisme \u2014\u00a0Sismondi, Fran\u00e7ois Vidal, Engels, Marx aux Editions Inclinaison, 79200 Parthenay, novembre 2017 – 9 euros.\u00a0 Position du probl\u00e8me On peut caract\u00e9riser la contradiction fondamentale du mode de production capitaliste de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons. Ces divers modes de caract\u00e9risation ne ressortent pas d\u2019un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[25,43,254,256,255],"class_list":["post-561","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-adam-smith","tag-capitalisme","tag-contradiction","tag-dialectique","tag-engels"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=561"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/561\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":833,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/561\/revisions\/833"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}