La conception de la repr\u00e9sentation politique moderne, telle que la concevait Benjamin Constant, doit beaucoup \u00e0 Siey\u00e8s. On a pu dire que dans l’un et l’autre cas, il s’agissait d’une conception \u201csociologique\u201d des rapports sociaux dans leur relation aux formes politiques, que l’un et l’autre ont \u00e9galement oppos\u00e9 structures politiques des Anciens et des Modernes, et se sont prononc\u00e9s pour une th\u00e9orie de la \u201csouverainet\u00e9 limit\u00e9e\u201d du peuple, une souverainet\u00e9 \u00ab\u00a0repr\u00e9sent\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Plus que Benjamin Constant toutefois, Siey\u00e8s a donn\u00e9 des \u00e9l\u00e9\u00adments sur les relations entre base \u00e9conomique de la so\u00adci\u00e9t\u00e9 marchande et r\u00e9\u00adgime politique pr\u00e9conis\u00e9. Et cela au sein d’un ensemble composite et th\u00e9oriquement inabouti, qui autorise \u00e0 distin\u00adguer plusieurs formalisations des rapports de classe.<\/p>\n
\n
I\u00a0<\/strong>\u2013\u00a0Il faut d’abord noter que par rapport \u00e0 un enjeu donn\u00e9, Siey\u00e8s reconna\u00eet l’existence de ce que l\u2019on pourrait nommer une \u201clutte de classes\u201d, entre les \u00ab\u00a0privi\u00adl\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0classes st\u00e9riles\u00a0\u00bb de l’Ancien r\u00e9gime et le Tiers \u00c9tat, c’est-\u00e0-dire les classes productives utiles li\u00e9es \u00e0 la \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 commer\u00e7ante\u00a0\u00bb. (Il d\u00e9tourne ici au profit des classes industrieuses le sens de notions utilis\u00e9es par le courant physiocratique, comme il le fera pour d’autres notions). Les rapports sociaux et les rapports de classes, fond\u00e9s sur le travail et les libres \u00e9changes entre travaux, sont oppos\u00e9s au rap\u00adports sociaux de l’Ancien R\u00e9gime (l’ordre des nobles privil\u00e9gi\u00e9s est principalement vis\u00e9), rapports qui reposaient cependant eux aussi sur une conception fonctionnelle.<\/p>\n Pour Siey\u00e8s, l’antago\u00adnisme entre les deux r\u00e9gimes qui s’expose dans la base de la soci\u00e9t\u00e9 se manifeste aussi dans la sph\u00e8re politique, en termes d\u2019opposition entre \u201cfixit\u00e9\u201d ou libre acc\u00e8s aux \u201cplaces\u201d dirigeantes, aux fonctions publiques.\u00a0 Dans le r\u00e9gime ancien, les hommes n’\u00e9tant pas class\u00e9s en fonction de leur participation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 productive, mais en fonction de leur \u201c\u00e9tat\u201d, ce sont les classes privil\u00e9\u00adgi\u00e9es, \u201cst\u00e9riles\u201d, (situ\u00e9es hors de l’entreprise sociale productive) qui y exer\u00e7aient, en simple raison de leur appartenance \u00e0 une condition<\/em> (noblesse), les fonctions politiques, qu’elles monopolisaient. Elles \u00e9chappaient au r\u00e9gime de \u201clibre concurrence\u201d pour les emplois publics. Pour Siey\u00e8s, au d\u00e9velop\u00adpement \u201cr\u00e9el\u201d de la soci\u00e9t\u00e9 qui fait de toutes les classes du tra\u00advail, c\u2019est-\u00e0-dire du Tiers \u00c9tat, le \u00ab\u00a0tout de la nation,\u00a0\u00bb doit correspondre un libre acc\u00e8s aux fonctions publiques, dans l’instance politique de la \u00ab\u00a0grande entreprise sociale\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n II<\/strong>\u00a0\u2013 Parall\u00e8lement \u00e0 cette analyse en termes d’antagonismes de classes, Siey\u00e8s propose un ensemble de notions qui tendent \u00e0 articu\u00adler fonctionnellement les rapports \u00e9conomiques g\u00e9n\u00e9raux de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise et le r\u00e9gime politique qui permet de les conserver. A c\u00f4t\u00e9 de la concep\u00adtualisation de la \u201cnation\u201d, dont on appr\u00e9ciera les di\u00adverses valences, il met en \u0153uvre des notions essentielles, telles que \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 commer\u00ad\u00e7ante\u00a0\u00bb ou soci\u00e9t\u00e9 d’\u00e9changes libres, \u00ab\u00a0division du travail\u00a0\u00bb et sp\u00e9cialisation des t\u00e2ches, qui lui permettent de penser les relations n\u00e9cessaires entre \u00e9conomie et politique, entre travaux li\u00e9s \u00e0 la pro\u00adduction et aux \u00e9changes, et, travaux re\u00adlevant de l’orbe de la politique. Au sein d’une telle formalisation, fond\u00e9e sur le pr\u00e9suppos\u00e9 d’une harmonie pr\u00e9-\u00e9tablie dans la \u00ab\u00a0grande entreprise sociale\u00a0\u00bb qu\u2019est la nouvelle \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 commer\u00e7ante\u00a0\u00bb, Siey\u00e8s d\u00e9finit des classes qui sont autant de fonctions en interd\u00e9pen<\/em>\u00ad<\/em>dance<\/em>, non des classes socialement d\u00e9termin\u00e9es et en lutte, comme dans la th\u00e9matique de Necker par exemple.<\/p>\n \u2014 Dans ce cedre, la soci\u00e9t\u00e9, sous la figure de la nation con\u00e7ue en tant que \u00ab\u00a0grande entreprise sociale\u00a0\u00bb, est compos\u00e9e \u00ab\u00a0d’actionnaires\u00a0\u00bb, c\u2019est une unit\u00e9 productive (et d’administration), satisfaisant les divers besoins sociaux au moyen de la division du travail et des \u00e9changes. L’\u00e9change se d\u00e9veloppe en m\u00eame temps que la division du travail, comme sp\u00e9ciali\u00adsation des t\u00e2ches, et cette division est tout \u00e0 la fois un effet et une cause du d\u00e9veloppement des richesses. La finalit\u00e9 propre de la so\u00adci\u00e9t\u00e9 est ce d\u00e9veloppement, r\u00e9gi par le jeu d’une \u201cmain invisible\u201d, qui par la division du travail, produit le bien commun.<\/p>\n Les rapports entre les hommes s’effectuent par l’interm\u00e9diaire des \u00e9changes (marchands), \u00e9changes de travail sous diff\u00e9rentes formes (travail en temps, marchandise, argent). Tous les travaux \u201cproductifs\u201d ainsi reli\u00e9s entre eux par l’\u00e9change, sont \u00ab\u00a0coproductifs\u00a0\u00bb, et ind\u00e9pendants de rapports pr\u00e9-\u00e9tablis de subordination. (Les divers travaux se \u201crepr\u00e9sentent\u201d aussi r\u00e9ciproquement les uns dans les autres).<\/p>\n \u00ab\u00a0Tous les rapports de citoyen \u00e0 citoyen sont des rapports libres. L’un donne son temps ou sa marchandise, l’autre rend en \u00e9change son argent\u00a0; il n’y a point l\u00e0 de subordination, mais un \u00e9change continuel.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n \u2014\u00a0Sur cette base, la \u201cnation\u201d peut \u00eatre comprise comme un entre\u00adbo\u00eetement entre deux sortes de rapports, \u00e9conomiques et politiques.<\/p>\n *\u00a0C’est \u00ab\u00a0l’entreprise sociale\u00a0\u00bb, soci\u00e9t\u00e9 commer\u00e7ante des \u00e9changes, r\u00e9gl\u00e9e par la division du travail.<\/p>\n * C’est aussi l’ouvrage d’une libre convention entre associ\u00e9s, r\u00e9alisant l’unit\u00e9 du but et le concert des moyens pour atteindre ce but.<\/p>\n Cette d\u00e9finition double de la nation n’est pas incoh\u00e9rente. Elle permet tout \u00e0 la fois de r\u00e9cuser le r\u00e9gime ancien et la place qu’y oc\u00adcupaient les \u00ab\u00a0classes st\u00e9riles\u00a0\u00bb (privil\u00e9gi\u00e9s) et de l\u00e9gitimer le pouvoir de la bourgeoisie. Dans la nouvelle soci\u00e9t\u00e9 d’\u00e9changes libres, Siey\u00e8s ne reconna\u00eet plus en effet l’existence d’antagonismes de classe, et le politique peut \u00eatre compris comme simple prolongement, appendice fonctionnel, de l’\u00e9conomique, les principes qui r\u00e9gissent l’un et l’autre relevant de modes de r\u00e9gulation homologues : division du travail, interd\u00e9pendance fonctionnelle, \u00e9changes d’activit\u00e9s et leur repr\u00e9sentation r\u00e9ciproque.<\/p>\n \u2014 Au sein de cette conception fonctionnelle des rapports sociaux, Siey\u00e8s \u00e9tend la notion de division du travail dans l’ordre \u00e9conomique \u00e0 l’ordre politique, d\u00e9finissant plusieurs genres de \u201cclasses\u201d, toutes en relation sous une forme ou une autre avec le \u201ctravail\u201d\u00a0:<\/p>\n *\u00a0Classes li\u00e9es \u00e0 ce qu’il nomme les \u00ab\u00a0travaux particuliers\u00a0\u00bb (travaux de l’agriculture, de l’industrie, du n\u00e9goce, travaux utiles \u00e0 la per\u00adsonne).<\/p>\n *\u00a0Classes des travaux li\u00e9s \u00e0 des fonctions publiques (\u00ab\u00a0travaux de souverainet\u00e9\u00a0\u00bb, \u00c9p\u00e9e, Robe, \u00c9glise, Administration).<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 la \u00ab\u00a0grande entreprise so\u00adciale\u00a0\u00bb se pr\u00e9sente comme un ensemble interd\u00e9pendant, et non comme matrice de rapports contradictoires, ces diff\u00e9rentes \u201cclasses\u201d ne sont pas en opposition, mais entrent dans un rapport d\u2019interd\u00e9pendance fonctionnelle.<\/p>\n \n \u2014\u00a0En raison de l\u2019analyse des rapports sociaux en termes de division du travail, d’\u00e9changes de travaux et de \u201crepr\u00e9sentation\u201d r\u00e9ciproque des activit\u00e9s, Siey\u00e8s peut appliquer aux activit\u00e9s politiques le m\u00eame sch\u00e9ma qu’aux activit\u00e9s \u00e9conomiques. Ici comme l\u00e0, la division du travail est source de perfectionnement. Ici comme l\u00e0 se \u201crepr\u00e9sentent\u201d r\u00e9ciproque\u00adment les diverses activit\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es, l’expression r\u00e9ciproque \u00e9tant dans l’essence m\u00eame de la vie sociale. Les \u00ab\u00a0travaux particuliers\u00a0\u00bb se repr\u00e9\u00adsentent r\u00e9ciproquement dans l’\u00e9change, sous leurs diverses formes (travail, marchandise, argent). Et toutes ces activit\u00e9s se repr\u00e9sentent \u00e0 leur tour dans une activit\u00e9, tout \u00e0 la fois g\u00e9n\u00e9rale et sp\u00e9cialis\u00e9e, l’activit\u00e9 sociale, le m\u00e9tier politique<\/em>. Comme il existe des sp\u00e9cialistes dans les travaux de l’industrie, de l’agriculture, du commerce, il existe un travail sp\u00e9cialis\u00e9 (g\u00e9n\u00e9ral) de r\u00e8glement politique de l’en\u00adsemble des affaires de la soci\u00e9t\u00e9. La fonction politique doit \u00eatre exer\u00adc\u00e9e par des sp\u00e9cialistes, des comp\u00e9tences, en mati\u00e8re de \u00ab\u00a0m\u00e9ca\u00adnisme social\u00a0\u00bb, donnant les conditions d’un gouverne\u00adment \u201crationnel\u201d (un peu \u00e0 l’image de la \u00ab\u00a0monarchie \u00e9conomique\u00a0\u00bb des Physiocrates). L’activit\u00e9 sp\u00e9ciale de \u00ab\u00a0repr\u00e9sentation politique\u00a0\u00bb s’ins\u00e8re \u00e0 l’int\u00e9rieur de la division g\u00e9n\u00e9rale du travail dont elle constitue un second ni\u00adveau.<\/p>\n La v\u00e9ritable source de la souverainet\u00e9 se trouve dans la grande entreprise sociale (la \u201cnation\u201d selon Siey\u00e8s), dans la \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 commer\u00e7ante\u00a0\u00bb ou d’\u00e9changes libres, c’est-\u00e0-dire dans les rapports sociaux marchands, et non dans l’\u00e9tablissement politique que se donne la nation. L’instance politique (et les gouvernants ou administrateurs qui font leur m\u00e9tier de sp\u00e9cialistes du \u00ab\u00a0m\u00e9canisme social\u00a0\u00bb) ne sont que les interpr\u00e8tes sa\u00advants, les agents ration\u00adnels, qui permettent \u00e0 ce m\u00e9canisme de fonc\u00adtionner en conformit\u00e9 avec le mode de r\u00e9gulation qui le r\u00e9git.<\/p>\n \u2014 La souverainet\u00e9 d\u00e9volue \u00e0 la nation (grande entreprise sociale et son \u00e9tablissement politique) s’oppose au principe d’une souverai\u00adnet\u00e9 d\u00e9volue au peuple, m\u00eame si dans les textes de 1789, Siey\u00e8s a pu identifier pour les besoins de sa cause (besoin de la force du peuple) peuple et nation. Et la fonction de repr\u00e9sentation sp\u00e9cialis\u00e9e des diverses activit\u00e9s particuli\u00e8res dans l’activit\u00e9 politique, ne peut pas non plus revenir au peuple. En effet, une telle fonction requiert pour Siey\u00e8s des comp\u00e9tences particuli\u00e8res : capacit\u00e9 \u00e0 saisir \u00ab\u00a0les grands rapports sociaux\u00a0\u00bb, les lois du \u00ab\u00a0m\u00e9canisme social\u00a0\u00bb, elle requiert des lumi\u00e8res et du temps. Elle ne peut revenir qu’aux \u00ab\u00a0classes disponibles\u00a0\u00bb et non aux classes non disponibles, c’est-\u00e0-dire aux hommes qui ne sont que des \u00ab\u00a0instruments de labeur\u00a0\u00bb, aux ouvriers \u00ab\u00a0avilis\u00a0\u00bb qui ne peu\u00advent en\u00adtrer en soci\u00e9t\u00e9. En bref, elle ne peut revenir \u00e0 la majorit\u00e9 des hommes, qui ne sont que des \u00ab\u00a0machines de travail\u00a0\u00bb, ignorants, in\u00adcomp\u00e9tents, sans loisir, incapables de saisir les lois du m\u00e9canisme social, et qui consid\u00e8rent celui-ci comme un \u00ab\u00a0joujou\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u2014\u00a0On a pu dire que Siey\u00e8s introduisait l’id\u00e9e d’une \u201cclasse politique\u201d, fonctionnelle, se superposant aux classes de la soci\u00e9t\u00e9 civile, dont elle \u201crepr\u00e9senterait\u201d au niveau g\u00e9n\u00e9ral les diverses activit\u00e9s dans un syst\u00e8me d’\u00e9change et d’interd\u00e9pendance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. Pour maintenir ce syst\u00e8me, la soci\u00e9t\u00e9 d’\u00e9changes libres requiert des sp\u00e9\u00adcialistes en \u00ab\u00a0m\u00e9canisme social\u00a0\u00bb. Aux classes st\u00e9riles de l’Ancien R\u00e9gime, exer\u00e7ant les fonctions publiques de fa\u00e7on h\u00e9\u00adr\u00e9ditaire en relation avec leur \u201c\u00e9tat\u201d, il substitue une classe dont la sup\u00e9riorit\u00e9 ne serait plus li\u00e9e aux personnes, aux anciens corps, \u00e0 l’origine, mais ne tiendrait qu’\u00e0 la fonction. La sup\u00e9riorit\u00e9 fonction\u00adnelle devient \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 l\u00e9gitime\u00a0\u00bb et correspond \u00e0 l’ordre r\u00e9el et aux besoins de la soci\u00e9t\u00e9. La \u00ab\u00a0machine publique\u00a0\u00bb a besoin de cette fonction g\u00e9n\u00e9rale pour r\u00e9aliser l’int\u00e9r\u00eat commun,\u00a0 elle a besoin de la correspondance qui s’\u00e9tablit gr\u00e2ce \u00e0 elle, alors que la sup\u00e9riorit\u00e9 li\u00e9e aux personnes et aux corps et ordres d’Ancien r\u00e9gime n’ex\u00adposait que l’int\u00e9r\u00eat particulier. N\u00e9cessaire \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, ce que l\u2019on pourrait nommer la \u201cclasse politique\u201d\u00a0 doit cependant \u00e0 son tour se constituer en corps, et elle seule est autoris\u00e9e \u00e0 le faire, interdisant une telle constitution aux autres classes qui feraient valoir au moyen des corps des int\u00e9r\u00eats particuliers.<\/p>\n \u2014\u00a0Peut-on mettre en contradiction Siey\u00e8s avec lui-m\u00eame sur cette question du d\u00e9ni de la souverainet\u00e9 du peuple ? Dans les textes parus au d\u00e9but de la R\u00e9volution, n’indique-t-il pas que tous les associ\u00e9s de la grande entreprise appor\u00adtent leur concours pour d\u00e9finir les orientations, pr\u00e9cisant toutefois qu’il ne s’agit que d’un concours m\u00e9diat<\/em>, signifiant par l\u00e0 qu’il n’est pas seulement question de d\u00e9l\u00e9guer le pouvoir<\/em> (comme dans la conception de Rousseau), mais aussi le vouloir<\/em>, la souverainet\u00e9. La volont\u00e9 souveraine des indivi\u00addus se trouve bien d\u00e9j\u00e0 r\u00e9duite \u00e0 la possibi\u00adlit\u00e9 de choisir et d\u00e9l\u00e9guer ceux qui exerce\u00adront leurs droits. Il s’agit \u00ab\u00a0d’influence\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0d’autorisation\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0confiance\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9gard des repr\u00e9sentants, non de participation \u00e0 la d\u00e9finition des orientations g\u00e9n\u00e9rales de la vie sociale. En opposition au principe rousseauiste de non repr\u00e9sentation de la volont\u00e9 du peuple, Siey\u00e8s donne pr\u00e9cocement les premiers lin\u00e9aments d’une conception de la repr\u00e9sentation politique, en tant que fonction technicienne, qui se construit par une d\u00e9n\u00e9gation des antagonismes sociaux dans la base de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n \n III<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0Il existe chez Siey\u00e8s des \u00e9l\u00e9ments pour une autre mod\u00e9lisa\u00adtion des rapports de classe, \u00e9l\u00e9ments \u00e9pars et non pleinement d\u00e9velopp\u00e9s comme dans le sch\u00e9ma ci-dessus. De tels \u00e9l\u00e9ments s’articulent autour des notions de \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0propri\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n Siey\u00e8s pose que le travail forme les richesses, sous le double aspect de leur utilit\u00e9 (richesses utiles) et de ce qu’il nomme leur \u00ab\u00a0caract\u00e8re v\u00e9nal\u00a0\u00bb (richesses pour l’\u00e9change marchand). La propri\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame vient selon lui du travail, c’est-\u00e0-dire de \u00ab\u00a0l’usage utile des facult\u00e9s\u00a0\u00bb. La pro\u00adpri\u00e9t\u00e9 des biens ne serait ainsi qu’une extension de la propri\u00e9t\u00e9 de soi-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire de son action, du travail qu’elle a co\u00fbt\u00e9. Par l\u00e0, Siey\u00e8s vise \u00e0 s’opposer aux formes de propri\u00e9t\u00e9 (surtout fonci\u00e8res) non li\u00e9es au travail mais \u00e0 la pos\u00adsession h\u00e9r\u00e9ditaire, l’appartenance \u00e0 un ordre, la naissance. Toute propri\u00e9t\u00e9 ne devrait r\u00e9sulter face \u00e0 cette propri\u00e9t\u00e9 ill\u00e9gitime, que de l’usage de soi-m\u00eame, sous la forme pourrait-on dire d’un usage de sa force de travail.<\/p>\n Le travail se pr\u00e9sente donc comme seule source de la richesse utile qu’il forme. Il forme aussi la va\u00adleur v\u00e9nale des produits (valeur d\u2019\u00e9change, marchandises). Dans la soci\u00e9t\u00e9 d’\u00e9changes libres, la valeur d’une chose est exprim\u00e9e par la quan\u00adtit\u00e9 et la qualit\u00e9 du travail employ\u00e9e \u00e0 la produire, elle ne vient ni de la possession de la terre, ni de \u00ab\u00a0l’\u00e9changeabilit\u00e9\u00a0\u00bb, mais toujours de la peine et du temps n\u00e9cessaire pour la produire. Elle vient aussi de son utilit\u00e9. Tous les \u00e9changes (utiles et v\u00e9naux) sont ainsi fond\u00e9s sur le travail. Nul homme ne peut jouir du travail d’autrui sans \u00e9change (contre un autre travail sous forme imm\u00e9diate, ou de marchandise ou d’argent).<\/p>\n On pourrait, en prenant en compte ces premiers \u00e9l\u00e9ments, dire que pour Siey\u00e8s la propri\u00e9t\u00e9 (l\u00e9gitime) est toujours issue d’un travail propre et ne peut r\u00e9sulter de l’ex\u00adploitation du travail d’autrui, qu’elle est toujours \u00e9change d’un travail quelconque contre un autre travail, puisqu’aussi bien il pose que :<\/p>\n *\u00a0La valeur d’une chose vient du travail qu’elle a co\u00fbt\u00e9.<\/p>\n *\u00a0Nul ne peut jouir du travail d’autrui sans \u00e9change.<\/p>\n Siey\u00e8s aurait ainsi formalis\u00e9 les rapports de petits producteurs marchands individuels. Si l’on poursuit l’examen, en pr\u00eatant attention \u00e0 ce qu’il peut exposer notamment \u00e0 propos du \u00ab\u00a0produit net\u00a0\u00bb, une forme parti\u00adculi\u00e8re d’\u00e9change est toutefois esquiss\u00e9e, impliquant un autre rapport g\u00e9n\u00e9ral, entre classes, dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Dans la production d’un bien quelconque, Siey\u00e8s fait \u00e9tat d’un produit en valeur qui ex\u00adc\u00e8de la quantit\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 la subsistance des travailleurs pro\u00adduisant ce bien\u00a0: \u00ab\u00a0ce qui est au-del\u00e0 de ce qu’il faut pour leur subsis\u00adtance\u00a0\u00bb.<\/p>\n On peut ainsi d\u00e9gager un rapport social li\u00e9 \u00e0 des formes distinctes de propri\u00e9t\u00e9 et \u00e0 un type d’usage particulier de la force de travail, qui d\u00e9pend de ces formes distinctes, tout en respectant les lois de l’\u00e9change\u00a0:<\/p>\n *\u00a0Classe des propri\u00e9taires de forces de travail individuelles qui les vendent en \u00e9change de ce qui est n\u00e9cessaire \u00e0 leur subsistance, cette classe existant parce que des hommes \u00ab\u00a0consentent\u00a0\u00bb \u00e0 recevoir d’autrui leur subsistance, en la payant par une autre forme de travail.<\/p>\n *\u00a0Classe de ceux qui incorporent l’usage de cette force \u00e0 la pro\u00adduction, pour la faire produire au-del\u00e0 de ce qu’elle co\u00fbte (de ce qui est n\u00e9cessaire \u00e0 la subsistance).<\/p>\n Un tel rapport, qui contient les germes d’un antagonisme, n’est pas d\u00e9velopp\u00e9 par Siey\u00e8s, mais il peut \u00eatre d\u00e9duit des \u00e9l\u00e9ments qu’il pose en relation avec les notions de propri\u00e9t\u00e9 et de produit net.<\/p>\n \n IV<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0Le sch\u00e9ma \u201clib\u00e9ral\u201d dominant chez Siey\u00e8s, celui d’un r\u00e9gime politique con\u00e7u comme prolongement et moyen de conservation du mode de r\u00e9gulation de la soci\u00e9t\u00e9 d’\u00e9changes libres (soci\u00e9t\u00e9 marchande capitaliste), occulte les \u00e9l\u00e9\u00adments d’une analyse des rapports de classes antagoniques de la so\u00adci\u00e9t\u00e9 moderne, don\u00adnant aux contradictions sociales la forme d’une opposition fonctionnelle (n\u00e9cessaire au bonheur commun), entre d\u2019un c\u00f4t\u00e9, com\u00adp\u00e9tence, raison, apanage de la \u201cclasse politique\u201d, et d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9 ignorance, passions, attributs n\u00e9gatifs des classes populaires.<\/p>\n On peut toutefois d\u00e9gager un autre sch\u00e9ma encore, sch\u00e9ma qui pose l’\u00e9ventualit\u00e9 d’un d\u00e9veloppement de la soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9 sur une utilit\u00e9 directement sociale<\/em> du travail, allant partiellement \u00e0 l’encontre des conditions d’une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur les \u00e9changes de valeur. Le travail qui fournit le produit net, forme aussi selon Siey\u00e8s un produit disponible, sous l’angle des richesses utiles d’une soci\u00e9t\u00e9. Ne peut-on alors, s’inter\u00adroge-t-il, envisager ce caract\u00e8re de puissance sociale utile du travail sous l’angle politique\u00a0?<\/p>\n Les divers travaux des hommes, combin\u00e9s, fournissent des be\u00adsoins universels. Ne pourrait-on concevoir une direction des travaux publics, \u00ab\u00a0command\u00e9e par le Souverain\u00a0\u00bb, voir la question du produit net du point de vue de l\u2019\u00c9tat. Sous la direction du Souverain, la force productive combin\u00e9e serait sup\u00e9rieure aux pro\u00adductions v\u00e9nales, les forces seraient coordonn\u00e9es directement pour la production publique, hors de la sph\u00e8re des \u00e9changes v\u00e9naux imm\u00e9diats. Il y aurait production publique utile, qui serait source de \u00ab\u00a0jouissance gratis\u00a0\u00bb pour le public.<\/p>\n Cette facette, que l\u2019on pourrait presque qualifier de proto-socialiste, \u00e0 peine esquiss\u00e9e, atteste du caract\u00e8re composite de la pens\u00e9e de Siey\u00e8s, dont on peut discerner les traces, non th\u00e9oris\u00e9es, pr\u00e9sentes sous forme de notes s’\u00e9chelonnant sur une p\u00e9riode histo\u00adrique elle aussi composite, englobant l’avant-R\u00e9volution et la R\u00e9vo\u00adlution.<\/p>\n \n Quelques r\u00e9f\u00e9rences\u00a0:<\/strong> La conception de la repr\u00e9sentation politique moderne, telle que la concevait Benjamin Constant, doit beaucoup \u00e0 Siey\u00e8s. On a pu dire que dans l’un et l’autre cas, il s’agissait d’une conception \u201csociologique\u201d des rapports sociaux dans leur relation aux formes politiques, que l’un et l’autre ont \u00e9galement oppos\u00e9 structures politiques des Anciens et des Modernes, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[98,109,67,111],"class_list":["post-258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-classes","tag-classes-sociales","tag-sieyes","tag-societe-marchande"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=258"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/258\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":259,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/258\/revisions\/259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\nEmmanuel Siey\u00e8s, Qu\u2019est-ce que le Tiers \u00c9tat\u00a0?<\/em>, Essai sur les privil\u00e8ges<\/em>, Quadrige, PUF, 1982.
\nEmmanuel Siey\u00e8s, \u00c9crits politiques<\/em>, \u00e9dit\u00e9 par R. Zapperi, \u00c9ditions des Archives contemporaines, 1985.
\nBronislaw Baczko, \u00ab\u00a0Le contrat social des Fran\u00e7ais\u00a0: Siey\u00e8s et Rousseau\u00a0\u00bb, in, The french Revolution and the creation of modern political culture, vol.\u00a0<\/em>III<\/em>, Pergamon Press, Oxford, 1989.
\nKeith M. Baker, Article \u00ab\u00a0Representation \u00bb, m\u00eame r\u00e9f\u00e9rence<\/em>, et, articles \u00ab\u00a0Siey\u00e8s et sa pens\u00e9e\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Souverainet\u00e9\u00a0\u00bb, in, Dictionnaire critique de la R\u00e9volution fran\u00e7aise<\/em>, Flammarion, 1988.
\nPaul Bastide, Siey\u00e8s et sa pens\u00e9e<\/em>, Paris, 1939.
\nLucien Jaume, \u00c9chec au lib\u00e9ralisme, les Jacobins et l\u2019\u00c9tat<\/em>, Kim\u00e9, 1990.
\nColette Clavreul, L\u2019influence de la th\u00e9orie d\u2019Emmanuel Siey\u00e8s sur les origines de la repr\u00e9sentation en droit public<\/em>, Th\u00e8se, Paris I, 1982.
\nPascale Pasquino, \u00ab\u00a0Emmanuel Siey\u00e8s, Benjamin Constant et le \u201cgouvernement des modernes\u201d\u00a0\u00bb, Revue Fran\u00e7aise de Science politique<\/em>, avril 1987.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"