\n
Pour des auteurs comme Turgot et Necker,\u00a0 la question des classes sociales, est, on l’a vu, explicitement pos\u00e9e et conceptuali\u00ads\u00e9e. En est-il de m\u00eame pour Rousseau ? Les r\u00e9ponses les plus cou\u00adrantes \u00e0 cet \u00e9gard tendent \u00e0 recevoir pour \u00e9vident que ce dernier n’a jamais \u201cpens\u00e9\u201d les classes et leurs rapports contradictoires, que plus g\u00e9n\u00e9ralement c’est un th\u00e9oricien politique qui n’a que m\u00e9diocrement appr\u00e9ci\u00e9 les grands rapports \u00e9conomiques.<\/p>\n
On doit sans doute admettre que Rousseau n’a pas comme certains de ses contemporains clairement analys\u00e9 quels \u00e9taient les grands rapports de production et d’\u00e9change, qu’il n’a pas \u201cconstruit\u201d le concept de classe, ni explicitement signal\u00e9 l’existence d’int\u00e9r\u00eats ou d’antagonismes de classes. Il ne faut pas en conclure trop vite, au nom d’un f\u00e9tichisme du concept (d’ailleurs souvent r\u00e9duit au seul vocabulaire), qu’il n’aurait nullement pris en compte l’existence de grands rapports sociaux contradictoires, ceux-l\u00e0 m\u00eame qu’il se propose de d\u00e9passer par la m\u00e9diation des formes politiques. C’est ce que l’on va s’attacher \u00e0 d\u00e9gager en se centrant sur trois textes\u00a0: Le discours sur l’origine et les fondements de l’in\u00e9galit\u00e9 parmi les hommes<\/em> (1755), l’article \u00c9conomie politique<\/em> destin\u00e9 \u00e0 l’Encyclop\u00e9die<\/em> (1755), Du contrat social ou Principes du droit politique <\/em>(1762).<\/p>\n Pour mieux appr\u00e9cier comment Rousseau peut poser la question des relations entre \u00e9conomie et politique, des contradictions de la soci\u00e9t\u00e9 et les transformations possibles qui en d\u00e9coulent, il faut d’abord consid\u00e9rer qu’il ne fait pas \u0153uvre de th\u00e9oricien de l’\u00e9conomie politique (1), au sens que l’on peut donner aujourd’hui \u00e0 ce mot. De surcro\u00eet, m\u00eame en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la signification que l’expression \u00e9conomie politique recelait \u00e0 l’\u00e9poque, il faut aussi reconna\u00eetre que Rousseau\u00a0 n’a pas comme Turgot ou Necker une pratique des affaires de l\u2019\u00c9tat lui permettant de d\u00e9gager, en fonction d\u2019un point de vue global \u201cde gouvernement\u201d, une vision \u201cr\u00e9aliste\u201d des rapports \u00e9conomiques et sociaux. Mais ce \u201cpetit bourgeois\u201d, \u201csolitaire\u201d, selon les images consacr\u00e9es, n’en a pas moins eu une pratique sociale. Plusieurs fois contraint pour vivre de vendre sa \u201cforce de travail\u201d ou les produits de son industrie, il s’est trouv\u00e9 de fait plac\u00e9 d’un certain \u201cc\u00f4t\u00e9\u201d des rapports sociaux, ce qui lui a peut-\u00eatre permis de percevoir sous un angle particulier leur caract\u00e8re contradictoire, et de chercher en raison de ce mode particulier d’appr\u00e9ciation, une voie g\u00e9n\u00e9rale pour les r\u00e9soudre, voie que les sp\u00e9cialistes de l’\u00e9conomie politique de l’\u00e9poque ont sans doute moins assid\u00fbment recherch\u00e9e.<\/p>\n \u00a0Il faut ensuite consid\u00e9rer que les trois textes n’ont pas le m\u00eame objet. Dans le premier, Rousseau pose les termes des contradictions sociales qu’il d\u00e9nonce. Dans les suivants, il propose \u00e0 divers niveaux de g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 les m\u00e9diations qui devraient permettre de les surmonter ou les r\u00e9soudre.<\/p>\n \u2014\u00a0Dans le Discours sur l’in\u00e9galit\u00e9<\/em>, sont dress\u00e9es les grandes lignes d’un \u00ab\u00a0\u00e9tat de nature\u00a0\u00bb hypoth\u00e9tique, qui joue le r\u00f4le d’une fiction th\u00e9orique et critique.<\/p>\n Par sa fonction critique<\/em>, la fiction permet de d\u00e9noncer les d\u00e9fauts de la soci\u00e9t\u00e9, telle qu’elle s’est d\u00e9velopp\u00e9e. En faisant le tableau d’un premier \u00e9tat de nature<\/em>, hors de toute relation sociale, on peut faire ressortir les traits sp\u00e9cifiques et le caract\u00e8re (quant au fond asocial) d’un second \u00e9tat de nature, celui des premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s en proie \u00e0 la lutte des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, la lutte de tous contre tous au d\u00e9triment de l’int\u00e9r\u00eat commun. On peut \u00e9galement rendre compte de la formation de deux blocs in\u00e9gaux, dont l’un tire sa substance de l’autre et se forge un droit \u00e0 sa discr\u00e9tion.<\/p>\n Par sa fonction th\u00e9orique<\/em>, la fiction rend possible un isolement des facteurs, sert \u00e0 distinguer ce qui reviendrait \u00e0 \u201cl’humain\u201d de ce qui revient aux conditions sociales spontan\u00e9ment form\u00e9es. Elle permet de mettre en \u00e9vidence le r\u00f4le des conditions sociales dans le progr\u00e8s ou le malheur humain, d\u00e9bouchant ainsi \u00e0 terme sur l’id\u00e9e qu’il est possible aussi d’intervenir volontairement sur ces conditions.<\/p>\n \u00a0\u2014 L’objet de l’article \u00c9conomie politique<\/em> se pr\u00e9sente comme interm\u00e9diaire au regard du Discours sur l’in\u00e9galit\u00e9<\/em> et du Contrat social<\/em>. Il est centr\u00e9 sur la d\u00e9finition d’une bonne direction de l’\u00e9conomie publique dans la d\u00e9pendance de l’instance gouvernementale, intervenant sur le d\u00e9veloppement spontan\u00e9 des conditions sociales (au moyen d’une juste appr\u00e9ciation de la nature et de la place de la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, de l’\u00e9ducation publique, de l’imposition proportionnelle, etc.).<\/p>\n \u2014 Dans le Contrat social<\/em>, il ne s’agit plus seulement de poser les termes contradictoires des relations sociales ni de r\u00e9soudre le conflit par un bon gouvernement, il s’agit d’indiquer par quelle m\u00e9diation politique g\u00e9n\u00e9rale, on peut d\u00e9ployer, imposer, des conditions favorables au bien public. La politique est ici levier g\u00e9n\u00e9ral pour passer d’un \u00e9tat \u00e0 un autre, de conditions sociales \u00e0 d’autres conditions sociales, de la soci\u00e9t\u00e9 telle qu’elle est \u00e0 un v\u00e9ritable \u00e9tat social.<\/p>\n \u2014\u00a0Dans les trois textes s’expose l’id\u00e9e que n’existe pas de nature immuable de l’homme et de la soci\u00e9t\u00e9, que l’homme construit l’homme et la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 travers ses conditions g\u00e9n\u00e9rales d’existence, par la m\u00e9diation de formes g\u00e9n\u00e9rales. Il y a, sur cette base, affirmation d’un possible r\u00e8gne humain (r\u00f4le de la volont\u00e9 et de la pratique humaine) qui ne nie pas absolument le r\u00e8gne divin ou l’existence de lois \u201cnaturelles\u201d (spontan\u00e9es), mais qui dit la possibilit\u00e9 de transformer volontairement les formes sociales issues de processus involontaires. En ce sens, la pens\u00e9e de Rousseau est historique, c’est dire que de fa\u00e7on tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale, elle prend en compte les transformations des conditions sociales et l’\u00e9volution des rapports sociaux (2). Dans les trois textes, la question de la transformation des conditions sociales et politiques, et celle de leur possible r\u00f4le \u201cformant\u201d, sont ainsi affirm\u00e9s.<\/p>\n C’est la soci\u00e9t\u00e9 telle qu’elle est d\u00e9velopp\u00e9e (non toute forme sociale), en fonction de la succession des temps, du \u201chasard\u201d, des \u201ccirconstances\u201d, d’un d\u00e9veloppement spontan\u00e9 des relations sociales, qui se\u00a0 trouve marqu\u00e9e par la concurrence des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, la guerre, l’anarchie sociale. Et c’est sur la base m\u00eame de ce que rec\u00e8le son d\u00e9veloppement spontan\u00e9, que d’autres formes sociales peuvent \u00eatre th\u00e9oriquement projet\u00e9es, formes susceptibles de r\u00e9aliser l’int\u00e9r\u00eat commun, et par l\u00e0 l’\u00e9panouis\u00adsement individuel et social.<\/p>\n \n Les \u201cclasses\u201d <\/strong><\/p>\n Le mot classe n’est pas absent des textes pris en r\u00e9f\u00e9rence. Il peut \u00eatre utilis\u00e9 dans le sens du r\u00e9sultat d’une proc\u00e9dure quelconque de classification, constitution \u201cd’\u00eatres abstraits\u201d. En mati\u00e8re sociale, Rousseau peut \u00e9voquer la distribution de la population en classes, en fonction de la ri\u00adchesse. Il peut aussi utiliser de fa\u00e7on incidente les mots bourgeois, prol\u00e9taires, \u00ab\u00a0classe des riches\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ce n’est pas sur la base de tels usages toutefois que l’on peut dire que Rousseau propose une analyse des rapports sociaux, mais plut\u00f4t au moyen de nombreuses oppositions polariques mentionn\u00e9es dans les trois textes\u00a0: richesse\/pauvret\u00e9, opulence\/mis\u00e8re, riches\/pauvres, puissance\/faiblesse, forts\/faibles, ma\u00eetres\/esclaves, ceux qui commandent\/ceux qui ob\u00e9issent, violence des puissants\/oppression du peuple, etc. Les oppositions sociales et politiques se superposent aux oppositions de richesse. Les riches sont aussi les puissants, la classification principale se rapportant finalement aux in\u00e9galit\u00e9s de richesses. La richesse \u00ab\u00a0est la derni\u00e8re in\u00e9galit\u00e9 \u00e0 laquelle toutes se r\u00e9duisent \u00e0 la fin\u00a0\u00bb, indique Rousseau. Cette in\u00e9galit\u00e9 est de nature sociale, elle n’est pas \u201cnaturelle\u201d, pas plus que ne l’est la propri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n La distinction entre riches et pauvres ne s’analyse pas en termes de stratification, de degr\u00e9s, elle renferme un rapport social. Richesse et pauvret\u00e9 se d\u00e9finissent l’une par rapport \u00e0 l’autre dans une relation de d\u00e9pendance mutuelle et d’opposition d\u00e9termin\u00e9e, aux plans \u00e9conomique, social et politique. Les riches ne peuvent vivre sans les pauvres et ceux-ci doivent en passer pour survivre par les conditions que leur imposent les riches. Ce dont les uns b\u00e9n\u00e9ficient se fait au d\u00e9triment des autres\u00a0: l’exc\u00e8s de travail des uns rend possible l’opulence et l’oisivet\u00e9 des autres, le superflu des riches peut m\u00eame \u00eatre pris sur le juste n\u00e9cessaire des pauvres.\u00a0 Les privil\u00e8ges dont quelques-uns jouissent le sont \u00ab\u00a0au pr\u00e9judice des autres\u00a0\u00bb. A la tyrannie\u00a0 et aux tr\u00e9sors du riche correspond la mis\u00e8re et l’oppression du pauvre. Tous les droits sont du c\u00f4t\u00e9 de l’homme riche sur la base de sa richesse, aucun droit pour l’homme pauvre sur la base de sa pauvret\u00e9.<\/p>\n Les deux blocs sont eux-m\u00eames in\u00e9gaux. Ceux qui d\u00e9tiennent la richesse et la puissance sont le petit nombre qui s’oppose au grand nombre\u00a0: une poign\u00e9e regorge de superfluit\u00e9s, la multitude manque du n\u00e9cessaire, les riches et les puis\u00adsants sont une poign\u00e9e, la foule est dans l’obscurit\u00e9 et la mis\u00e8re.<\/p>\n Les diff\u00e9rentes composantes de l’in\u00e9galit\u00e9 sociale parmi les hommes se cumulent par effet multiplicateur. Ce sont les puissants et les riches qui tirent toutes les \u00ab\u00a0utilit\u00e9s\u00a0\u00bb de la \u00ab\u00a0conf\u00e9d\u00e9ration sociale\u00a0\u00bb, celle-ci \u00ab\u00a0prot\u00e8ge fortement les immenses possessions du riche\u00a0\u00bb, au d\u00e9triment des pauvres qui n’ont ni biens, ni droits, seulement des charges.<\/p>\n \u00ab\u00a0Tous les avantages de la soci\u00e9t\u00e9 ne sont-ils pas pour les puissants et les riches\u00a0? tous les emplois lucratifs ne sont-ils pas remplis par eux-seuls\u00a0? toutes les gr\u00e2ces, toutes les exemptions ne leur sont-elles pas r\u00e9serv\u00e9es ? et l’autorit\u00e9 publique n’est-elle pas toute en leur faveur ? Qu’un homme de consid\u00e9ration vole ses cr\u00e9anciers ou fasse d’autres friponneries, n’est-il pas toujours s\u00fbr de l’impunit\u00e9 ? Les coups de b\u00e2ton qu’il distribue, les violences qu’il commet, les meurtres m\u00eame et les assassinats dont il se rend coupable, ne sont-ce pas des affaires qu’on assoupit, et dont au bout de six mois il n’est plus question ? Que ce m\u00eame homme soit vol\u00e9, toute la police est aussit\u00f4t en mouvement, et malheur aux innocents qu’il soup\u00e7onne. Passe-t-il dans un lieu dangereux\u00a0? voil\u00e0 les escortes en campagne\u00a0: l’essieu de sa chaise vient-il \u00e0 rompre\u00a0? tout vole \u00e0 son secours […]. Tous ces \u00e9gards ne lui co\u00fbtent pas un sou\u00a0; ils sont le droit de l’homme riche, et non le prix de la richesse. Que le tableau du pauvre est diff\u00e9rent\u00a0! plus l’humanit\u00e9 lui doit, plus la soci\u00e9t\u00e9 lui refuse : toutes portes lui sont ferm\u00e9es m\u00eame quand il a droit de les faire ouvrir\u00a0; et si quelquefois il obtient justice c’est avec plus de peine qu’un autre n’obtiendrait gr\u00e2ce\u00a0: s’il y a des corv\u00e9es \u00e0 faire, une milice \u00e0 tirer, c’est \u00e0 lui qu’on donne la pr\u00e9f\u00e9rence\u00a0; il porte toujours, outre sa charge, celle dont son voisin plus riche a le cr\u00e9dit de se faire exempter : au moindre accident qui lui arrive, chacun s’\u00e9loigne de lui […]\u00a0; en un mot toute assistance gratuite fuit le besoin, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’il n’a pas de quoi la payer […].\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Une autre attention non moins importante \u00e0 faire, c’est que les pertes des pauvres sont beaucoup moins r\u00e9parables que celle du riche et que la difficult\u00e9 d’acqu\u00e9rir cro\u00eet toujours en raison du besoin. […] Il y a plus encore\u00a0: c’est que tout ce que le pauvre paye, est \u00e0 jamais perdu pour lui, et reste ou revient dans les mains du riche\u00a0; et comme c’est aux seuls hommes qui ont part au gouvernement, ou \u00e0 ceux qui en approchent, que passe t\u00f4t ou tard le produit des imp\u00f4ts, ils ont m\u00eame en payant leur contingent, un int\u00e9r\u00eat sensible \u00e0 les augmenter.\u00a0\u00bb \u00c9conomie politique.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n L’opposition entre riches, puissants, privil\u00e9gi\u00e9s, et pauvres, faibles, opprim\u00e9s, s’inscrit elle-m\u00eame au sein d’une opposition g\u00e9\u00adn\u00e9ralis\u00e9e des int\u00e9r\u00eats. La production au-del\u00e0 du n\u00e9cessaire, la pro\u00adpri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, qui transforme les usurpations des riches en droit, la division sociale des activit\u00e9s et le d\u00e9veloppement de l’\u00e9change, poussent \u00e0 la lutte pour s’ap\u00adproprier le n\u00e9cessaire et le superflu. La \u201csoci\u00e9t\u00e9\u201d, ainsi spontan\u00e9ment form\u00e9e en fonction de la succession des temps, du hasard et des circonstances, est marqu\u00e9e par la contradiction qui ressort des \u00ab\u00a0\u00e9changes particuliers\u00a0\u00bb, la concurrence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, les oppositions d’int\u00e9r\u00eats. Elle est en proie \u00e0 un \u00ab\u00a0conflit perp\u00e9tuel\u00a0\u00bb o\u00f9 chacun doit faire son profit aux d\u00e9pens d’autrui, et porte les hommes \u00ab\u00a0\u00e0 s’entreha\u00efr \u00e0 proportion que leurs int\u00e9\u00adr\u00eats se croisent\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n La \u201clutte des classes\u201d<\/strong><\/p>\n Rousseau n’utilise pas l’expression \u201clutte des classes\u201d, mais sur la base des rapports d’in\u00e9galit\u00e9 sociale qu’il d\u00e9crit, il analyse les formes de la lutte qui aux plans \u00e9conomique et politique oppose les riches et les pauvres.<\/p>\n S’il fait \u00e9tat d’une opposition g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des int\u00e9r\u00eats, les contradictions sociales qu’il d\u00e9nonce, se constituent finalement sous forme de deux \u201cblocs\u201d in\u00e9gaux, les int\u00e9r\u00eats des riches s’opposant \u00e0 ceux du peuple. Et ce sont les int\u00e9r\u00eats communs de chaque groupe social, et non seulement les int\u00e9\u00adr\u00eats individuels, qui sont alors pris en compte. Les riches propri\u00e9taires qui sont au-del\u00e0 du n\u00e9cessaire, ont un int\u00e9r\u00eat commun, la pr\u00e9servation de leur propri\u00e9t\u00e9. Les non propri\u00e9taires, qui sont en de\u00e7\u00e0 du n\u00e9cessaire, se retrouvent \u00e9gaux dans l’indigence et l’oppression, ou redeviennent \u00e9gaux \u00ab\u00a0parce qu’ils ne sont rien\u00a0\u00bb, ayant alors un \u00e9gal int\u00e9r\u00eat \u00e0 sortir de la mis\u00e8re et de l’oppression o\u00f9 les contiennent les riches. Sur la base de cette opposition, les coalitions d’int\u00e9r\u00eats particuliers contre l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral prennent une forme sociale d\u00e9termin\u00e9e. La volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale d’un corps particulier, \u00ab\u00a0mauvaise pour le tout\u00a0\u00bb, s’impose, et l’opposition entre riches et pauvres finit par recouvrir la contradiction g\u00e9n\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9 entre int\u00e9r\u00eats particuliers et int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s des riches triomphant de l’int\u00e9r\u00eat public qui est celui du peuple.<\/p>\n Dans la lutte qui oppose les uns et les autres, les riches ont eu l’initiative de la premi\u00e8re offensive (de classe) organis\u00e9e. C’est en effet \u00e0 l’initiative des riches que se constituent les premiers \u00e9tablissements politiques (gouvernement, lois, droit). Ce sont eux qui ont d’abord vu le d\u00e9savantage pour leurs possessions de la guerre perp\u00e9tuelle, de l’instabi\u00adlit\u00e9, ce sont eux qui craignant d’\u00eatre d\u00e9pouill\u00e9s de leurs richesses et devant se garantir de \u00ab\u00a0l’oppression des faibles\u00a0\u00bb, ont institu\u00e9 le droit de propri\u00e9t\u00e9, (transformation de l’usurpation en droit,) et le gouvernement poli\u00adtique (\u00ab\u00a0invention des riches\u00a0\u00bb).\u00a0 L’appropriation (ill\u00e9gitime) des richesses prend alors un caract\u00e8re l\u00e9gal. Ce sont les riches qui ont impos\u00e9 les premiers \u00ab\u00a0contrats sociaux\u00a0\u00bb (non l\u00e9gitimes) dont les clauses sont ainsi r\u00e9sum\u00e9es par Rousseau\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Vous avez besoin de moi, car je suis riche et vous \u00eates pauvre ; faisons donc un accord entre nous\u00a0: je permettrai que vous ayez l’honneur de me servir, \u00e0 condi\u00adtion que vous me donnerez le peu qui vous reste, pour la peine que je prendrai de vous commander.\u00a0\u00bb \u00c9conomie politique.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Les premiers contrats sociaux et les premiers \u00e9tablissements politiques ne conf\u00e8rent de nouveaux droits qu’aux riches, ceux-ci sacrifiant une part de leur libert\u00e9 pour se d\u00e9fendre contre la menace des pauvres, tandis que ces derniers sont charg\u00e9s de nouvelles entraves. Ces formes politiques, issues du d\u00e9ploiement non ma\u00eetris\u00e9 de la concurrence des int\u00e9r\u00eats, sont on le sait d\u00e9nonc\u00e9es par Rousseau. Il n’en per\u00e7oit pas moins que, dans le m\u00eame temps, un tel d\u00e9veloppement contient aussi des \u00e9l\u00e9ments (imparfaits) de socialisation des hommes, et qu’il peut rapprocher de l’institution politique l\u00e9gitime, et ceci au travers m\u00eame des crises, des r\u00e9voltes, des r\u00e9volutions qu’il suscite. Qu’enfin il peut engendrer une \u00ab\u00a0r\u00e9volte de l’esprit\u00a0\u00bb, capable de faire na\u00eetre l’id\u00e9e d’une transformation g\u00e9n\u00e9rale des conditions sociales, sur la base m\u00eame de son caract\u00e8re contradictoire.<\/p>\n \n Surmonter et r\u00e9soudre les contradictions sociales<\/strong><\/p>\n Turgot et plus encore Necker, on l’a dit, ont propos\u00e9 des analyses \u201cmodernes\u201d des rapports de production et d’\u00e9change, et des contradictions de classe. L’opposition entre riches et pauvres que propose Rousseau n’a pas un statut th\u00e9orique comparable. En revanche il a sans doute port\u00e9 l’accent avec plus de vigueur sur la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9soudre les contradictions de la soci\u00e9t\u00e9 et travaill\u00e9 \u00e0 indiquer un mode possible de r\u00e9solution.<\/p>\n Ce qui est vis\u00e9 dans l’article \u00c9conomie politique<\/em>, c’est de surmonter ces contradictions par une bonne \u00e9conomie publique, un gouvernement r\u00e9gl\u00e9 qui pr\u00e9vienne l’extr\u00eame in\u00e9galit\u00e9 des fortunes (en \u00f4tant \u00e0 tous les moyens d’accumuler des richesses et en \u00e9vitant que quiconque puisse devenir pauvre), en rendant le travail n\u00e9cessaire (et jamais inutile) pour acqu\u00e9rir l’abondance. Par le Contrat social<\/em>\u00a0 (contrat social du peuple et non plus premiers contrats des riches), il ne s’agit plus seulement de surmonter les contradictions mais de les r\u00e9soudre. Le \u201cdroit politique\u201d qu’il s’agit d’instaurer devrait en quelque sorte aboutir \u00e0 une suppression des \u201cclasses\u201d, par la suppression des in\u00e9galit\u00e9s de nature sociale.<\/p>\n Et ce droit politique ne se fonde pas sur une m\u00e9connaissance de l’existence des contradictions qui opposent une partie de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l’autre, il en est au contraire tout \u00e0 la fois un produit et un mode de d\u00e9passement. \u00ab\u00a0Prendre les hommes tels qu’ils sont et les lois telles qu’elles peuvent \u00eatre\u00a0<\/em>\u00bb. <\/em>Les int\u00e9r\u00eats particuliers qui s’imposaient \u201cd’eux-m\u00eames\u201d \u00e9taient essentiellement ceux des riches, contraires \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat du peuple, celui-ci ne pouvant que vouloir le bien commun. Il s’agit de trancher en faveur de la ma\u00eetrise volontaire du devenir social, de l’unit\u00e9 qui ne peut se d\u00e9velopper que sur la base de l’\u00e9galit\u00e9 sociale, du plus grand nombre. C’est ainsi en pla\u00e7ant la souverainet\u00e9 dans le peuple que les contradictions de la soci\u00e9t\u00e9 peuvent \u00eatre r\u00e9solues, que les int\u00e9r\u00eats particuliers pourront se trouver effectivement subordonn\u00e9s \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n \n R\u00e9sumons.<\/strong><\/p>\n Rousseau, notamment dans le Discours sur l’in\u00e9galit\u00e9<\/em>, part de la soci\u00e9t\u00e9 telle qu’elle s’est d\u00e9velopp\u00e9e, et l’in\u00e9galit\u00e9 qu’il d\u00e9nonce est de nature sociale et non naturelle. Cette in\u00e9galit\u00e9 se sp\u00e9cifie en deux blocs in\u00e9gaux, en interd\u00e9pendance et en opposition.\u00a0 Le travail des uns rend possible l’existence des autres, les uns prennent sur le n\u00e9cessaire des autres pour leur superflu, ou encore les pauvres fournissent le n\u00e9cessaire et le superflu des riches. Cette in\u00e9galit\u00e9 dans la source des richesses se traduit en in\u00e9galit\u00e9 politique par proc\u00e8s cumulatif. Contre les int\u00e9r\u00eats des pauvres, de la multitude du peuple, la richesse associ\u00e9e \u00e0 la puissance, finit par produire le \u201cdroit\u201d et les institutions politiques qui correspondent aux siens propres : \u00ab\u00a0\u00c9tat des riches et des puissants\u00a0<\/em>\u00bb.<\/p>\n Cet \u00e9tat de soci\u00e9t\u00e9, bien qu’issu des relations qui se sont \u00e9tablies entre les hommes, est contraire \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 de \u201cnature\u201d (qualit\u00e9 sp\u00e9cifique) des hommes (\u00e9gale libert\u00e9 \u00e0 juger de ce qui est bon pour sa conservation) et fait na\u00eetre une \u00ab\u00a0r\u00e9volte de l’esprit\u00a0\u00bb. En m\u00eame temps la mise en relation sociale des hommes donne les conditions d’une transformation de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Par la mise en relation sociale, la communication, la pratique commune, les hommes sortent de l’imm\u00e9diatet\u00e9 et de l’\u00e9troitesse de l’\u00e9tat de nature, ils peuvent penser et poser l’ensemble de leurs rela\u00adtions sociales.<\/p>\n \u00ab\u00a0C’est de l’ordre social \u00e9tabli parmi nous que nous tirons les id\u00e9es de celui que nous imaginons.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n On peut alors distinguer deux tendances\u00a0:<\/p>\n \u2014\u00a0Opposition g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des int\u00e9r\u00eats particuliers.<\/p>\n \u2014\u00a0Cette opposition induit le besoin d’un minimum d’accord et pousse \u00e0 l’institution des premi\u00e8res formes politiques.<\/p>\n L’opposition des int\u00e9r\u00eats rend n\u00e9cessaire<\/em> l’institution sociale, mais ce qui la rend possible<\/em> c’est un accord minimal entre ces int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n \u00ab\u00a0Si l’opposition des int\u00e9r\u00eats particuliers a rendu n\u00e9cessaire l’\u00e9tablissement des soci\u00e9t\u00e9s, c’est l’accord de ces m\u00eames int\u00e9r\u00eats qui l’a rendu possible.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n N\u00e9es des besoins, des circonstances, les premi\u00e8res formes politiques ne suppriment pas la tendance \u00e0 l’opposition g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, voire l’aggravent en l\u00e9gitimant la spoliation des pauvres par les riches. Le conflit se perp\u00e9tue et conduit aux crises, qui \u00e0 leur tour poussent \u00e0 trouver un mode de r\u00e9solution g\u00e9n\u00e9ral. Le d\u00e9passement de la contradiction implique que l’on tranche au niveau politique. Les riches ont tranch\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, suscitant la lutte ininterrompue. Il faut trancher du c\u00f4t\u00e9 de l’int\u00e9r\u00eat commun.<\/p>\n \u00ab\u00a0C’est uniquement sur cet int\u00e9r\u00eat que la soci\u00e9t\u00e9 doit \u00eatre gouvern\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/p>\n Il faut donc, contre les conditions sociales qui favorisent la subordina\u00adtion de l’int\u00e9r\u00eat commun au particulier, utiliser le levier poli\u00adtique pour donner les conditions sociales qui favorisent la subordination du priv\u00e9 au commun. Et ces conditions ne peuvent \u00eatre r\u00e9ali\u00ads\u00e9es que si le peuple est le Souverain (contre les int\u00e9r\u00eats des riches et des puissants).<\/p>\n \n NOTES<\/strong><\/p>\n (1) L’expression \u00c9conomie politique dans le vocabulaire de Rousseau (et celui de l’\u00e9poque) s’applique aux bonnes r\u00e8gles de l’\u00e9conomie publique, des affaires sociales g\u00e9n\u00e9\u00adrales, non aux seules\u00a0 \u00ab\u00a0lois\u00a0\u00bb involontaires de la production et des \u00e9changes.<\/p>\n (2) Rousseau insiste \u00e0 cet \u00e9gard sur la n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas confondre le \u00ab\u00a0genre humain d’un \u00e2ge avec le genre humain d’un autre \u00e2ge\u00a0\u00bb, de bien voir dans la \u00ab\u00a0nature actuelle\u00a0\u00bb de l’homme le produit des hommes eux-m\u00eames, tels qu’ils se sont faits, de tenir compte de la succession des temps et des choses, et ne pas projeter sur le pass\u00e9 les conditions sociales du pr\u00e9sent.<\/p>\n \n R\u00e9f\u00e9rences\u00a0:<\/strong><\/p>\n J-J. Rousseau, Discours sur l\u2019origine et les fondements de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 parmi les hommes\u00a0;<\/em> Discours sur l\u2019\u00e9conomie politique\u00a0;<\/em> Du contrat social ou essai sur la forme de la r\u00e9publique <\/em>(premi\u00e8re version)\u00a0; Du contrat social ou principes du droit politique.<\/em> Oeuvres compl\u00e8tes\u00a0<\/em>III<\/em>, La Pl\u00e9iade, Gallimard, 1964.<\/p>\n \n <\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pour des auteurs comme Turgot et Necker,\u00a0 la question des classes sociales, est, on l’a vu, explicitement pos\u00e9e et conceptuali\u00ads\u00e9e. En est-il de m\u00eame pour Rousseau ? Les r\u00e9ponses les plus cou\u00adrantes \u00e0 cet \u00e9gard tendent \u00e0 recevoir pour \u00e9vident que ce dernier n’a jamais \u201cpens\u00e9\u201d les classes et leurs rapports contradictoires, que plus g\u00e9n\u00e9ralement […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[49,109,11,65],"class_list":["post-246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-classe","tag-classes-sociales","tag-interets-particuliers","tag-rousseau"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=246"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/246\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":247,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/246\/revisions\/247"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n