{"id":241,"date":"2016-12-04T18:35:45","date_gmt":"2016-12-04T17:35:45","guid":{"rendered":"http:\/\/lunipop.fr\/?p=241"},"modified":"2016-12-04T18:41:48","modified_gmt":"2016-12-04T17:41:48","slug":"ii-elements-de-la-problematique-physiocratique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lunipop.fr\/?p=241","title":{"rendered":"II. \u00c9l\u00e9ments de la probl\u00e9matique physiocratique"},"content":{"rendered":"

Afin d’\u00e9viter autant que faire se peut les malentendus, de la litt\u00e9rature sur la Physiocratie on peut inf\u00e9rer une question, pour l’\u00e9vacuer. Les id\u00e9es des Physiocrates sont-elles l’ultima verba<\/em> du monde ancien, comme le pensent certains auteurs, ou la parole nouvelle du monde nouveau, capitaliste, comme le dit Marx\u00a0?<\/p>\n

Ce m\u00eame Marx esquisse la r\u00e9ponse \u00e0 cette question. Les id\u00e9es des Physiocrates, nous dit-il, \u00ab\u00a0correspondent \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise de l’\u00e9poque o\u00f9 elle brise la coquille du f\u00e9odalisme\u00a0\u00bb. En \u00e9cho \u00e0 l’id\u00e9e de Marx selon laquelle le syst\u00e8me physiocratique est une \u00ab\u00a0premi\u00e8re conception syst\u00e9matique de la production capitaliste\u00a0\u00bb (le Capital<\/em>), qui se fait par \u00ab\u00a0l’exaltation de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re\u00a0\u00bb, un auteur comme Volguine pr\u00e9cise\u00a0: \u00ab\u00a0c’est un point de vue bourgeois, mais qui n’est pas encore capable de trouver sa propre forme\u00a0\u00bb, la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise y prend donc une forme f\u00e9odale.<\/p>\n

Cette question pos\u00e9e peut, en tant que telle, \u00eatre laiss\u00e9e de c\u00f4t\u00e9, car il n’est pas question ici de conna\u00eetre la place exacte, la valeur empi\u00adrique du \u201csyst\u00e8me physiocratique\u201d dans l’histoire, mais de savoir quel sch\u00e9ma ou mod\u00e8le de rapport entre \u00e9conomie et politique il peut nous donner. Et, \u00e0 cet \u00e9gard, qui n’est pas seulement celui des id\u00e9es \u201c\u00e9conomiques\u201d, on verra que le couple \u00e9conomie politique proc\u00e8de principalement du monde ancien, que c’est m\u00eame ce qui lui conf\u00e8re une valeur exemplaire, et que son rapport au monde nouveau, au monde capitaliste, tient surtout en ce qu’il constitue un mod\u00e8le ancien utilisable dans le monde nouveau, dans le refus du monde nouveau \u00e0 aller jusqu’au bout de lui-m\u00eame.<\/p>\n

\n

Si l’on interroge quelques grands penseurs physiocrates, Quesnay, Baudeau, Mercier la Rivi\u00e8re, on peut former une structure de classes tripolaire\u00a0:<\/p>\n

\u2014\u00a0La classe des hommes occup\u00e9s \u00e0 l’art social<\/em>. Ils ont en charge l’autorit\u00e9, l’administration, l’instruction, la \u201cprotection\u201d. L’art social<\/em> est vu comme \u00e9tant au principe<\/em> et en cause<\/em> de toutes les autres questions, manifestations de formes de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

\u2014\u00a0La classe des hommes occup\u00e9s aux travaux de l’art productif<\/em>. Ce sont les hommes en charge de la \u00ab\u00a0f\u00e9condit\u00e9 de la nature\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0productions\u00a0\u00bb qui y sont li\u00e9es.<\/p>\n

\u2014\u00a0La classe compos\u00e9e d’hommes occup\u00e9s aux travaux de l’art st\u00e9rile<\/em>. Tout en \u00e9tant reconnu comme producteur de biens utiles, cet art est consid\u00e9r\u00e9 comme inf\u00e9cond<\/em> ou improductif<\/em>.<\/p>\n

Ces trois grandes classes ne sont pas des blocs indiff\u00e9renci\u00e9s, elles se d\u00e9composent en huit cat\u00e9gorie sociales.<\/p>\n

\u2014\u00a0La classe des hommes occup\u00e9s \u00e0 l’art social<\/em> comprend deux grandes cat\u00e9gories\u00a0: \u2013\u00a0Le souverain et ses mandataires<\/em>. Celui-ci \u00e0 son tour se subdivise en trois groupes selon trois fonctions de l’autorit\u00e9 publique. \u2013\u00a0Les<\/em> propri\u00e9taires<\/em>. C’est la cat\u00e9gorie des hommes qui font \u00ab\u00a0les avances fonci\u00e8res\u00a0\u00bb, ce sont les propri\u00e9taires de terres. Par cette propri\u00e9t\u00e9, cette cat\u00e9gorie est li\u00e9e \u00e0 \u00ab\u00a0la nature\u00a0\u00bb, naturellement en quelque sorte, et elle est r\u00e9put\u00e9e \u00ab\u00a0influencer les travaux\u00a0\u00bb des autres cat\u00e9gories sociales.<\/p>\n

\u2014\u00a0La classe occup\u00e9e \u00e0 l’art productif<\/em> renferme \u00e9galement deux grandes cat\u00e9gories\u00a0: \u2013\u00a0Les fermiers<\/em>, ou les chefs d’exploitation productive<\/em>. \u2013\u00a0Les ouvriers<\/em>, les man\u0153uvres<\/em> de la culture<\/em>.<\/p>\n

\u2014\u00a0La classe occup\u00e9e \u00e0 l’art st\u00e9rile<\/em> regroupe quatre cat\u00e9gories\u00a0: \u2013\u00a0Les manufacturiers<\/em> et les ouvriers fa\u00e7onniers. \u2013\u00a0Les voituriers<\/em>. \u2013\u00a0Les marchands<\/em>, n\u00e9gociants, etc. \u2013\u00a0Les personnels<\/em>, les simples salari\u00e9s<\/em>.<\/p>\n

\n

Ces \u00e9l\u00e9ments sont tout \u00e0 la fois, pour nous, pr\u00e9cis et flous. Ils sont pr\u00e9cis en ce sens que la division en classes est articul\u00e9e sur la propri\u00e9t\u00e9. Ils sont pr\u00e9cis en ce sens que cette articulation se fait sur un principe pos\u00e9 comme principe de configuration de toute la soci\u00e9t\u00e9. Mais ils sont pos\u00e9s comme des donn\u00e9s ind\u00e9pendants de l’\u0153uvre humaine, le principe organisa\u00adteur, la propri\u00e9t\u00e9 de la terre, est une qualit\u00e9 naturelle. Ces \u00e9l\u00e9ments sont impr\u00e9cis, pour nous, car ils amalgament des \u00e9l\u00e9ments contradictoires, le manufacturier et\u00a0 son salari\u00e9 par exemple. Cette \u201cimpr\u00e9cision\u201d traduit sans doute le fait que les penseurs Physiocrates, contrairement \u00e0 un Necker, ne se pr\u00e9occupent pas tant de ce qui se d\u00e9veloppe que de ce qui est encore formellement dominant, et est leur<\/em> soci\u00e9t\u00e9 m\u00eame.<\/p>\n

\n

Cela se traduit dans le fait que la structure en trois grandes classes et en huit cat\u00e9gories, peut \u00eatre ramen\u00e9e \u2013\u00a0selon un proc\u00e9d\u00e9 que l\u2019on retrouvera\u00a0\u2013 \u00e0 une dualit\u00e9, pour exprimer la contradiction principale de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Il faut d’abord observer \u2013\u00a0que les classes sont pos\u00e9es autour de la propri\u00e9t\u00e9, mais autour d’une propri\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, celle de la terre (et de sa reproduction, ce pourquoi le fermier de la deuxi\u00e8me classe est associ\u00e9 au propri\u00e9taire foncier de la premi\u00e8re classe)\u00a0; \u2013 que cette propri\u00e9t\u00e9 n’est pas tant vue comme un r\u00e9sultat des rapports entre les hommes que comme un donn\u00e9 naturel, ou comme une r\u00e9alit\u00e9 s’engendrant elle-m\u00eame\u00a0; \u2013\u00a0que l’ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 est \u201cclass\u00e9\u201d de fa\u00e7on fonctionnelle ou technique, notamment les classes deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me\u00a0; cela \u00e9videmment donne \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur le couple \u201cnaturel\u2013technique\u201d (ou \u201cfonctionnel\u201d) dans les conceptions du monde social.<\/p>\n

\n

La dualit\u00e9 qui exprime pour les Physiocrates la contradiction principale de la soci\u00e9t\u00e9 met le souverain et ceux qui gravitent autour de lui, les propri\u00e9taires, les fermiers, face \u00e0 tous les autres, \u00e0 toutes les autres cat\u00e9gories sociales, et en particulier face \u00e0 la troisi\u00e8me classe occup\u00e9e aux arts<\/em> st\u00e9riles<\/em>.<\/p>\n

On peut noter que cette dualit\u00e9 suppose une double d\u00e9pendance dans la hi\u00e9rarchie. Elle peut \u00eatre pos\u00e9e dans le syllogisme d’une in\u00e9galit\u00e9 \u201cfonci\u00e8re\u201d, sans jeu de mot\u00a0: la premi\u00e8re classe subordonne la deuxi\u00e8me, la deuxi\u00e8me classe subordonne la troisi\u00e8me, donc la premi\u00e8re classe subordonne la troisi\u00e8me, en d’autres termes, les travaux de la deuxi\u00e8me classe sont suspendus aux avances de la premi\u00e8re, la troisi\u00e8me classe attend ses mati\u00e8res premi\u00e8res de la deuxi\u00e8me classe.<\/p>\n

Mais cette in\u00e9galit\u00e9 s’accompagne d’une \u201c\u00e9galit\u00e9\u201d tout aussi \u201cfonci\u00e8re\u201d. \u00ab\u00a0Tous les nobles sont \u00e9gaux entre eux et la richesse fait la seule diff\u00e9rence\u00a0\u00bb \u00e9crit l’abb\u00e9 Baudeau. C’est un effacement de la distinction de rang, d’ordre, mais il se fait comme substitution d’une classe (les propri\u00e9\u00adtaires) \u00e0 la relation d\u2019ordre, c’est un genre \u201cd’ordination\u201d de la classe, ou de classification de l’ordre. S’il s’agit bien, selon la formule du vieux Mirabeau, de refouler l’ordre pour \u00ab\u00a0ne montrer que l’homme et sa propri\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, c’est une reconnaissance de la pr\u00e9valence de la classe encore empreinte de la conception des relations d’ordres, encore dans le monde ancien.<\/p>\n

\n

La sph\u00e8re politique reproduit, r\u00e9plique simplement l’ordre \u00e9conomique.<\/p>\n

Seront membres \u00e0 part enti\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9 politique, de la nation, de l’\u00c9tat les \u201ccitoyens\u201d de la premi\u00e8re classe, celle des propri\u00e9taires. Seuls ils auront \u201cnaturellement\u201d des droits \u201cpolitiques\u201d. Mercier \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Il n’est point de droit l\u00e0 o\u00f9 il n’est point de propri\u00e9t\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ceux-l\u00e0 exclusivement auront ce que l’on peut qualifier \u201cpouvoir politique\u201d.<\/p>\n

On voit qu’il y a un rapport de duplication imm\u00e9diat, sans m\u00e9diations, sans instances m\u00e9dianes, entre \u00e9conomie et politique.<\/p>\n

Cela est manifeste chez Mercier (L\u2019ordre naturel\u2026<\/em>). Pour lui la visibilit\u00e9 imm\u00e9diate des superstructures, de la politique notamment, dans les infrastructures \u00e9conomiques est une v\u00e9rit\u00e9, et elle est rendue possible d\u00e8s lors que l’on r\u00e9duit \u00ab\u00a0\u00e0 deux classes seulement la soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale des hommes\u00a0\u00bb, que \u00ab\u00a0vous en formez une de tous les premiers propri\u00e9taires de production [propri\u00e9taire fonciers] et l’autre de tous les agents de l’industrie\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Certes, la soci\u00e9t\u00e9 politique est sous-tendue par quelque chose de \u201ccommun\u201d. Mais c’est d’abord un commun donn\u00e9 imm\u00e9diatement, ce n’est que le commun de la premi\u00e8re classe, des propri\u00e9taires qui est donn\u00e9 imm\u00e9diatement (par quoi ils sont les \u00ab\u00a0\u201cpremiers\u201d propri\u00e9taires de production\u00a0\u00bb).<\/p>\n

Tous ce qui touche \u00e0 la politique, la souverainet\u00e9, le souverain, la puissance publique, l’\u00c9tat, sont des \u00e9manations, des figures de ce com\u00admun, de sa pr\u00e9\u00e9minence. Consid\u00e9rant l’\u00c9tat, on peut dire qu’il est ici l’\u00c9tat de la classe des propri\u00e9taires, en adh\u00e9rence totale avec les propri\u00e9taires. En retour, son existence est analogue \u00e0 sa non constitution, sa non institution, il ne constitue et n’institue pas, il est simple appareil, la simple forme \u00c9tat de la classe des propri\u00e9taires, cette classe dans sa pratique sociale singuli\u00e8re. L’\u00c9tat, et avec lui la politique, sont l’appareillage, en quelque sorte, la figure pratique imm\u00e9diate de l’ordre naturel. Celui-ci, comme tout fait de nature en tant que tel, est \u201cviolent\u201d, c’est selon Mercier, une force naturelle irr\u00e9sistible, comparable aux v\u00e9rit\u00e9s g\u00e9om\u00e9triques d’Euclide. La nature des faits naturels donne sa l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 la force comme principe de la politique.<\/p>\n

Telles sont les d\u00e9terminations de la politique et des institutions politiques.<\/p>\n

\n

Naturalit\u00e9 de la raison\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Classements \u201cnaturels\u201d,<\/p>\n

\u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201ctechniques\u201d, \u201cfonctionnels\u201d.<\/p>\n

>< \u0153uvre humaine.<\/p>\n

\n

Imm\u00e9diatet\u00e9 et spontan\u00e9it\u00e9<\/p>\n

de l’ordre social et politique.<\/p>\n

\n

Naturalit\u00e9 et fonctionnalisme<\/p>\n

de la politique.<\/p>\n

\n

Politique = simple assurance<\/p>\n

de stabilit\u00e9 et permanence<\/p>\n

de l’ordre existant.<\/p>\n

\n

Institution sociale<\/p>\n

et politique\u00a0 = force.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cTechnique, professionnelle, scientiste\u201d.<\/p>\n

\n

Au regard de la vie pratique, la politique et les institutions politiques se \u201cmanifestent\u201d, apparaissent sous deux figures. La premi\u00e8re a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e d\u2019ultra-lib\u00e9rale. C’est le laisser-faire, laisser passer<\/em>. Il s’agit de laisser faire le jeu de la nature qui est celui des int\u00e9r\u00eats des propri\u00e9taires fonciers. C’est l’observance de l’ordre naturel que Mercier d\u00e9nomme aussi \u00ab\u00a0ordre essentiel\u00a0\u00bb des soci\u00e9t\u00e9s. De m\u00eame que cet ordre essentiel l\u00e9gitime le caract\u00e8re de \u201cforce\u201d des institutions politiques, substantiellement pour ainsi dire, de m\u00eame il l\u00e9gitime que la force s’exerce \u201cpositivement\u201d pour garantir le laisser faire<\/em>, s’oppose \u00e0 ce qui s’oppose au laisser faire des int\u00e9r\u00eats des propri\u00e9taires, intervienne donc. En ce sens, si l’on suit Quesnay (Maximes du gouvernement\u2026<\/em>), il s’agit de prot\u00e9ger le march\u00e9 int\u00e9rieur agraire, de d\u00e9velopper les moyens de communication, et, en contrepoint \u201cnon-interventionniste\u201d, l’\u00c9tat ne doit pas interdire les exportations de produits de la terre, et ne doit pas subventionner les d\u00e9penses \u201cst\u00e9riles\u201d, les manufactures. Ce laisser-faire<\/em> dirigiste, tout entier d\u00e9termin\u00e9 par les int\u00e9r\u00eats des propri\u00e9taires fonciers, ne fait pas probl\u00e8me tant qu’il est fait abstraction des int\u00e9r\u00eats existants dans le monde social r\u00e9el. D\u00e8s lors qu’il en est tenu compte, il ne s’agit plus seulement de voir la politique, les institutions politiques, dans la figure du \u201clib\u00e9ralisme agrarien\u201d, du \u201claisser passer prot\u00e9g\u00e9\u201d, il faut faire appara\u00eetre la seconde figure sous laquelle se manifestent la politique, les institutions politiques, et c’est simplement la figure de la force, de la contention. En pr\u00e9figurant l’\u00e9l\u00e9vation de la d\u00e9fense de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re en d\u00e9fense de toute propri\u00e9t\u00e9, Dupont de Nemours \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Il faut de toute n\u00e9cessit\u00e9 faire une institution qui assure l’observance des lois de l’ordre social et qui rende ces attentats sur la propri\u00e9t\u00e9 d’autrui aussi difficiles que dans le simple \u00e9tat d’association primitive\u00a0[\u2026] Il faut \u00e9tablir une autorit\u00e9 publique tut\u00e9laire et souveraine qui soit pr\u00e9sente partout et en m\u00eame temps, afin de garantir et de d\u00e9fendre toutes les propri\u00e9t\u00e9s, afin de repousser toutes les usurpations.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

La politique et les institutions politique ont une forme. Elle est d\u00e9termin\u00e9e par les caract\u00e8res m\u00eames pr\u00eat\u00e9s \u00e0 la politique.<\/p>\n

La forme de la politique doit correspondre \u00e0 l’imm\u00e9diatet\u00e9, \u00e0 l’adh\u00e9rence, qui caract\u00e9risent la politique comme expression directe de l’\u00e9conomie<\/em>. La politique peut \u00eatre synth\u00e8se, mais non abstraction, synth\u00e8se des int\u00e9r\u00eats de la seule classe des propri\u00e9taires par exemple. Elle doit avoir la figure de l’Un de l’Unique. Elle exclut donc tout ce qui ne ressortit pas \u00e0 une Monarchie. Elle exclut toute d\u00e9lib\u00e9ration sociale et toute repr\u00e9sentation. Il faut une monarchie en adh\u00e9rence aux donn\u00e9es \u00e9conomiques dominantes, une \u00ab\u00a0monarchie \u00e9conomique\u00a0\u00bb selon l’expression de Baudeau, qui ait pour objet, pour contenu effectif, sans distance, \u00a0les int\u00e9r\u00eats de la classe des propri\u00e9taires. Il faut qu’il y ait identit\u00e9 imm\u00e9diate entre l’int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9, de la nation, c’est-\u00e0-dire des propri\u00e9taires, et l’int\u00e9r\u00eat du souverain, en d’autres termes les int\u00e9r\u00eats des propri\u00e9taires sont directement le souverain.<\/p>\n

Ainsi, il ne s’agit pas d’une monarchie \u00e9lective ou constitutionnelle. Et, parce que la propri\u00e9t\u00e9, fait \u201cnaturel\u201d, se pr\u00e9sente comme h\u00e9r\u00e9ditaire, il s’agit d’une monarchie h\u00e9r\u00e9ditaire, qui a l’insigne avantage d’assurer \u201csans troubles\u201d la permanence. En sa qualit\u00e9 de reproduction imm\u00e9diate de la souverainet\u00e9 de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re, elle trouve sa l\u00e9gitimit\u00e9 dans la qualit\u00e9 m\u00eame de cette propri\u00e9t\u00e9, bien-fonds rendant dans la dur\u00e9e, dont la puissance utile, fertilit\u00e9 par exemple, se manifeste dans le tr\u00e8s long terme.<\/p>\n

Une telle monarchie est loin d’\u00eatre la forme abstraite du \u201cpublic\u201d r\u00e9el. Le monarque n’est que le premier d’entre les propri\u00e9taires, il les repr\u00e9sente certes en totalit\u00e9, et seulement eux, mais sous leur forme imm\u00e9diate, parce qu’il est r\u00e9put\u00e9 co-propri\u00e9taire du revenu foncier.<\/p>\n

On a l\u00e0 une figure du despotisme. Les Physiocrates la revendiquent et la justifient, ils lui conf\u00e8rent une valeur l\u00e9gitime et l\u00e9gale, en tant que manifestation de la \u201cnature\u201d, de \u201cl’essence\u201d des choses. Elle a, selon eux, \u00ab\u00a0l’\u00e9vidence\u00a0\u00bb des lois naturelles. C’est, \u00e9crit Mercier \u00ab\u00a0le despotisme l\u00e9gal de l’\u00e9vidence d’un ordre naturel\u00a0\u00bb, ou ce \u00ab\u00a0n’est autre chose que la force naturelle et irr\u00e9sistible de l’\u00e9vidence\u00a0\u00bb, \u00e0 l’image des lois physiques. Ainsi, l’autorit\u00e9 des propri\u00e9taires est souveraine, selon Mercier, non \u00ab\u00a0pas parce qu’elle est sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb, mais parce qu’elle est unique et \u00ab\u00a0qu’il ne peut s’en former d’autre\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Si l’on m\u00e9dite un peu plus sur les raisons de cette figure despotique, on constate que ce despotisme n’est pas d\u00fb \u00e0 l’existence d’un monarque, ou d’une autorit\u00e9 absolue, mais au fait que ce monarque, ou cette autorit\u00e9, ne sont que la forme \u201cunitaire\u201d de l’Un, pour ainsi dire, des propri\u00e9taires fonciers, de leurs int\u00e9r\u00eats particuliers \u00e9rig\u00e9s imm\u00e9diatement, et en tant que tels, en \u201cuniversel\u201d.<\/p>\n

Certains observateurs peuvent \u00eatre tent\u00e9s de temp\u00e9rer le despotisme en question en arguant, par exemple, que les Physiocrates pr\u00e9conisent une instruction publique. Cela est vrai, mais cette instruction publique n’est nullement projet\u00e9e comme moyen d’\u00e9l\u00e9vation des capacit\u00e9s de juge\u00adment, de d\u00e9lib\u00e9ration, de conscience, de toute la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9elle. Ladite instruction ne touche \u00e0 toute la soci\u00e9t\u00e9 que comme publicit\u00e9, au sens strict, de l’ordre naturel de la propri\u00e9t\u00e9, de telle sorte qu’il soit reconnu, il faudrait dire admis, par tous comme \u00e9vident. Mercier \u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0La publicit\u00e9 que doit avoir la connaissance \u00e9vidente de l’ordre nous conduit \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de l’instruction publique.\u00a0\u00bb Il s’agit donc de faire admettre la v\u00e9rit\u00e9 naturelle de l’ordre propri\u00e9taire, contre \u201cl’opinion\u201d qui est le contraire de l’\u00e9vidence. Autant dire qu’il s’agit d’imposer l’acceptation de l’ordre \u00e9tabli contre le jugement et la d\u00e9lib\u00e9ration.<\/p>\n

Pour l’essentiel, les Physiocrates sont dans l’incapacit\u00e9 de reconna\u00eetre, de poser, et partant de penser la sph\u00e8re de la politique au regard de l’\u00e9conomie, comme sph\u00e8re sp\u00e9ciale. Ils pensent le monde social comme si les propri\u00e9taires \u00e9taient seuls en lui et \u00e0 le penser, c’est presque de l’\u00e9gotisme. On voit aussi qu’ils ne pensent pas r\u00e9ellement les classes, et d’ailleurs cela ne leur servirait \u00e0 rien. Notons au passage que penser en adh\u00e9rence l’\u00e9conomie et la politique interdit de penser les classes, ou, en sens inverse, qu’on \u00e9vacue les classes pour poser l’adh\u00e9rence de l’\u00e9conomie et de la politique. Et les Physiocrates excellent dans ce type de repr\u00e9sentation du monde, qu’il soit \u201cf\u00e9odal\u201d ou \u201ccapitaliste\u201d cela n’a pas ici grande importance.<\/p>\n

Au regard de notre pr\u00e9occupation centrale, la pens\u00e9e physiocratique ne fait \u00e9videmment pas figure de pens\u00e9e progressiste et encore moins r\u00e9volutionnaire. Au fond, c’est en prenant appui sur la probl\u00e9matique de Rousseau d’une part, sur ce que l’on peut inf\u00e9rer comme probl\u00e9matique de l’esprit du marxisme d’autre part, qu’on a interrog\u00e9 la Physiocratie, pour ce qui \u00e0 trait \u00e0 notre sujet. Et il est quand m\u00eame int\u00e9ressant de noter que Quesnay, Mercier et Rousseau sont contemporains, mais qu’un monde s\u00e9pare, pour ne pas dire oppose, les deux premiers et le troisi\u00e8me. C’est l’ab\u00eeme qui s\u00e9pare le monde bourgeois, au mieux, se pensant comme fin de toute \u00e9volution, et pour cela se pr\u00e9vaut des vestiges du monde pass\u00e9, et le monde bourgeois qui, avec Rousseau, se pense d\u00e9j\u00e0 dans son propre d\u00e9passement.<\/p>\n

Sans aller jusqu’\u00e0 confronter la pens\u00e9e politique physiocratique \u00e0 un Rousseau, le combat est trop in\u00e9gal, on peut souligner l’opposition entre cette pens\u00e9e et celle d’un Necker, elle est radicale, et aussi l’opposition plus relative avec les id\u00e9es d’un Turgot, qui ne peut \u00eatre que \u201crattach\u00e9\u201d \u00e0 la pens\u00e9e physiocratique, et qui classe la soci\u00e9t\u00e9 non en raison des places, des \u00e9tats, mais en fonction des rapports sociaux de production concrets.<\/p>\n

\n

Pour terminer on peut reprendre des interrogations d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9es. Ne peut-on voir ce sch\u00e9ma \u00e0 l’\u0153uvre de fa\u00e7on r\u00e9currente\u00a0? N’est-il pas \u00e0 l’\u0153uvre actuellement\u00a0?<\/p>\n

Maints discours ne posent-ils pas la politique comme simple s\u00e9cr\u00e9tion de l’\u00e9conomie, la v\u00e9rit\u00e9 naturelle de l’ordre \u00e9conomique, l’adh\u00e9rence du po\u00adlitique et du social \u00e0 l’\u00e9conomie, leur imm\u00e9diatet\u00e9, une identit\u00e9 du bien public et d’int\u00e9r\u00eats particuliers de classe en tant que tels, maints discours ne substituent-ils pas \u00e0 la structure sociale en classes un ordre fonctionnel et technicien, ne pr\u00f4nent-ils pas la souverainet\u00e9 de l’ordre \u00e9conomique, imm\u00e9diat qui plus est, souverainet\u00e9 dont les techniciens, on dit aujourd’hui les experts ou les professionnels, sont d\u00e9positaires exclusifs, et ne soutient-on pas l’id\u00e9e que la v\u00e9rit\u00e9 \u201c\u00e9vidente\u201d de l’ordre \u00e9conomique capitaliste n’a qu’\u00e0 \u00eatre \u201cpubli\u00e9e\u201d, on dit aujourd’hui \u201ccommuniqu\u00e9e\u201d (les experts sont aussi \u201cp\u00e9dagogues\u201d), pour que tout se passe bien, c’est-\u00e0-dire se poursuive \u00e0 l’identique, et enfin\u00a0 les id\u00e9ologues, les tenants de ce sch\u00e9ma ne se posent-ils pas aujourd’hui comme au dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle en rationalistes en esprits \u201cscientifiques\u201d.<\/p>\n

\n

R\u00e9f\u00e9rences\u00a0:
\nBaudeau, Introduction \u00e0 la philosophie \u00e9conomique<\/em>, 1771.
\nDupont de Nemours, Origines et progr\u00e8s d\u2019une science nouvelle<\/em>, 1768.
\nQuesnay Maximes g\u00e9n\u00e9rales du gouvernement \u00e9conomique d\u2019un royaume agricole<\/em>, 1774. Droit naturel<\/em>, 1765.
\nMarx, le Capital<\/em>.
\nMercier la Rivi\u00e8re, L’ordre naturel et essentiel des soci\u00e9t\u00e9s politiques<\/em>, 1767.
\nVolguine, Le d\u00e9veloppement de la pens\u00e9e sociale en France au XVIIIe\u00a0si\u00e8cle<\/em>, 1973.<\/p>\n

Voir \u00e9galement, notamment\u00a0:
\nMarie Claire Laval-Reviglio, \u00ab\u00a0Les conceptions politiques des physiocrates\u00a0\u00bb, RFSP<\/em>, 1987.
\nWeulersse, Le mouvement physiocratique en France<\/em>, 1910.<\/p>\n

 <\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Afin d’\u00e9viter autant que faire se peut les malentendus, de la litt\u00e9rature sur la Physiocratie on peut inf\u00e9rer une question, pour l’\u00e9vacuer. Les id\u00e9es des Physiocrates sont-elles l’ultima verba du monde ancien, comme le pensent certains auteurs, ou la parole nouvelle du monde nouveau, capitaliste, comme le dit Marx\u00a0? Ce m\u00eame Marx esquisse la r\u00e9ponse […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[98,108,24,29,107],"class_list":["post-241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-classes","tag-mercier-de-la-riviere","tag-naturalisation","tag-physiocrates","tag-quesnay"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=241"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/241\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":249,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/241\/revisions\/249"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}