{"id":226,"date":"2016-12-04T18:04:24","date_gmt":"2016-12-04T17:04:24","guid":{"rendered":"http:\/\/lunipop.fr\/?p=226"},"modified":"2017-01-11T13:43:15","modified_gmt":"2017-01-11T12:43:15","slug":"iv-le-structuralisme-levi-strauss-1908-2009","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lunipop.fr\/?p=226","title":{"rendered":"IV. Le structuralisme. L\u00e9vi-Strauss (1908-2009)"},"content":{"rendered":"

d\u2019apr\u00e8s Juan Jos\u00e9 Sebreli, L\u2019oubli de la Raison,\u00a0<\/em>Editions Delga, 2012 (Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 2006).\u00a0Traduction fran\u00e7aise : S\u00e9bastien Camp.<\/p>\n

En critiquant le courant structuraliste, il ne s\u2019agit pas pour Juan Jos\u00e9 Sebreli, de remettre en cause le concept de structure (lien entre le tout et les parties qui conf\u00e8re \u00e0 une chose ou un \u00eatre leur forme sp\u00e9cifique). Le concept de structure a en effet mis en \u0153uvre par de grands penseurs, tels Aristote, Hegel, Marx… La \u201cnouveaut\u00e9\u201d introduite par les structuralistes concerne le \u00ab\u00a0glissement m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb de ce concept (selon la formulation de Boudon), la \u201cnouvelle\u201d fa\u00e7on de concevoir la structure conduisant \u00e0 poser une h\u00e9g\u00e9monie de l\u2019inconscient sur le conscient, de la structure sur le sujet.<\/p>\n

Les variantes de cette position h\u00e9g\u00e9monique\u00a0s\u2019exposent aussi au sein de couples de notions, au sein desquels les premiers termes pr\u00e9dominent sur les seconds\u00a0: signifiant \/ signifi\u00e9\u00a0; synchronique\u00a0\/ diachronique\u00a0; symbolique\u00a0\/ r\u00e9el\u00a0; signe \/ sens\u00a0; forme \/ contenu\u00a0;\u00a0 langue \/ parole\u00a0; texte \/ contexte\u00a0; mythe \/ histoire\u00a0; spatialit\u00e9 \/ temporalit\u00e9\u00a0; invariable \/ changement\u00a0; particularit\u00e9 \/ universalit\u00e9\u00a0; nature \/ culture\u00a0; n\u00e9cessit\u00e9 \/ libert\u00e9\u00a0; relativisme \/ objectivit\u00e9.<\/p>\n

Le courant structuraliste na\u00eet et se d\u00e9veloppe dans les ann\u00e9es 50 en France, avec la figure de L\u00e9vi-Strauss qui vise \u00e0 adapter les r\u00e8gles de la linguistique \u00e0 l\u2019anthropologie. D\u2019autres figures s\u2019imposeront par la suite\u00a0: Lacan, Barthes, Althusser. Ce courant conna\u00eet un essor en relation avec l\u2019\u00e9puisement de la ph\u00e9nom\u00e9nologie et de l\u2019existentialisme, centr\u00e9s pour leur part sur la probl\u00e9matique du sujet et de la conscience. Pour le courant structuraliste, la conscience devient \u00ab\u00a0la b\u00eate noire\u00a0\u00bb. Bien que ce th\u00e8me soit commun aux diff\u00e9rents auteurs, les querelles intestines sont fr\u00e9quentes. Derrida dans l\u2019Ecriture et la diff\u00e9rence<\/em> (1966) s\u00e9pare sa vis\u00e9e \u201cd\u00e9constructrice\u201d du structuralisme l\u00e9vi-straussien. De son c\u00f4t\u00e9, L\u00e9vi-Strauss estime que les seuls repr\u00e9sentants du structuralisme, outre lui-m\u00eame, sont Benveniste (linguistique) et Dum\u00e9zil (mythes).<\/p>\n

L\u00e9vi-Strauss manifeste un d\u00e9dain pour les observations directes mises en \u0153uvre par les anthropologues classiques, il ne s\u2019int\u00e9resse qu\u2019aux structures inconscientes ou sous-jacentes (ext\u00e9rieures et sup\u00e9rieures au r\u00e8gne humain) qu\u2019il met au jour ou \u201cinvente\u201d. Le principe de causalit\u00e9 est de ce fait r\u00e9cus\u00e9. Dans les Structures \u00e9l\u00e9mentaires de la parent\u00e9<\/em> (1962), cette \u201cm\u00e9thode\u201d le conduit \u00e0 commettre de nombreuses erreurs d\u2019interpr\u00e9tation. (Voir Rodney Needham, Structure and sentiment<\/em>).<\/p>\n

Structure et politique<\/strong><\/p>\n

Au cours des ann\u00e9es 56-58, p\u00e9riode de dissolution du camp sovi\u00e9tique (Rapport Kroutchev…), on assiste \u00e0 un succ\u00e8s massif des structuralistes. Dans les ann\u00e9es 70, le structuralisme gagne une position h\u00e9g\u00e9monique dans les instances acad\u00e9miques\u00a0: ENS, Universit\u00e9 de Nanterre, Coll\u00e8ge de France, Universit\u00e9 de Vincennes (Dum\u00e9zil, Benveniste, Barthes, Foucault, Bourdieu, Deleuze, Serres, Lyotard, Badiou, Lacan, Miller), ceci en opposition aux conceptions des anthropologues, sociologues et philosophes \u201cclassiques\u201d.<\/p>\n

Les structuralistes et post-structuralistes questionnent le concept d\u2019histoire, professant qu\u2019il n\u2019y a aucun sens \u00e0 l\u2019histoire, aucune continuit\u00e9, aucun d\u00e9veloppement \u00e9volutif. Des mythes sont cens\u00e9s remplacer ces vis\u00e9es \u00e9volutives\u00a0: tiers-mondisme, gu\u00e9varisme, mao\u00efsme, et plus encore id\u00e9alisation des peuples primitifs, de la \u201cpens\u00e9e sauvage\u201d (titre d\u2019un ouvrage de L\u00e9vi-Strauss). Ce qui va de pair avec le relativisme culturel, la primaut\u00e9 donn\u00e9e au particulier sur l\u2019universel, l\u2019anti-occidentalisme, l\u2019indig\u00e9nisme. Des intellectuels, des professeurs pr\u00e9tendent s\u2019\u00e9riger en porte-voix des masses analphab\u00e8tes et primitives (qui sont d\u2019ailleurs peu sensibles \u00e0 leur th\u00e8ses anti-\u00e9volutives). \u00ab\u00a0Les structures ne descendent pas dans la rue\u00a0\u00bb dit Sebreli.<\/p>\n

Ces th\u00e8ses d\u2019une anthropologie anti-universaliste se d\u00e9ploient contre l\u2019anthropologie \u00e9volutive d\u00e9velopp\u00e9e au XIXe si\u00e8cle. Le courant anti-\u00e9volutif, relativiste s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 illustr\u00e9 au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, notamment par l\u2019anthropologue allemand Frobenius, qui avait introduit le concept de \u00ab\u00a0milieux ou cercles culturels\u00a0\u00bb, unit\u00e9s supra individuelles et anti-universelles, consid\u00e9r\u00e9es comme les v\u00e9ritables sujets de l\u2019histoire. Chaque culture s\u2019y trouvait limit\u00e9e \u00e0 un \u201cespace vital\u201d et \u00e0 un \u201cesprit propre\u201d, dont d\u00e9pendraient les institutions et les coutumes (voir aussi T\u00f6nnies, Communaut\u00e9 et Soci\u00e9t\u00e9<\/em>, etc.). Frobenius pr\u00e9c\u00e8de Spengler et son D\u00e9clin de l\u2019Occident<\/em> (1918) qui lui aussi pose, contre l\u2019universalit\u00e9, le postulat de cercles ferm\u00e9s et incommunicables.<\/p>\n

L\u00e9vi-Strauss ne cite pas ces auteurs, ceux-ci ayant \u00e9t\u00e9 mis sur la touche au cours de l\u2019apr\u00e8s-guerre. Mais les structures dont il fait \u00e9tat sont aussi des cercles ferm\u00e9s et herm\u00e9tiques. Son \u201cAnthropologie structurale\u201d ne s\u2019int\u00e9resse pas aux similitudes entre cultures, seulement aux diff\u00e9rences, en vue d\u2019imposer la th\u00e8se de particularismes exclusifs, vision anti-universaliste, proche de la tradition allemande de la Kulturkritik<\/em> ou du Kulturpessismus<\/em>). Par ailleurs il reprend la conception de Spengler et \u00e9rige une fausse opposition entre culture<\/em> (mot dont il modifie la signification) et civilisation<\/em> (universaliste), qui doit selon lui \u00ab\u00a0c\u00e9der la place\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Il fallut pour cela que la notion de civilisation, connotant un ensemble d\u2019aptitudes g\u00e9n\u00e9rales, universelles et transmissibles, c\u00e9d\u00e2t la place \u00e0 celle de culture, prise dans une nouvelle acception, car elle d\u00e9note alors autant de style de vie particuliers, non transmissibles.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

La contribution des \u201ccultures\u201d ne r\u00e9side pas, pour L\u00e9vi-Strauss, dans ce qu\u2019elles d\u00e9veloppent de commun mais dans \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9cart diff\u00e9rentiel\u00a0\u00bb qui les isolent. S\u2019il existe divers syst\u00e8mes de valeur, chacun vaut l\u2019autre en tant que particularit\u00e9.<\/p>\n

Les conceptions de L\u00e9vi-Strauss ne sont pas sans rapport avec celles de l\u2019organicisme romantique, en tant qu\u2019il s\u2019oppose \u00e0 l\u2019atomisme individualiste lib\u00e9ral. L\u00e9vi-Strauss toutefois se r\u00e9clame de la science et de la m\u00e9thode scientifique et pr\u00e9tend donner une forme rationnelle aux th\u00e8mes de n\u00e9gation de l\u2019histoire, du rationnel, du conscient, du r\u00f4le des sujets humains. Des mythes et structures occultes sont cens\u00e9s gouverner le destin des hommes. Ces mythes se pr\u00e9sentent comme \u00ab\u00a0machines \u00e0 supprimer le temps\u00a0\u00bb. A propos de la musique de Wagner, L\u00e9vi-Strauss indique \u00ab\u00a0La v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019histoire est dans le mythe\u00a0\u00bb. A propos de Parsisfal\u00a0<\/em>: \u00ab\u00a0Espace et temps ici ne font qu\u2019un\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Tout est linguistique<\/strong><\/p>\n

L\u00e9vi-Strauss utilise la linguistique structurale pour fonder sa m\u00e9thode, mais il ne s\u2019agit pas seulement d\u2019une question d\u2019\u00e9pist\u00e9mologie, mais d\u2019ontologie (qu\u2019en est-il de \u201cl\u2019\u00eatre\u201d v\u00e9ritable\u00a0?). Par rapport \u00e0 l\u2019histoire humaine, dans la mesure o\u00f9 les structures des langues ont le m\u00e9rite d\u2019\u00eatre relativement stables, les lois structurales de la linguistique doivent sur cette base devenir le fondement des sciences humaines. Tout ph\u00e9nom\u00e8ne social, toute culture, doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme un syst\u00e8me de signes ayant une structure sp\u00e9cifique comme l\u2019est celle de la langue. Chaque culture, comme chaque langue, doivent \u00eatre analys\u00e9s comme autant de cercles ferm\u00e9s, auto-r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s<\/em> (c\u2019est-\u00e0-dire sans socle commun ni communication avec d\u2019autres), avec leur code propre (sans possibilit\u00e9 de communication avec d\u2019autres cercles ou \u00eatres humains). La langue semble en outre transmise originellement aux hommes des diff\u00e9rentes cultures.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0L\u2019homme dispose d\u00e8s son origine d\u2019une int\u00e9gralit\u00e9 de signifiants dont il est fort embarrass\u00e9 pour faire l\u2019allocation \u00e0 un signifi\u00e9 commun.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le grand linguiste Saussure d\u00e9sapprouvera pour sa part l\u2019application des principes de la linguistique \u00e0 d\u2019autres objets des sciences, plus sp\u00e9cialement aux sciences humaines. Il y a selon lui incompatibilit\u00e9 entre les lois du langage et celles de la parent\u00e9 et de l\u2019\u00e9conomie. Perry Anderson (In the tracks of historical materialism<\/em> – 1983) critique lui aussi cette extrapolation de la linguistique aux sciences humaines, \u00e0 l\u2019histoire, \u00e0 la politique, qui supposent l\u2019action de sujets humains, dont les sujets collectifs (classe, nation, groupe…).<\/p>\n

L\u2019histoire n\u2019est rien<\/strong><\/p>\n

L\u2019anthropologie structurale s\u2019oppose \u00e0 l\u2019histoire, r\u00e9put\u00e9e \u00ab\u00a0science superficielle\u00a0\u00bb, en tant que celle-ci suppose des motivations conscientes, des rapports (dialectiques) entre sujet et objet, d\u00e9terminisme et libert\u00e9 humaine. Les institutions, les superstructures humainement construites, sont jug\u00e9es insignifiantes par L\u00e9vi-Strauss. On ne doit consid\u00e9rer que ce qui est \u201cprofond\u201d, les \u00ab\u00a0conditions inconscientes de la vie sociale\u00a0\u00bb, les structures intemporelles et anhistoriques sous-jacentes.<\/p>\n

Les primitifs, dit-il, ne se pr\u00e9occupent pas d\u2019histoire, ils portent leurs efforts pour maintenir la vie sociale et les choses telles qu\u2019elles sont depuis les origines. L\u2019invariant de la structure, la perspective synchronique permettent ainsi de d\u00e9nier toute continuit\u00e9, \u00e9volution et causalit\u00e9. Il y a rejet de l\u2019id\u00e9e du d\u00e9veloppement historique. Au sein de cette conception, les changements ne peuvent \u00eatre expliqu\u00e9s. (Cette difficult\u00e9 serait surmont\u00e9e par l\u2019usage de cat\u00e9gories pseudo-scientifiques, telles la \u00ab\u00a0coupure \u00e9pist\u00e9mologique\u00a0\u00bb, qui pr\u00e9-supposent des modifications tout aussi incompr\u00e9hensibles dans la base structurelle).<\/p>\n

La conception du monde structuraliste se construit en opposition au sch\u00e9ma marxiste et \u00e0 toute pens\u00e9e orient\u00e9e par une finalit\u00e9 (toute t\u00e9l\u00e9ologie, plus sp\u00e9cialement visant des buts humains, est condamn\u00e9e). Les groupements humains sont suppos\u00e9s aller toujours vers un esclavage plus complet, par d\u00e9terminisme naturel, fatalit\u00e9 de la nature. Comme Spengler, L\u00e9vi-Strauss pose que l\u2019id\u00e9e de progr\u00e8s et de modernit\u00e9 n\u2019est pas une cat\u00e9gorie universelle, qu\u2019il ne faut surtout pas chercher \u00e0 la r\u00e9pandre. Deux types de soci\u00e9t\u00e9 sont oppos\u00e9s\u00a0: les \u201csoci\u00e9t\u00e9s chaudes\u201d (situ\u00e9es dans un temps irr\u00e9versible et continu) et les \u201csoci\u00e9t\u00e9s froides\u201d (se d\u00e9ployant dans un temps circulaire). Ce sont deux options incompatibles et non une \u00e9volution de l\u2019une \u00e0 l\u2019autre. Il ne faut donc pas imposer aux peuples primitifs les avanc\u00e9es de la science, de la technique, ou d\u2019une rationalit\u00e9 universelle. Jacques Le Goff critiquera cette distinction, en \u00e9tablissant que dans l’histoire r\u00e9elle, il y a passage de l\u2019une \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n

Le mythe du bon sauvage<\/strong><\/p>\n

L\u00e9vi-Strauss renoue avec les th\u00e8mes du romantisme, celui du mythe des origines, de la \u00ab\u00a0grandeur ind\u00e9finissable des commencements\u00a0\u00bb. Dans son unique \u00e9tude sur le terrain, pour pr\u00e9server sa doctrine immobiliste, il masque sur les photos les r\u00e9alit\u00e9s modernes qui se manifestent dans les tribus amazoniennes (Voir Castro Faria 2011). La fascination pour les peuples primitifs le conduit \u00e0 mettre sur le m\u00eame plan (la Pens\u00e9e sauvage<\/em> – 1962) pens\u00e9e magique et connaissance scientifique. (L\u00e9vy-Bruhl pour sa part distinguait \u00e0 cet \u00e9gard entre formes de logique concr\u00e8te et logique abstraite).<\/p>\n

Il en vient \u00e0 sacraliser l\u2019analphab\u00e9tisme, l\u2019\u00e9criture ayant selon lui retir\u00e9 \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 quelque chose d\u2019essentiel. \u00ab\u00a0La fonction primaire de la communication \u00e9crite est de faciliter l\u2019asservissement\u00a0\u00bb. Les soci\u00e9t\u00e9s sans \u00e9criture seraient plus libres en ce qui concerne le d\u00e9terminisme naturel,<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0l\u2019homme et les conditions d\u2019existence [\u00e9tant] encore essentiellement d\u00e9termin\u00e9es par les r\u00eaves [et du fait de son bas niveau \u00e9conomique] l\u2019homme jouit par rapport \u00e0 la nature d\u2019une autonomie bien plus vaste que dans le futur\u00a0\u00bb.]<\/p>\n<\/blockquote>\n

L\u2019\u00e9loge de l\u2019homme primitif et de sa \u00ab\u00a0r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019histoire\u00a0\u00bb laisse L\u00e9vi-Strauss libre de formuler la revendication d\u2019un \u00ab\u00a0droit \u00e0 la barbarie\u00a0<\/em>\u00bb (Le\u00e7on inaugurale au Coll\u00e8ge de France<\/em>).<\/p>\n

Identit\u00e9 contre libert\u00e9, relativisme culturel<\/strong><\/p>\n

Les th\u00e8ses de L\u00e9vi-Strauss vont \u00e0 l\u2019encontre de la conception d\u2019un genre humain con\u00e7u comme unitaire. Elles vont de pair avec une appr\u00e9ciation positive des \u201ccultures\u201d originelles, m\u00eame si celles-ci nient l\u2019\u00e9galit\u00e9 de leurs membres. Quand \u00e0 la cat\u00e9gorie de libert\u00e9 (libert\u00e9 humaine), elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un faux absolu, en relation avec le \u201cf\u00e9tichisme des droits de l\u2019homme\u201d. La cat\u00e9gorie de race (et de diff\u00e9rences li\u00e9es \u00e0 la race) est elle-m\u00eame revendiqu\u00e9e comme fonction suppl\u00e9mentaire de la \u201cculture\u201d.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Loin qu\u2019il faille se demander si la culture est ou non fonction de la race, nous d\u00e9couvrons que la race \u2014 ou ce qu\u2019on entend g\u00e9n\u00e9ralement par ce terme\u00a0\u2014 est une fonction parmi d\u2019autres de la culture.\u00a0\u00bb Race et culture<\/em>. (Discours \u00e0 l\u2019UNESCO).<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette conception diff\u00e9rentialiste du genre humain n\u2019est pas politiquement neutre. L\u00e9vi Strauss en fait usage pour d\u00e9noncer \u201cl\u2019ethnocentrisme occidental\u201d, marquant sa pr\u00e9f\u00e9rence pour d\u2019autres \u201ccultures\u201d, qui sont tout autant, sinon plus, ethnocentristes, x\u00e9nophobes et racistes. Il professe le relativisme tout en privil\u00e9giant le primitivisme. La valeur supr\u00eame, comme chez Heidegger, repose sur la distinction entre \u201cauthenticit\u00e9\u201d et \u201cinauthenticit\u00e9\u201d. Les groupements \u201cauthentiques\u201d sont valoris\u00e9s, ce sont ceux dont le genre de vie se maintient \u00ab\u00a0traditionnel et archa\u00efque\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Fin du sujet et anti-humanisme<\/strong><\/p>\n

Par la mise au premier plan de structures inconscientes (non individuelles), l\u2019anthropologie structurale dilue le cogito<\/em> cart\u00e9sien, et par cons\u00e9quent la conscience, le sujet, l’ego, l\u2019\u00eatre pour soi, l\u2019individualit\u00e9, telles qu\u2019elles avaient\u00a0 \u00e9t\u00e9 mises au premier plan par les Lumi\u00e8res, les id\u00e9alistes allemands, les kantiens, les h\u00e9g\u00e9liens, les marxistes, les personnalistes, les existentialistes…. For\u00e7ant le trait, L\u00e9vi-Strauss soutient que la science devrait traiter les hommes \u00ab\u00a0comme s\u2019ils \u00e9taient des fourmis\u00a0\u00bb. Il signe ici une d\u00e9claration de guerre \u00e0 Sartre. La conscience et le sujet sont remplac\u00e9s par la structure. L\u2019effacement du sujet repr\u00e9sente pour lui \u00ab\u00a0une n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019ordre m\u00e9thodologique\u00a0\u00bb (Mythologiques<\/em> 1971).<\/p>\n

Avec la disparition du sujet et de la conscience, une autre cat\u00e9gorie dispara\u00eet\u00a0: la libert\u00e9. La libert\u00e9 et la responsabilit\u00e9 humaines \u00e9tant \u00e9vacu\u00e9es, de m\u00eame que l\u2019histoire en tant que cr\u00e9ation des hommes, la cat\u00e9gorie homme se trouve elle-m\u00eame \u00e9vacu\u00e9e. Comme le reconna\u00eet L\u00e9vi-Strauss, il ne s\u2019agit pas de \u00ab\u00a0constituer l\u2019homme mais de le dissoudre\u00a0\u00bb (La Pens\u00e9e sauvage<\/em>). Selon lui, \u00ab\u00a0l\u2019humanisme effront\u00e9\u00a0\u00bb est li\u00e9 \u00e0 la \u00ab\u00a0domination philosophique universaliste des Occidentaux\u00a0\u00bb, telle qu\u2019elle \u00ab\u00a0provient de la tradition jud\u00e9o-chr\u00e9tienne\u00a0\u00bb, du cart\u00e9sianisme, elle est coupable de faire de \u00ab\u00a0l\u2019homme un ma\u00eetre, un seigneur\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Entre Herder (d\u00e9fenseur de cultures originaires ferm\u00e9es), et Kant (universaliste), son choix est fait. Sur cette base, il rejette les droits de l\u2019homme et leur extension \u00e0 l\u2019humanit\u00e9. Ce rejet implique aussi celui de l\u2019homme en tant qu\u2019\u00eatre (potentiellement) moral, mettant au premier plan sa condition purement biologique d\u2019\u00eatre vivant, d\u2019\u00eatre de nature.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Le structuralisme r\u00e9int\u00e8gre l\u2019homme dans la nature et […] permet de faire abstraction du sujet, insupportable enfant g\u00e2t\u00e9 qui a trop longtemps occup\u00e9 la sc\u00e8ne philosophique et emp\u00each\u00e9 tout travail s\u00e9rieux en r\u00e9clamant une attention exclusive\u00a0\u00bb (Mythologiques<\/em>).<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans cette perspective, il convient d\u2019abolir la distinction entre sciences humaines et sciences naturelles.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Les sciences humaines ne peuvent devenir sciences qu\u2019en cessant d\u2019\u00eatre humaines\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Finalement l\u2019homme lui-m\u00eame se pr\u00e9sente comme une d\u00e9gradation de l\u2019ordre de la nature, l\u2019esp\u00e8ce humaine n\u2019\u00e9tant apparue que pour d\u00e9sagr\u00e9ger \u201cl\u2019ordre originel\u201d (Structures \u00e9l\u00e9mentaires de la parent\u00e9<\/em>).<\/p>\n

 <\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

d\u2019apr\u00e8s Juan Jos\u00e9 Sebreli, L\u2019oubli de la Raison,\u00a0Editions Delga, 2012 (Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 2006).\u00a0Traduction fran\u00e7aise : S\u00e9bastien Camp. En critiquant le courant structuraliste, il ne s\u2019agit pas pour Juan Jos\u00e9 Sebreli, de remettre en cause le concept de structure (lien entre le tout et les parties qui conf\u00e8re \u00e0 une chose ou un \u00eatre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[79,90,72,91],"class_list":["post-226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-antihumanisme","tag-levi-strauss","tag-sebreli","tag-structuralisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=226"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/226\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":522,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/226\/revisions\/522"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}