{"id":184,"date":"2016-11-26T19:10:31","date_gmt":"2016-11-26T18:10:31","guid":{"rendered":"http:\/\/lunipop.fr\/?p=184"},"modified":"2016-11-26T19:31:55","modified_gmt":"2016-11-26T18:31:55","slug":"iii-apports-des-physiocrates-a-la-theorie-economique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lunipop.fr\/?p=184","title":{"rendered":"III. Apports des physiocrates \u00e0 la th\u00e9orie \u00e9conomique"},"content":{"rendered":"

Ceux que l\u2019on nomme les physiocrates<\/em> sont des \u00e9conomistes du dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle. Comme leur d\u00e9nomination l\u2019indique ils sont adeptes de la physiocratie<\/em>, sans mal puisqu\u2019ils en sont les fondateurs.<\/p>\n

Stricto sensu la notion physiocratie<\/em> est compos\u00e9e \u00e0 partir des mots grecs Physis<\/em>, qui se traduit par physique<\/em>, nature<\/em>, et Kratos<\/em> qui se traduit par force<\/em>, pouvoir<\/em>.<\/p>\n

Ce mot, physiocratie<\/em>, est employ\u00e9 pour la premi\u00e8re fois par un physiocrate, Du Pont de Nemours, dans une r\u00e9union d\u2019articles d\u2019un autre physiocrate Quesnay.<\/p>\n

Quand au mot physiocrate<\/em>, on en attribue souvent le premier emploi \u00e0 l\u2019\u00e9conomiste Jean-Baptiste Say, en 1829. Or, il fut employ\u00e9 au dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle par Diderot, dans son article \u201cObservations sur l\u2019instruction de sa Majest\u00e9 Imp\u00e9riale aux d\u00e9put\u00e9s pour la confection des lois\u201d.<\/em><\/p>\n

Les principales figures et les grands textes de la physiocratie sont\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Fran\u00e7ois Quesnay, 1694-1774. \u2014\u00a0Le droit naturel<\/em>, \u2014\u00a0Tableau \u00e9conomique<\/em>, \u2014\u00a0Philosophie rurale<\/em>, (texte ins\u00e9r\u00e9 par Mirabeau dans son ouvrage mentionn\u00e9 ci-dessous) \u2014\u00a0Maximes<\/em> g\u00e9n\u00e9rales du gouvernement \u00e9conomique d\u2019un royaume agricole<\/em>, \u2014\u00a0Du commerce<\/em>. \u2014\u00a0Sur les travaux des artisans<\/em>. Deux articles dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, Fermiers<\/em> et Grains<\/em>.<\/p>\n

Pierre-Paul Le Mercier de La Rivi\u00e8re, 1720\u00a0?- 1793\u00a0? \u2014\u00a0L\u2019ordre naturel et essentiel des soci\u00e9t\u00e9s politiques<\/em>, \u2014\u00a0De l\u2019instruction publique<\/em>, \u2014\u00a0Palladium de la constitution politique ou r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration morale de la France<\/em>.<\/p>\n

Nicolas Baudeau, 1739-1792. \u2014\u00a0Premi\u00e8re introduction \u00e0 la philosophie \u00e9conomique ou Analyse des \u00c9tats polic\u00e9s<\/em>, \u2014\u00a0Explication du <\/em>Tableau \u00e9conomique \u00e0 Madame de***,<\/em> \u2014\u00a0\u00c9claircissements demand\u00e9s \u00e0 Monsieur Necker sur ses principes \u00e9conomiques et sur ses projets de l\u00e9gislation, au nom des propri\u00e9taires fonciers et des cultivateurs fran\u00e7ais<\/em>, \u2014\u00a0Principes de la science morale et politique sur le luxe et les loix somptuaires, \u2014\u00a0De l\u2019\u00e9ducation nationale <\/em>(article).<\/p>\n

Pierre Samuel Du Pont de Nemours, 1739-1817. \u2014Table raisonn\u00e9e des principes de l\u2019\u00e9conomie politique<\/em>, \u2014\u00a0De la r\u00e9publique de Gen\u00e8ve<\/em>, et de nombreuses r\u00e9critures de textes de Turgot dont il fut secr\u00e9taire.<\/p>\n

Victor de Riquetti marquis de Mirabeau. 1715-1789. \u2014\u00a0Philosophie rurale, ou \u00c9conomie g\u00e9n\u00e9rale et Politique de l\u2019agriculture<\/em>, \u2014\u00a0Th\u00e9orie de l\u2019imp\u00f4t<\/em>, \u2014\u00a0L\u2019Ami des hommes<\/em>.<\/p>\n

Anne-Robert-Jacques Turgot, 1727-1781. Voir \u0152uvres et documents le concernant<\/em> (cinq volumes). [Notamment\u00a0: R\u00e9flexions sur la formation des richesses<\/em>, nov. 1766, texte final r\u00e9dig\u00e9 par Du Pont de Nemours, in \u0153uvres de Turgot et documents le concernant<\/em>, t.\u00a0II, Paris, Lib. F\u00e9lix Alcan, 1914]<\/p>\n

Il y eut d\u2019autres figures importantes, ainsi\u00a0: Le Trosne, Galliani, Court de Gebelin, Bigot de Sainte-Croix, Buat-Nancay.<\/p>\n

Les physiocrates eurent une influence internationale, ou trouv\u00e8rent un \u00e9cho dans de nombreux pays d\u2019Europe, Italie et Angleterre notamment. Certaines vues de l\u2019Anglais Adam Smith (1723-1790), qui ne se posait pas comme physiocrate, s\u2019apparentent \u00e0 celles des physiocrates (ou sont influenc\u00e9es par elles).<\/p>\n

On notera que les physiocrates ont des professions ou des occupations tr\u00e8s diverses\u00a0: Quesnay \u00e9tait m\u00e9decin chirurgien (le plus gros de sa production litt\u00e9raire tient en des trait\u00e9s de chirurgie), Le Mercier de la Rivi\u00e8re a \u00e9t\u00e9 Conseiller au Parlement, Intendant \u00e0 La Martinique, etc., Baudeau \u00e9tait abb\u00e9, Du Pont de Nemours a \u00e9t\u00e9 secr\u00e9taire de Turgot, Mirabeau et Turgot furent les deux seuls de cette liste \u00e0 \u00eatre \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 et \u00e0 la production agricole. Encore que Turgot fut \u00e9galement Intendant du Limousin et Ministre, quant \u00e0 Du Pont de Nemours il s\u2019exila aux futurs \u00e9tats-Unis o\u00f9 il fonda ce qui est encore aujourd\u2019hui une formidable entreprise capitaliste (la firme Du Pont de Nemours, entre autres choses, cr\u00e9a le nylon et des textiles synth\u00e9tiques).<\/p>\n

Les penseurs de la physiocratie forment un courant relativement homog\u00e8ne, autour d\u2019un noyau th\u00e9orique, doctrinal, relativement facilement identifiable, se distinguant des autres courants de pens\u00e9e, c\u2019est pour cela qu\u2019on parle souvent \u201cd\u2019\u00c9cole\u201d et de \u201cdisciples\u201d.<\/p>\n

***<\/p>\n

Un esprit peu regardant pourrait se contenter de voir en ces \u00e9conomistes des d\u00e9fenseurs de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re, de la production agricole qui y est li\u00e9e, et par suite, d\u2019une part les opposer absolument aux autres \u00e9conomistes moins, ou pas, attach\u00e9s \u00e0 la d\u00e9fense de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re et de la production agricole,\u00a0 d\u2019autre part les voir exclusivement comme des supp\u00f4ts des classes sociales historiquement tributaires de cette propri\u00e9t\u00e9 et de cette production, noblesse, f\u00e9odaux, par exemple, le pas \u00e9tant alors vite fait qui consiste \u00e0 voir en eux de simples, efficaces au reste, arri\u00e9r\u00e9s et r\u00e9actionnaires.<\/p>\n

Ces vues ne seraient pas sans raisons, mais ne feraient pas raison de ce qu\u2019ils sont dans le cours de la pens\u00e9e \u00e9conomique, de ce qu\u2019ils y apportent, de ce qu\u2019y repr\u00e9sente leur doctrine, malgr\u00e9 elle pour ainsi dire.<\/p>\n

La bonne m\u00e9thode veut qu\u2019on les voie pour ce qu\u2019ils sont, dans le contexte historique o\u00f9 ils sont.<\/p>\n

Ce sont d\u2019abord des th\u00e9oriciens, ils \u00e9tablissent un corps th\u00e9orique, de concepts.<\/p>\n

Ils sont dans le m\u00eame contexte historique que d\u2019autres \u00e9conomistes, et penseurs, d\u00e9veloppant des conceptions diff\u00e9rentes, voire oppos\u00e9es aux leurs, souvent class\u00e9s dans les \u201cmon\u00e9taristes\u201d et les \u201cmercantilistes\u201d, et aussi des penseurs que l\u2019on ne classerait pas dans l\u2019une de ces derni\u00e8res cat\u00e9gories sans commettre une tr\u00e8s f\u00e2cheuse simplification.<\/p>\n

Ainsi, soit nos physiocrates sont des d\u00e9lirants, des r\u00e9actionnaires endurcis, d\u00e9veloppant une th\u00e9orie extravagante, sans rapport avec le contexte, une pseudo th\u00e9orie donc, soit leur th\u00e9orie rend compte de r\u00e9alit\u00e9s du contexte, de probl\u00e8mes pos\u00e9s, de contradictions de ce contexte.<\/p>\n

***<\/p>\n

Les physiocrates voient<\/p>\n

La terre, la production agricole, les productions des arts et manufactures.<\/p>\n

La Valeur, la plus-value, le capital.<\/p>\n

Ils posent que le lieu de formation de la richesse<\/em>, de la valeur, de la plus-value, est la sph\u00e8re de la production<\/em>.<\/p>\n

En cela ils s\u2019opposent\u00a0<\/em>:<\/p>\n

    \n
  1. a) \u00e0 ceux qui pensent que l\u2019argent engendre l\u2019argent<\/em>, notamment au courant dit \u201cmon\u00e9tariste\u201d. Par exemple, Le Mercier dit\u00a0:<\/li>\n<\/ol>\n
    \n

    \u00ab\u00a0l\u2019argent qui est le gage et le signe de toutes les valeurs, ne pleut pas dans nos mains, personne n\u2019a d\u2019argent qu\u2019autant qu\u2019il l\u2019ach\u00e8te, qu\u2019il \u00e9change une valeur quelconque pour [contre] de l\u2019argent\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

      \n
    1. b) \u00e0 ceux qui soutiennent que la plus-value<\/em> proc\u00e8de de la sph\u00e8re des \u00e9changes<\/em>, de la circulation des marchandises (ce qu\u2019illustre sommairement la formule apprise jadis \u00e0 l\u2019\u00e9cole primaire\u00a0: b\u00e9n\u00e9fice = prix de vente moins prix d\u2019achat).<\/li>\n<\/ol>\n

      Posant ce principe fondamental<\/em>, ils ne n\u00e9gligent pas pour autant la sph\u00e8re de la circulation de la valeur et de la plus-value, du capital.<\/p>\n

      Sous une forme tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale, ils voient le lien existant entre le proc\u00e8s de circulation des marchandises qui renferment la valeur-capital, et le proc\u00e8s de reproduction du capital<\/em>.<\/p>\n

      En termes simplifi\u00e9s, ils voient que si les produits marchandises ne sont pas vendus, leur valeur, le capital qu\u2019ils contiennent, ne refluera pas sous forme d\u2019argent dans les mains du capitaliste, le capital ne sera pas alors reproduit.<\/p>\n

      En termes plus th\u00e9oriques, ils voient les grandes lignes de la reproduction du capital, Marx observe que dans son Tableau \u00e9conomique<\/em>, Quesnay est le premier \u00e0<\/p>\n

      \n

      \u00ab\u00a0montrer comment le produit annuel, de valeur d\u00e9termin\u00e9e, de la production nationale, se r\u00e9partit gr\u00e2ce \u00e0 la circulation de fa\u00e7on telle que puisse avoir lieu \u2014\u00a0toutes choses \u00e9gales d\u2019ailleurs \u2014 sa reproduction simple\u00a0\u00bb (Marx, le Capital<\/em>, livre II, t.II.)<\/p>\n<\/blockquote>\n

      On peut noter que Marx observe que sur cette question les vues d\u2019Adam Smith sont en r\u00e9gression au regard des vues de Quesnay et des physiocrates en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

      En cette question m\u00eame du proc\u00e8s de reproduction du capital, les physiocrates voient les changements de forme du capital dans le proc\u00e8s de circulation<\/em>, et les rythmes diff\u00e9rents de r\u00e9alisation du capital fixe et du capital circulant<\/em>.<\/p>\n

      Non seulement les physiocrates posent que la valeur, la plus-value<\/em> proc\u00e8dent de la sph\u00e8re de la production, mais aussi, du m\u00eame coup, qu\u2019elles proc\u00e8dent du<\/em> travail<\/em>. Cependant ils posent que le travail est g\u00e9n\u00e9rateur de valeur en raison des<\/em> qualit\u00e9s de la nature, g\u00e9n\u00e9ratrice de valeur et de plus-value<\/em>. (On va voir pourquoi plus loin.)<\/p>\n

      Pour ce qui est de la plus-value, ils posent qu\u2019elle est la diff\u00e9rence positive entre la valeur de la \u00ab\u00a0puissance de travail\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0mise en valeur\u00a0\u00bb de cette puissance, en d\u2019autres termes la diff\u00e9rence entre la valeur des subsistances n\u00e9cessaires \u00e0 la force de travail et la valeur du produit qu\u2019elle rend.<\/p>\n

      Posant que la valeur de la \u00ab\u00a0puissance de travail\u00a0\u00bb, de la force de travail, est \u00e9quivalente \u00e0 la valeur, sous forme de prix, salaire, du n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019existence du possesseur de force de travail, de ses moyens de subsistance, ils voient bien que la plus-value ne d\u00e9pend pas de la sur ou sous estimation de la valeur de la force de travail<\/em>.<\/p>\n

      Ils ont le m\u00e9rite de d\u00e9finir le travail productif<\/em>, de voir exclusivement comme productif le travail rendant une plus-value<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire sous l\u2019angle de vue du capital.<\/p>\n

      Pour les physiocrates la valeur <\/em>est attribut (propri\u00e9t\u00e9) d\u2019un produit, d\u2019une chose, physique<\/em>, et par cons\u00e9quent d\u2019une valeur d\u2019usage<\/em>. Elle est attribut d\u2019une chose concr\u00e8te. Par cons\u00e9quent, non seulement sa constitution admet le jeu de la nature physique, des qualit\u00e9s de la nature qui fournissent des valeurs d\u2019usage, mais aussi, logiquement, le travail aux sources de sa constitution est toujours un travail concret li\u00e9 \u00e0 des valeurs d\u2019usage d\u00e9finies concr\u00e8tement<\/em>.<\/p>\n

      Ainsi, les physiocrates ne con\u00e7oivent pas<\/em> la valeur comme abstraction<\/em>, comme cr\u00e9\u00e9e par le travail en g\u00e9n\u00e9ral<\/em>, par le travail abstrait<\/em>, indistinct, simple d\u00e9pense de force humaine, dont la mesure ne peut \u00eatre que la dur\u00e9e de son exercice. En ce sens ils ne voient pas la nature de la valeur<\/em>. Marx observe qu\u2019ils \u00ab\u00a0n\u2019ont pas encore ramen\u00e9 la valeur en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 sa substance simple\u00a0<\/em>\u00bb.<\/p>\n

      On notera \u00e0 ce propos un exemple de paradoxe\u00a0: Bien qu\u2019ils ne voient pas la nature de la valeur<\/em> en elle-m\u00eame, le cas \u00e9ch\u00e9ant ils \u201cfont comme si\u201d. En effet, ils posent, on l\u2019a dit, que la valeur de la force de travail est d\u00e9termin\u00e9e par la valeur des moyens de subsistance du travailleur,\u00a0 ils la con\u00e7oivent donc comme une grandeur d\u00e9termin\u00e9e<\/em> (non pas une grandeur arbitraire), comme une grandeur de valeur en elle-m\u00eame<\/em>, abstraite. Dans le m\u00eame sens, ils voient bien, on l\u2019a dit, que la plus-value ne d\u00e9pend pas de la sur ou sous estimation de la valeur de la force de travail.<\/p>\n

      ***<\/p>\n

      Ce qui pr\u00e9c\u00e8de peut sembler quelque peu paradoxal avec la caract\u00e9risation des physiocrates comme tenants de la production agraire et de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re, avec l\u2019imputation de soutenir des formes f\u00e9odales.<\/p>\n

      Au vrai ils ont une figure apparente, y compris \u00e0 eux-m\u00eames, celle de leur soutien \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re et \u00e0 la production agraire, celle qui est sur leur \u00ab\u00a0panonceau f\u00e9odal\u00a0\u00bb selon l\u2019expression de Marx, et, du point de vue de l\u2019histoire de l\u2019\u00e9conomie politique, une figure \u201cr\u00e9elle\u201d, dans le contexte concret\u00a0:<\/p>\n

      \n

      \u00ab\u00a0En r\u00e9alit\u00e9, dit Marx, le syst\u00e8me des physiocrates est la premi\u00e8re conception syst\u00e9matique de la production capitaliste. Ce sont les repr\u00e9sentants du capital industriel \u2014\u00a0la classe des fermiers\u00a0\u2014 qui dirigent tout le mouvement \u00e9conomique.\u00a0\u00bb (le Capital<\/em>, livre II, t. II)<\/p>\n<\/blockquote>\n

      On va essayer de comprendre comment ces \u00e9l\u00e9ments sont en coh\u00e9rence dans le syst\u00e8me physiocratique, ou si l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re pourquoi ils coexistent \u201crationnellement\u201d.<\/p>\n

      Les Physiocrates sont dans un contexte objectif o\u00f9 la production agricole en g\u00e9n\u00e9ral occupe une place tr\u00e8s largement pr\u00e9pond\u00e9rante, alors que la production manufacturi\u00e8re ne fait que ses premiers pas. On pourrait \u00eatre tent\u00e9 de faire une association simple entre la pr\u00e9\u00e9minence sociale de la production agricole et leur d\u00e9fense de la propri\u00e9t\u00e9 terrienne, de la production agraire, d\u00e9fense qui ne serait qu\u2019une subordination passive \u00e0 ce qui domine.<\/p>\n

      Mais, outre le fait que ce ne sont pas des contemplatifs simples adorateurs de ce qui existe, et qu\u2019ils s\u2019attachent, on vient de le voir, \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes d\u00e9passant absolument la seule production agricole, propres au r\u00e9gime capitaliste en g\u00e9n\u00e9ral en d\u00e9veloppement, outre cela, on passerait ainsi \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de leur raison propre.<\/p>\n

      Leur d\u00e9fense de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re et de la production agricole gravite sur la th\u00e8se selon laquelle la valeur (et la plus-value) n\u2019est cr\u00e9\u00e9e que dans la production agricole, en raison des qualit\u00e9s de la nature seul le travail agricole rend une plus-value, est donc productif. Corollairement les productions des arts et manufactures ne cr\u00e9ent pas de valeur, les arts et manufactures ne font que transformer la forme d\u2019usage des valeurs existantes.<\/p>\n

      Cette th\u00e8se n\u2019est pas une lubie extravagante.<\/p>\n

      Quand, comme c\u2019est le cas \u00e0 leur \u00e9poque de la pens\u00e9e \u00e9conomique th\u00e9orique, on en est \u00e0 voir et \u00e9tablir la source de la richesse, de la valeur, et de la plus-value, on observe les branches de la production sociale.<\/p>\n

      Alors la manifestation la plus tangible<\/em> (palpable) et la plus irr\u00e9futable<\/em> de la cr\u00e9ation de valeur, de plus-value, (telles qu\u2019ils les con\u00e7oivent, r\u00e9f\u00e9r\u00e9es \u00e0 des produits physiques, des valeurs d\u2019usages), cette manifestation r\u00e9side dans la production agricole.<\/p>\n

      L\u00e0, chaque grain de bl\u00e9 plant\u00e9 par un ouvrier (ou tout autre travailleur) rend un \u00e9pis de produit (plusieurs dizaines de grains).<\/p>\n

      L\u00e0, par exemple, la diff\u00e9rence entre la somme des moyens de subsistance que l\u2019ouvrier consomme et la somme des moyens de subsistances qu\u2019il produit saute aux yeux.<\/p>\n

      Le travail de l\u2019ouvrier agricole (ou de tout autre travailleur de l\u2019agriculture), gr\u00e2ce aux qualit\u00e9s de la nature, est \u00e9videmment<\/em> productif.<\/p>\n

      Ces constats peuvent \u00eatre dress\u00e9s et pens\u00e9s sans d\u00e9tour, ils ressortent du proc\u00e8s de production imm\u00e9diat lui-m\u00eame, l\u2019accroissement de produit se manifeste sur le champ m\u00eame pour ainsi dire, ind\u00e9pendamment de toute autre op\u00e9ration ou proc\u00e8s.<\/p>\n

      Le proc\u00e8s de production de valeur peut \u00eatre compris imm\u00e9diatement, concr\u00e8tement, sans le recours\u00a0 \u00e0 la valeur en g\u00e9n\u00e9ral, en tant qu\u2019abstraction.<\/p>\n

      L\u2019id\u00e9e physiocratique consistant \u00e0 conf\u00e9rer \u00e0 la nature un pouvoir productif de valeur semble se trouver justifi\u00e9e. En effet dans la mesure o\u00f9 l\u2019on ne s\u2019\u00e9l\u00e8ve pas jusqu\u2019\u00e0 la nature de la valeur, \u00e0 sa qualit\u00e9 d\u2019abstraction, mais qu\u2019on la lie \u00e0 la forme physique du produit, on peut dire que la valeur du produit agricole, et que la plus-value r\u00e9sultant de la productivit\u00e9 du travail est un don de nature,\u00a0 qu\u2019elle sont dues aux propri\u00e9t\u00e9s naturelles, comme de rendre un \u00e9pi pour un grain sem\u00e9, rendement variable en raison aussi de conditions de nature.<\/p>\n

      Pourquoi les physiocrates d\u00e9nient-ils le caract\u00e8re productif de valeur des arts et manufactures\u00a0?<\/p>\n

      Parce que dans la production des arts et manufactures,<\/p>\n

      \u2014\u00a0l\u2019ouvrier\u00a0 n\u2019augmente pas, ne multiplie pas la mati\u00e8re, il la transforme,<\/p>\n

      \u2014\u00a0on ne peut voir (en g\u00e9n\u00e9ral) l\u2019ouvrier produire directement, ni ses moyens de subsistance, ni l\u2019exc\u00e9dent par rapport \u00e0 ces moyens de subsistance,<\/p>\n

      \u2014\u00a0la cr\u00e9ation de valeur, notamment son accroissement, la plus-value, n\u2019est pas visible sans un d\u00e9tour, elle n\u2019est visible qu\u2019au terme du proc\u00e8s de circulation des produits (du capital), et seulement si l\u2019on ne lie pas la cr\u00e9ation de plus-value \u00e0 un travail concret d\u00e9termin\u00e9, mais \u00e0 un travail abstrait.<\/p>\n

      Les producteurs manufacturiers dont les marchandises contiennent les travaux les plus divers sont bien oblig\u00e9s de consid\u00e9rer, y compris \u00e0 leur insu, la valeur comme une abstraction, en son essence de produit abstrait de force de travail indistinctes, de travail abstrait mesur\u00e9 par la dur\u00e9e, s\u2019ils veulent \u00e9changer leurs produits pour que leur reviennent les valeurs n\u00e9cessaires \u00e0 la reproduction.<\/p>\n

      Ainsi le grand m\u00e9rite des physiocrates qui est de faire d\u00e9river la plus-value de la production et non de la circulation, les porte \u00e0 commencer leur th\u00e9orie, et \u00e0 s\u2019y accrocher, par le secteur de production sociale, agricole, qui peut \u00eatre saisi en lui-m\u00eame, ind\u00e9pendamment de la circulation et de l\u2019\u00e9change, contrairement au secteur industriel.<\/p>\n

      Les physiocrates n\u2019ignorent point non seulement l\u2019existence de la production manufacturi\u00e8re, mais aussi ses liens avec la production agricole. Sans entrer dans le d\u00e9tail de cette relation, on peut dire que dans la mesure ou la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re et la production agraire (et la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re) fournissent \u00e0 la manufacture l\u2019essentiel de ses mati\u00e8res premi\u00e8res, ils consid\u00e8rent, la production manufacturi\u00e8re comme transformatrice du produit de la terre, sans cr\u00e9er de valeur, et ce qu\u2019ils doivent payer \u00e0 l\u2019industriel pour les transformations que celui-ci fait subir au produit agricole, leur para\u00eet \u00eatre des frais de leur propre production.<\/p>\n

      Ils ne consid\u00e8rent pas ce qu\u2019ils payent alors au capitaliste industriel comme profit du capital industriel, mais comme \u00ab\u00a0salaire sup\u00e9rieur\u00a0\u00bb, de m\u00eame nature que les salaires vers\u00e9s aux ouvriers.<\/p>\n

      On ne verra pas ici le d\u00e9tail des contradictions intimes du syst\u00e8me th\u00e9orique physiocratique, on en notera qui touchent au double caract\u00e8re capitaliste\/f\u00e9odal dudit syst\u00e8me.<\/p>\n

      1\u00a0\u2014\u00a0La condition premi\u00e8re du d\u00e9veloppement du capital est que le travailleur soit \u201clibre\u201d, soit en d\u2019autres termes s\u00e9par\u00e9 de tout moyen de produire par lui-m\u00eame ses moyens d\u2019existence, soit donc au premier chef s\u00e9par\u00e9 de la terre (de la propri\u00e9t\u00e9 de la terre), que le travail soit du m\u00eame coup \u201clibre\u201d.<\/p>\n

      Dans le syst\u00e8me physiocratique le propri\u00e9taire de terre (qu\u2019il soit effectivement capitaliste ou non) appara\u00eet comme celui qui s\u2019approprie le fruit du seul travail productif, donc comme seul appropriateur de plus-value, c\u2019est-\u00e0-dire comme capitaliste. (Les physiocrates consid\u00e8rent que la rente fonci\u00e8re est la plus-value empoch\u00e9e par celui qui n\u2019est que propri\u00e9taire de terre, en raison de la productivit\u00e9 du facteur naturel qu\u2019est la terre dans la formation de la valeur.)<\/p>\n

      Par cons\u00e9quent, la rente fonci\u00e8re, qui est la forme \u00e9conomique du revenu de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re, se trouve d\u00e9pouill\u00e9e de sa gangue f\u00e9odale<\/em> et est pos\u00e9e comme simple plus-value, exc\u00e9dent de valeur du produit sur la valeur, le salaire, de la force de travail agricole.<\/p>\n

      2\u00a0\u2014\u00a0Les physiocrates ne sont pas des incons\u00e9quents pusillanimes.<\/p>\n

      Dans la mesure o\u00f9 la richesse est cr\u00e9e dans la production agricole, ils posent que tous les imp\u00f4ts doivent \u00eatre transf\u00e9r\u00e9s, exclusivement, sur cette production, ou sur la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re, donc sur la plus-value (ou rente fonci\u00e8re) qui s\u2019y attache.<\/p>\n

      Mais ainsi ils pr\u00f4nent une confiscation partielle de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re par celle de ses revenus.<\/p>\n

      Du m\u00eame coup ils dispensent de l\u2019imp\u00f4t la production industrielle.<\/p>\n

      Dans la mesure o\u00f9 ils consid\u00e8rent comme improductive de plus-value la production industrielle et ce qu\u2019ils doivent payer aux manufacturiers comme des faux-frais de leur propre production productive, ils souhaitent que ces frais soient le plus bas possible.Pour ce faire ils font fond sur la \u201clibert\u00e9\u201d, la lev\u00e9 de toutes entraves, et la libre concurrence, ce qui se traduit en non-intervention absolue de l\u2019\u00c9tat, en \u201claisser faire, laisser passer\u201d, suppression des monopoles pour l\u2019industrie.<\/p>\n

      Ils renferment l\u2019\u00c9tat en ses fonctions dites r\u00e9galiennes\u00a0: lois, finances, police, arm\u00e9e, justice.<\/p>\n

      Au total, leur apparente glorification de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re se m\u00e9tamorphose en sa n\u00e9gation, en une confirmation de conditions du d\u00e9veloppement de la production capitaliste industrielle.<\/p>\n

      Ainsi, la f\u00e9odalit\u00e9 prend une figure bourgeoise (capitaliste) tandis que la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise (capitaliste) prend une allure f\u00e9odale.<\/p>\n

      Comme le note Marx, cela explique pourquoi<\/p>\n

      \n

      \u00ab\u00a0des f\u00e9odaux sont adeptes enthousiastes et propagateurs d\u2019un syst\u00e8me, qui pour l\u2019essentiel annon\u00e7ait le d\u00e9veloppement du syst\u00e8me capitaliste, et les ruines du syst\u00e8me f\u00e9odal\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

      Observons que les physiocrates se divisent pour ce qui \u00e0 trait \u00e0 cette int\u00e9gration contre-nature. Elle r\u00e9jouit des d\u00e9bris de la noblesse, comme Mirabeau, qui la comprennent comme un maintien de leurs positions ruineuses. Mais un Turgot fait ressortir ce que cette int\u00e9gration exprime de la nouvelle soci\u00e9t\u00e9, capitaliste, s\u2019extirpant du cadre f\u00e9odal, il voit en quelque sorte la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise dans les conditions de l\u2019\u00e9poque o\u00f9 elle sort du syst\u00e8me f\u00e9odal.<\/p>\n

      Aussi bien un Le Mercier, un Turgot, d\u00e9passent les strictes limites de la th\u00e9orisation physiocratique en percevant que la plus-value est due aussi aux ouvriers d\u2019industrie.<\/p>\n

      Le Mercier de La Rivi\u00e8re \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

      \u00ab\u00a0ces m\u00eames fabricants qui ont l\u2019art de changer vingt sous en une valeur de mille \u00e9cus\u00a0: au profit de qui passe cette multiplication \u00e9norme des valeurs\u00a0?\u00a0Quoi, ceux par les mains desquels elle s\u2019op\u00e8re, ne connaissent pas l\u2019aisance\u00a0! Ah, d\u00e9fiez-vous de ce contraste\u00a0\u00bb<\/p>\n

      Et Turgot parle de<\/p>\n

      \n

      \u00ab\u00a0la classe occup\u00e9e \u00e0 fournir aux diff\u00e9rents besoins de la soci\u00e9t\u00e9 l\u2019immense vari\u00e9t\u00e9 des ouvrages de l\u2019industrie [les ouvriers] [et les] entrepreneurs manufacturiers, ma\u00eetres fabricants, tous possesseurs de gros capitaux qu\u2019ils font valoir en faisant travailler [\u2026] de simples artisans [ouvriers ou travailleurs \u00e0 fa\u00e7on] qui n\u2019ont d\u2019autres biens que leurs bras, qui n\u2019avancent que leur travail journalier et n\u2019ont de profit que leurs salaires\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

      En outre l\u2019un et l\u2019autre voient bien la contradiction en d\u00e9veloppement entre prol\u00e9taires et capitalistes.<\/p>\n

      On conclura avec le point d\u2019orgue de l\u2019alliance de Physis<\/em> et Kratos<\/em>, nature et pouvoir, au-del\u00e0 de la th\u00e9orisation \u00e9conomique.<\/p>\n

      La th\u00e9orie \u00e9conomique physiocratique sous-tend une conception de l\u2019ordre social et politique, nullement propre \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019ancien ordre, f\u00e9odal.<\/p>\n

      Cette conception de l\u2019ordre social est en coh\u00e9rence avec la th\u00e9orisation \u00e9conomique.<\/p>\n

      On a vu que la th\u00e9orisation \u00e9conomique gravite sur un pr\u00e9pos\u00e9 (abstrait de r\u00e9alit\u00e9s effectives) conf\u00e9rant \u00e0 la nature des qualit\u00e9s propres, notamment de rendre le travail productif, et en derni\u00e8re instance d\u2019\u00eatre g\u00e9n\u00e9ratrice de valeur (de plus-value). Partant, tout l\u2019ordre social, bien pos\u00e9 sur sa base \u00e9conomique, se trouve, en derni\u00e8re instance, \u00e0 l\u2019image de la nature, ordre naturel (l\u2019un des ouvrages fondamentaux de la litt\u00e9rature physiocratique ne s\u2019intitule-t-il pas \u00ab\u00a0L\u2019ordre naturel et essentiel des soci\u00e9t\u00e9s politiques<\/em>\u00a0\u00bb, chaque notion est \u00e0 sa place relative).<\/p>\n

      En l\u2019occurrence, les lois de l\u2019\u00e9conomie, n\u2019agissent pas \u201ccomme si elles \u00e9taient<\/em> des lois de la nature\u201d, mais \u201cparce qu\u2019elles<\/em> sont<\/em> des lois de la nature\u201d. Elles n\u2019agissent pas seulement \u00e0 l\u2019insu des hommes, ou ind\u00e9pendamment de leur volont\u00e9, mais sans eux.<\/p>\n

      Il y a naturalisation (naturation) de lois, de proc\u00e8s proprement sociaux, de rapports sociaux, de rapports entre hommes.<\/p>\n

      L\u2019\u00c9tat, en ses fonctions vues pr\u00e9c\u00e9demment, est soumis \u00e0 cette naturation. Il irait contre la nature des choses en voulant intervenir dans les rapports \u00e9conomiques entre hommes, le \u201claisser faire, laisser passer\u201d n\u2019est qu\u2019une reconnaissance de la pr\u00e9tendue nature naturelle des rapports sociaux.<\/p>\n

      En m\u00eame temps, les lois de la nature \u00e9tant immuables, \u00e9ternelles en quelque sorte, l\u2019ordre social est con\u00e7u comme immuable, les hommes n\u2019y peuvent mais.<\/p>\n

      Ainsi, malicieux malgr\u00e9 eux, les physiocrates ne rendent pas tant service au r\u00e9gime social f\u00e9odal en d\u00e9composition avanc\u00e9e qu\u2019au r\u00e9gime capitaliste en d\u00e9veloppement qu\u2019ils illustrent magistralement, en leur temps, et qu\u2019ils posent de fait, quoi qu\u2019ils en aient, comme naturel, intangible, \u00e9ternel. C\u2019est le dernier tour jou\u00e9 par leur int\u00e9gration du pass\u00e9 et du futur, qui abuse les critiques trop press\u00e9s, m\u00e9connaissant que le Moyen \u00c2ge ne dort que d\u2019un \u0153il dans le monde capitaliste.<\/p>\n

       <\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ceux que l\u2019on nomme les physiocrates sont des \u00e9conomistes du dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle. Comme leur d\u00e9nomination l\u2019indique ils sont adeptes de la physiocratie, sans mal puisqu\u2019ils en sont les fondateurs. Stricto sensu la notion physiocratie est compos\u00e9e \u00e0 partir des mots grecs Physis, qui se traduit par physique, nature, et Kratos qui se traduit par force, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[13,32,29,18,30,31],"class_list":["post-184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-economie-politique","tag-industrie","tag-physiocrates","tag-propriete","tag-richesse","tag-valeur"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=184"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/184\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":200,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/184\/revisions\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}