On a parl\u00e9 d\u2019int\u00e9r\u00eats particuliers en tant que lutte tous contre tous. dans la soci\u00e9t\u00e9 moderne une nouvelle forme de lutte s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e : la lutte entre classes sociales. Ces classes regroupent des individus en fonction de la place qu\u2019ils occupent dans les rapports sociaux de production et d\u2019\u00e9change. Les \u00e9l\u00e9ments de ces classe peuvent cependant exister sans avoir la conscience qu\u2019ils forment une classe. C\u2019est ce qu\u2019on a pu appeler des \u201cclasses en soi\u201d distincte de la classe \u201cpour soi\u201d, consciente d\u2019elle-m\u00eame et de son unit\u00e9, comme du rapport qu\u2019elle entretient avec d\u2019autres classes. Des luttes partielles, spontan\u00e9es, entre \u00e9l\u00e9ments d\u2019une classe contre une autre, peuvent ainsi exister, sans qu\u2019il y ait conscience qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une lutte de classes.
\nLa v\u00e9ritable lutte de classes suppose la conscience de former une m\u00eame classe, d\u2019avoir un int\u00e9r\u00eat commun de classe, et surtout des perspectives historiques communes. On verra ce que cela peut signifier. Cela n\u2019est possible que si la classe acc\u00e8de \u00e0 l\u2019expression politique, publique, qu\u2019elle est historiquement et politiquement organis\u00e9e. Et c\u2019est justement, en fonction de la progression ou de la r\u00e9gression de l\u2019organisation en classe, que la forme lutte de classes ou celle de la lutte de tous contre tous, s\u2019imposent tour \u00e0 tour. On peut se demander o\u00f9 on en est aujourd\u2019hui.
\nAvant que les mots classe et lutte de classes ne soient diffus\u00e9s, les classes existaient, de m\u00eame que la lutte. Il en \u00e9tait de m\u00eame au plan des id\u00e9es. De tous temps, on a eu l\u2019id\u00e9e d\u2019opposition entre cat\u00e9gories, riches et pauvres, patriciens ou pl\u00e9b\u00e9iens, paysans et seigneurs, privil\u00e9gi\u00e9s et tiers \u00e9tat.
\nProgressivement, l\u2019id\u00e9e lutte de classes et de divergence de leurs int\u00e9r\u00eats a \u00e9t\u00e9 clairement exprim\u00e9e, bien avant Marx.
\nAu XVIIIe si\u00e8cle, la prise de conscience d\u2019int\u00e9r\u00eats de classes divergents est clairement expos\u00e9e, dans l\u2019Encyclop\u00e9die, ou par Mably, Turgot, Necker, etc. Puis les historiens bourgeois du d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle, parleront avant Marx, de \u201clutte de classes\u201d, en la limitant parfois \u00e0 l\u2019Ancien r\u00e9gime. Quelques exemples donneront la teneur de telles repr\u00e9sentations.<\/p>\n
Citation 13. Mably (1708-1785).<\/strong> Citation 14. Necker (1732-1804).<\/strong> \u00ab Si l’on jette un coup d’oeil sur l’int\u00e9rieur de la soci\u00e9t\u00e9, l’on y voit les diverses classes qui la composent envisager cet objet [question de la l\u00e9gislation sur les grains], d’une mani\u00e8re absolument diff\u00e9rente, parce que l’attention des hommes [\u2026] est presque toujours fix\u00e9 par leur int\u00e9r\u00eat sans qu’ils aient la volont\u00e9 d’\u00eatre injustes. Necker met en \u00e9vidence que dans la lutte qui les oppose, les diff\u00e9rentes classes ne conduisent pas leur mouvements de fa\u00e7on \u201cinstinctive\u201d. Pour d\u00e9fendre leur droit, chacune invoque des principes g\u00e9n\u00e9raux, ce qui constitue un premier \u00e9l\u00e9ment du d\u00e9veloppement de la conscience de classe. Le droit que le peuple invoque se pr\u00e9sente \u00e0 cet \u00e9gard comme le plus universel.<\/p>\n \u00ab Ces trois classes d’hommes font retentir les noms les plus imposants pour la d\u00e9fense de leurs pr\u00e9tentions, le seigneur de terre invoque les droits de la propri\u00e9t\u00e9, le marchand ceux de la libert\u00e9, le peuple ceux de l’humanit\u00e9. \u00bb<\/p>\n Citation 15. Necker<\/strong> \u00ab En arr\u00eatant sa pens\u00e9e sur la soci\u00e9t\u00e9 et sur ses rapports, on est frapp\u00e9 d’une id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale […], c’est que presque toutes les institutions civiles ont \u00e9t\u00e9 faites pour les propri\u00e9taires. […] On dirait qu’un petit nombre d’hommes, apr\u00e8s s’\u00eatre partag\u00e9s la terre, ont fait des lois d’union et de garantie contre la multitude, comme ils auraient mis des abris dans les bois pour se d\u00e9fendre des b\u00eates sauvages. \u00bb Citation 16. Necker<\/strong> \u00ab Les lois de la propri\u00e9t\u00e9 livr\u00e9es \u00e0 elles-m\u00eames se r\u00e9v\u00e8lent cause de troubles, notamment du combat d’int\u00e9r\u00eat entre le propri\u00e9taire et l’ouvrier, entre les deux classes qui divisent la soci\u00e9t\u00e9. \u00bb<\/p>\n Citation 17. Robespierre (1758-1794).<\/strong> \u00ab Les abus sont l’ouvrage et le domaine des riches, ils sont les fl\u00e9aux du peuple : l’int\u00e9r\u00eat du peuple est l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, celui des riches est l’int\u00e9r\u00eat particulier, et vous voulez rendre le peuple nul et les riches tout-puissants. \u00bb Citation 18. Bonald (1754-1840)<\/strong> \u00ab Cette ardeur d\u00e9mesur\u00e9e de s’enrichir [\u2026] produit des d\u00e9sordres \u00e9pouvantables et des crimes inou\u00efs [\u2026], l’\u00e9go\u00efsme le plus froid et le plus dur ; transformant insensiblement la nation en un peuple d’agioteurs qui, dans les \u00e9v\u00e9nements de la soci\u00e9t\u00e9, ne voient que des chances de gains ou de perte ; en une troupe d’ennemis qui s’arment les uns contre les autres. \u00bb D\u00e8s lors que la lutte des int\u00e9r\u00eats a pris la forme d\u2019une lutte de classes, sans supprimer pour autant la lutte entre int\u00e9r\u00eats particuliers, comment un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral pourrait-il \u00eatre pos\u00e9 ? C\u2019est ce que l\u2019on aborde dans le point suivant.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On a parl\u00e9 d\u2019int\u00e9r\u00eats particuliers en tant que lutte tous contre tous. dans la soci\u00e9t\u00e9 moderne une nouvelle forme de lutte s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e : la lutte entre classes sociales. Ces classes regroupent des individus en fonction de la place qu\u2019ils occupent dans les rapports sociaux de production et d\u2019\u00e9change. Les \u00e9l\u00e9ments de ces classe peuvent […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[54,49,55,51,11,56,52,53],"class_list":["post-145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-bonald","tag-classe","tag-france","tag-interet-general","tag-interets-particuliers","tag-nation","tag-necker","tag-robespierre"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=145"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":206,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/145\/revisions\/206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nAvant la R\u00e9volution fran\u00e7aise, Mably, per\u00e7oit d\u00e9j\u00e0 que la division en classes antagonistes ne permet pas de d\u00e9gager le meilleur pour tous, c\u2019est-\u00e0-dire un bien commun. Dans une soci\u00e9t\u00e9 divis\u00e9e classes, l\u2019ordre social ne peut \u00eatre le meilleur pour tous.
\n\u00ab Dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 la propri\u00e9t\u00e9 […] et l\u2019in\u00e9galit\u00e9 existent […], la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tant divis\u00e9e en classes ayant des int\u00e9r\u00eats antagonistes [la puissance publique ne peut faire que] l\u2019ordre social soit consid\u00e9r\u00e9 comme le meilleur pour tous. \u00bb<\/p>\n
\nA propos de la loi sur le commerce des bl\u00e9s, Necker pose lui aussi qu\u2019il existe une opposition des int\u00e9r\u00eats objectifs entre classes, en relation avec les donn\u00e9es de la production et de l\u2019\u00e9change. Il \u00e9tablit en quoi les int\u00e9r\u00eats des propri\u00e9taires, des n\u00e9gociants, du peuple ne peuvent co\u00efncider, s\u2019opposent.<\/p>\n
\nLe propri\u00e9taire ne voit dans les bl\u00e9s qu’un fruit de ses soins et un produit de la terre qui lui appartient, il veut en disposer comme de ses autres revenus.
\nLe n\u00e9gociant n\u2019aper\u00e7oit dans cette denr\u00e9e qu’une marchandise qui se vend et s\u2019ach\u00e8te, il veut pouvoir l’acqu\u00e9rir et la revendre au gr\u00e9 de son int\u00e9r\u00eat. Il demande que cette circulation soit soumise aux lois g\u00e9n\u00e9rales du commerce.
\nLe peuple, sans r\u00e9fl\u00e9chir, mais \u00e9clair\u00e9 par son instinct, command\u00e9 par ses besoins, envisage le bl\u00e9 comme un \u00e9l\u00e9ment n\u00e9cessaire \u00e0 sa conservation, il est sur la terre, il y veut vivre ; il veut pouvoir atteindre \u00e0 sa subsistance par son travail, il r\u00e9clame des lois de police qui lui en r\u00e9pondent. \u00bb<\/p>\n
\nC\u2019est encore Necker qui, comme le faisait Rousseau, pose que les lorsque les lois se trouvent livr\u00e9es au mouvement spontan\u00e9 des int\u00e9r\u00eats, celles-ci sont \u00e9tablies au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une seule classe de population, les propri\u00e9taires, contre le peuple, les ouvriers. Et que cette fa\u00e7on de faire la loi conduit \u00e0 l\u2019an\u00e9antissement de masses enti\u00e8res.<\/p>\n
\n[Ce type de loi] ne \u00ab r\u00e9tablit les \u00e9quilibres qu’au prix de la destruction de masses enti\u00e8res de population \u00bb, les \u00ab pr\u00e9tendus gains de soci\u00e9t\u00e9 \u00bb ne constituant alors qu’une conqu\u00eate momentan\u00e9ment faite, \u00ab par une classe sur le sort de l’autre \u00bb. Avec \u00ab les respectables noms de la libert\u00e9 de la propri\u00e9t\u00e9, on a l’air de d\u00e9fendre la cause publique, alors qu’en r\u00e9alit\u00e9 on l\u2019offense \u00bb.<\/p>\n
\nIl r\u00e9sulte de cet \u00e9tat de fait un combat entre int\u00e9r\u00eats, pas seulement entre les int\u00e9r\u00eats particuliers, mais entre les deux classes modernes qui divisent la soci\u00e9t\u00e9. Ce que l\u2019on peut nommer la \u00ab lutte des classes \u00bb.<\/p>\n
\nRobespierre analyse les notions d\u2019int\u00e9r\u00eat particulier et d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, comme le faisait Necker, cette fois-ci dans une optique r\u00e9volutionnaire. Il assimile l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 celui du peuple, l\u2019int\u00e9r\u00eat particulier \u00e0 celui des riches. Selon lui, seule la lutte de l\u2019ensemble du peuple peut faire triompher l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n
\n\u00ab Ils ont compt\u00e9 pour beaucoup les profits des n\u00e9gociants des propri\u00e9taires et la vie des hommes \u00e0 peu pr\u00e8s pour rien. Et pourquoi ? C’\u00e9tait les grands, les ministres, les riches qui \u00e9crivaient, qui gouvernaient ; si c\u2019e\u00fbt \u00e9t\u00e9 le peuple, il est probable que ce syst\u00e8me aurait re\u00e7u quelques modifications. \u00bb<\/p>\n
\nBonald s\u2019oppose au \u00e0 la transformation de l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 sous le r\u00e8gne du capital moderne, celui de la propri\u00e9t\u00e9 \u201cmobile\u201d. Il ne vise pas \u00e0 r\u00e9volutionner cette soci\u00e9t\u00e9, seulement \u00e0 rejeter les acquis populaires de la R\u00e9volution fran\u00e7aise dans le domaine politique. Ses vis\u00e9es contre-r\u00e9volutionnaires ne sont pas dissimul\u00e9es. Il per\u00e7oit cependant que le choc des int\u00e9r\u00eats, lib\u00e9r\u00e9s par le r\u00e9gime marchand, conduit \u00e0 une nouvelle lutte de classes : non plus la lutte de tous contre tous, ou de la bourgeoisie contre les privil\u00e9gi\u00e9s, mais la lutte entre les classes ouvri\u00e8res et toutes les classes propri\u00e9taires. La soci\u00e9t\u00e9 d\u2019\u00e9changes libres engendre non seulement la lutte des int\u00e9r\u00eats particuliers, mais aussi la lutte entre classes modernes.<\/p>\n
\n\u00ab Les causes de d\u00e9sordre, toujours subsistant au milieu de la soci\u00e9t\u00e9, y reproduiront t\u00f4t ou tard leurs terribles effets. [\u2026] Et qu’on ne pense pas que ce soit dans l’int\u00e9r\u00eat de l’humanit\u00e9 qu’un certain parti pousse de toutes ses forces au d\u00e9veloppement excessif de l’industrie. Ce parti tient pour elle en r\u00e9serve de l’immense atelier des r\u00e9volutions [\u2026]. Car pour d\u00e9truire, tout le monde est bon. \u00bb<\/p>\n