Dans la philosophie politique classique, la notion d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral s\u2019est substitu\u00e9e pour partie \u00e0 celles de bien commun ou bien public. Dans l\u2019histoire, en France, cette substitution correspond plus ou moins \u00e0 l\u2019extension des \u00e9changes marchands, puis marchands capitalistes, o\u00f9 se sont d\u00e9velopp\u00e9s la concurrence des int\u00e9r\u00eats, la lutte de tous contre tous (pas seulement entre classes).<\/p>\n
Les premi\u00e8res th\u00e9orisations des int\u00e9r\u00eats particuliers sont associ\u00e9es\u00a0 \u00e0 cette\u00a0 id\u00e9e de \u201clutte de tous contre tous\u201d, de division, de rivalit\u00e9, de guerre, et donc \u00e0 la difficult\u00e9 ou \u00e0 l\u2019incapacit\u00e9 de d\u00e9gager un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral accordant ces int\u00e9r\u00eats en lutte. Par quelques citations, on propose de donner \u00e0 voir la contradiction interne de la formule int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n
Citation 1. Hobbes (1588-1679).<\/strong><\/p>\n Pour \u00a0Hobbes, les int\u00e9r\u00eats particuliers en lutte conduisent \u00e0 la guerre de tous contre tous.<\/p>\n \u00ab\u00a0La comp\u00e9tition dans la poursuite des richesses, des honneurs, des commandements [\u2026] incline \u00e0 la rivalit\u00e9 \u00e0 l’hostilit\u00e9 et \u00e0 la guerre, parce que le moyen pour un comp\u00e9titeur d’atteindre ce qu’ils d\u00e9sire est de tuer, d’assujettir, d’\u00e9vincer.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Si deux hommes d\u00e9sirent la m\u00eame chose alors qu’il n’est pas possible qu’ils en jouissent tous les deux, ils deviennent ennemis : et dans leur poursuite de cette fin [\u2026] chacun s’efforce de d\u00e9truire ou de dominer l’autre.\u00a0\u00bb<\/p>\n En raison de la rivalit\u00e9 qui se d\u00e9ploie entre int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, il n\u2019y a pas pour Hobbes, de co\u00efncidence spontan\u00e9e avec l\u2019int\u00e9r\u00eat commun. La comp\u00e9tition pour les richesses, laiss\u00e9e \u00e0 son mouvement involontaire, conduit \u00e0 faire des hommes des ennemis, et d\u00e9bouche sur la guerre. Dans ces conditions, le bien commun ne peut se d\u00e9gager \u00e0 partir de la lutte pour des biens priv\u00e9s.<\/p>\n \u00ab\u00a0Les hommes sont dans une continuelle rivalit\u00e9 [et en] cons\u00e9quence chez les hommes, l’envie et la haine, puis enfin la guerre, prennent naissance sur ce fondement, alors qu’il n’en va pas de m\u00eame chez les animaux. [Car, chez les animaux], le bien commun ne diff\u00e8re pas des biens priv\u00e9s. [\u2026] Mais l’homme dont la joie consiste \u00e0 se comparer aux autres, ne peut vraiment savourer que ce qui est au-dessus du sort commun.\u00a0\u00bb<\/p>\n Citation 2. Bossuet (1627-1704).<\/strong><\/p>\n Bossuet emploie le mot passions dans un sens assez voisin d\u2019int\u00e9r\u00eat. Selon lui, les passions particuli\u00e8res en concurrence sont \u00e0 la source d\u2019un continuel \u00e9tat de guerre. Dans cet \u00e9tat, o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats sont livr\u00e9s \u00e0 eux-m\u00eames, Chacun voulant tout pour lui, il y a guerre de tous contre tous, le droit du plus fort s\u2019impose. La raison est impuissante, tant que la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est pas r\u00e9gl\u00e9e par un principe se posant au-dessus des passions (int\u00e9r\u00eats) particuliers.<\/p>\n \u00ab\u00a0La soci\u00e9t\u00e9 humaine a \u00e9t\u00e9 d\u00e9truite et viol\u00e9e par les passions. Cette perversit\u00e9 rend les hommes insociables. L’homme domin\u00e9 par ses passions ne songe qu’\u00e0 les contenter sans songer aux autres. Ainsi chacun veut tout pour soi.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0[Hors d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9e], on ne trouve que l’anarchie, c’est-\u00e0-dire dans tous les hommes une libert\u00e9 farouche et sauvage, o\u00f9 chacun peut tout pr\u00e9tendre et en m\u00eame temps tout contester, o\u00f9 tous sont en garde, et par cons\u00e9quent en guerre continuelle contre tous ; ou la raison ne peut rien, puisque chacun appelle raison la passion qui le transporte.\u00a0\u00bb<\/p>\n Les groupements humains d\u00e8s lors ne sont r\u00e9gl\u00e9s que par la Concurrence, les rapports de forces, le droit du plus fort.<\/p>\n \u00ab\u00a0Chacun se trouve faible dans ses pr\u00e9tentions les plus l\u00e9gitimes, par la multitude des concurrents, contre qui il faut \u00eatre pr\u00eat. [\u2026] Par cons\u00e9quent il n’y a ni propri\u00e9t\u00e9 ni repos assur\u00e9, ni \u00e0 vrai dire aucun droit si ce n’est du celui du plus fort. Encore ne sait-on jamais qui l\u2019est puisque chacun tour \u00e0 tour le peut devenir.\u00a0\u00bb<\/p>\n Citation 3. Rousseau (1712-1778).<\/strong><\/p>\n Rousseau parle lui aussi de l\u2019opposition des int\u00e9r\u00eats particuliers avec cette formule\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Les hommes s\u2019entre ha\u00efssent \u00e0 proportion que leurs int\u00e9r\u00eats se croisent.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00a0Citation 4. Bonald (1754-1840).<\/strong><\/p>\n Bonald est un contre-r\u00e9volutionnaire, il pr\u00e9conise la contre-r\u00e9volution contre les changements que la R\u00e9volution fran\u00e7aise a impos\u00e9 dans l\u2019ordre politique. Il per\u00e7oit cependant que l\u2019extension de la \u201clogique\u201d des \u00e9changes marchands, du commerce, se d\u00e9veloppant en \u00e9changes marchands capitalistes, fait entrer toute la soci\u00e9t\u00e9 dans une logique de lutte, voire un \u201c\u00e9tat de guerre\u201d.<\/p>\n \u00ab\u00a0Les id\u00e9es nouvelles se r\u00e9pandirent en Europe vers le commencement du XVe si\u00e8cle, et il se fit insensiblement [\u2026] une r\u00e9volution \u00e0 peu pr\u00e8s semblable dans son principe et ses effets, \u00e0 la R\u00e9volution fran\u00e7aise. [L\u2019ancienne \u00e9conomie sociale a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9e]. Tous les grands \u00c9tats furent tout \u00e0 coup poss\u00e9d\u00e9s de la fureur du commerce. [Or] le commerce m\u00eame le plus honn\u00eate, place n\u00e9cessairement les hommes les uns \u00e0 l\u2019\u00e9gard des autres, dans un \u00e9tat continuel de guerre et de ruse.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Cette ardeur d\u00e9mesur\u00e9e de s\u2019enrichir [\u2026] produit des d\u00e9sordres \u00e9pouvantables et des crimes inou\u00efs [\u2026]\u00a0; l\u2019\u00e9go\u00efsme le plus froid et le plus dur\u00a0; transformant insensiblement la nation en un peuple d\u2019agioteurs qui, dans les \u00e9v\u00e9nements de la soci\u00e9t\u00e9, ne voient que des chances de gains ou de perte\u00a0; en une troupe d\u2019ennemis qui s\u2019arment les uns contre les autres.\u00a0\u00bb<\/p>\n On remarque dans ces diff\u00e9rents textes, relevant de contextes et de courants politiques diff\u00e9rents, exposent chacun pour leur part, une prise de conscience des conditions cr\u00e9\u00e9es par l\u2019extension du r\u00e9gime social marchand, le fait que la lutte \u00e0 mort de tous les int\u00e9r\u00eats particuliers, peut conduire \u00e0 l\u2019auto destruction de la soci\u00e9t\u00e9. Ce constat pousse ces th\u00e9oriciens \u00e0 rechercher comment on peut, en d\u00e9pit des conditions nouvelles, poser ou imposer un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.Certains en se tournant vers le pass\u00e9, d\u2019autres en se tournant vers l\u2019avenir, plus sp\u00e9cialement par la r\u00e9solution des contradictions du r\u00e9gime capitaliste de production.<\/p>\n Ce qui conduit au point suivant\u00a0: \u00ab\u00a0Bien commun ou int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Comment les d\u00e9gager\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans la philosophie politique classique, la notion d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral s\u2019est substitu\u00e9e pour partie \u00e0 celles de bien commun ou bien public. Dans l\u2019histoire, en France, cette substitution correspond plus ou moins \u00e0 l\u2019extension des \u00e9changes marchands, puis marchands capitalistes, o\u00f9 se sont d\u00e9velopp\u00e9s la concurrence des int\u00e9r\u00eats, la lutte de tous contre tous (pas seulement […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[9,11,10],"class_list":["post-137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-echange","tag-interets-particuliers","tag-monde-marchand"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=137"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/137\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":154,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/137\/revisions\/154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}