Les deux expressions Int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et Lutte de classes sont pos\u00e9es dans des registres diff\u00e9rents.
\nLe premier terme, Int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, est pos\u00e9 dans la th\u00e9orie politique classique, qu\u2019on l\u2019estime ou non sp\u00e9cifiquement \u201cbourgeoise\u201d.
\nLe second terme, lutte de classes est cens\u00e9 relever principalement des conceptions marxistes.
\nCe qui fait que l\u2019on pense le plus souvent que ces deux registres sont inconciliables.<\/p>\n
On va s\u2019interroger sur la formulation : int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/strong> Ce qu\u2019est que l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/strong> Les deux expressions Int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et Lutte de classes sont pos\u00e9es dans des registres diff\u00e9rents. Le premier terme, Int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, est pos\u00e9 dans la th\u00e9orie politique classique, qu\u2019on l\u2019estime ou non sp\u00e9cifiquement \u201cbourgeoise\u201d. Le second terme, lutte de classes est cens\u00e9 relever principalement des conceptions marxistes. Ce qui fait que l\u2019on pense le plus souvent […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[9,51,11,56,45],"class_list":["post-134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","tag-echange","tag-interet-general","tag-interets-particuliers","tag-nation","tag-societe"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=134"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/134\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":135,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/134\/revisions\/135"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lunipop.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPlus sp\u00e9cialement depuis 1968 dans le cadre fran\u00e7ais, on a pu affirmer que la notion d\u2019Int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral relevait seulement de \u201cl\u2019id\u00e9ologie\u201d, ou dit autrement de la manipulation. En relation avec le th\u00e8me des \u00ab appareils id\u00e9ologiques d\u2019\u00c9tat \u00bb, on a pu ainsi parler de \u00ab l\u2019id\u00e9ologie de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u00bb comme quelque chose de \u201cbourgeois\u201d, donc de n\u00e9gatif. L\u2019id\u00e9ologie de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral serait li\u00e9e au capitalisme. On pourra en discuter. On verra en effet que sa formulation a bien un rapport, sinon avec le capitalisme, du moins avec la g\u00e9n\u00e9ralisation des \u00e9changes marchands.
\nL\u2019id\u00e9ologie de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ne servirait que de \u00ab couverture pour le pouvoir \u00bb, et c\u2019est par elle qu\u2019on pourrait \u00ab faire tenir ensemble \u00bb, les membres d\u2019une nation et d\u2019un \u00c9tat, et non d\u2019abord par des motifs d\u2019ordre concret. Toutefois, pour faire vraiment \u201ctenir ensemble\u201d une soci\u00e9t\u00e9, on ne peut se contenter de consid\u00e9rer le c\u00f4t\u00e9 \u201cruse\u201d id\u00e9ologique (ou symbolique). Il faut que l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral repose sur un minimum de r\u00e9alit\u00e9s mat\u00e9rielles. Sinon, la soci\u00e9t\u00e9 va \u00e0 la destruction, et l\u2019id\u00e9ologie n\u2019y changera rien. On doit aussi consid\u00e9rer que les gens ne \u201cmarchent pas\u201d qu\u2019\u00e0 l\u2019id\u00e9ologie, sauf \u00e0 les prendre pour des imb\u00e9ciles.
\nLes manipulations de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ne sont pas d\u2019abord une question d\u2019id\u00e9ologie. Elles se rapportent \u00e0 la question : qui d\u00e9finit l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Un groupe particulier peut en effet imposer son int\u00e9r\u00eat particulier au nom de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Il y a usurpation dans ce cas de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Cette usurpation dans la d\u00e9finition d\u2019un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral est la question centrale. La question de la ruse, de la manipulation est secondaire.
\nL’expression d’int\u00e9r\u00eats particuliers se posant comme g\u00e9n\u00e9raux ou sup\u00e9rieurs avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e par Rousseau (il parlait plut\u00f4t de volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale que d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral).
\nOn doit en premier consid\u00e9rer que la possibilit\u00e9 de poser une volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale suppose d\u00e9j\u00e0 que les hommes qui la posent puissent \u00eatre regroup\u00e9s en un seul lieu commun o\u00f9 ils puissent exprimer une volont\u00e9 unitaire :
\n\u00ab Tant que les hommes se consid\u00e8rent comme appartenant \u00e0 un seul corps, indique Rousseau, ils n’ont qu’une volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u00bb.
\nSi les hommes se consid\u00e8rent comme appartenant \u00e0 plusieurs corps particuliers, poursuit Rousseau, l’int\u00e9r\u00eat commun se dissout, la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ne peut parvenir \u00e0 l’expression. Elle est \u201cmuette\u201d. C\u2019est alors la volont\u00e9 de groupes particuliers, en g\u00e9n\u00e9ral les riches, qui s\u2019impose. Toutefois, pour que la soci\u00e9t\u00e9 se maintienne, les riches, les puissants, doivent maintenir un minimum d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral objectif (par exemple la protection commune, contre des ennemis, contre le crime, un minimum de bien \u00eatre de bien pour le public). Car s\u2019il n\u2019existe plus rien qui soit profitable \u00e0 l\u2019ensemble, au public, c\u2019est toute la soci\u00e9t\u00e9, y compris les exploiteurs, qui courent \u00e0 leur destruction.
\nDonc pour comprendre la question de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, ind\u00e9pendamment de son usage id\u00e9ologique, il est utile de savoir :
\n\u2014 Ce que c\u2019est que l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral dans la th\u00e9orie politique. A quelle p\u00e9riode historique correspond la diffusion de la notion.
\n\u2014 La contradiction interne de la formule : la difficult\u00e9 de \u00ab g\u00e9n\u00e9raliser \u00bb des int\u00e9r\u00eats particuliers.
\n\u2014 Les notions voisines, bien commun ou bien public.<\/p>\n
\n On va voir trois mots : g\u00e9n\u00e9ral, particulier, int\u00e9r\u00eat.<\/strong>
\n\u2014 G\u00e9n\u00e9ral vient du mot genre. G\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est ce qui appartient \u00e0 un m\u00eame genre ou esp\u00e8ce. En politique, l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est celui qui vaudrait pour un ensemble ou les parties d\u2019un ensemble : une Cit\u00e9, un \u00c9tat, une nation. On ne peut poser un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral que dans un cadre politique constitu\u00e9, ayant assez d\u2019ind\u00e9pendance, de souverainet\u00e9, pour qu\u2019on puisse poser un int\u00e9r\u00eat convenant \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9.
\nSi l\u2019on s\u2019\u00e9loigne de la notion d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral dans un lieu politique institu\u00e9, on peut \u00e0 la rigueur parler \u201cd\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral\u201d pour des \u201cgenres\u201d plus restreints, des cat\u00e9gories : int\u00e9r\u00eat d\u2019une corporation, int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral des fonctionnaires, du gouvernement, int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de la bourgeoisie, du prol\u00e9tariat, du peuple, etc. On verra plus loin, en interrogeant Marx ce que peut \u00eatre un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral commun de classe.
\nLa premi\u00e8re question \u00e0 se poser n\u2019en demeure pas moins : dans quel cadre (lieu unitaire) peut-on vraiment poser un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Peut-on poser un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral au sein de groupements non institu\u00e9s, non unifi\u00e9s, historiquement et politiquement : une classe, une profession, un continent ? Par exemple peut-on vraiment poser un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral europ\u00e9en ? De quel \u00ab genre \u00bb politique est l\u2019Europe, constitue-t-elle un lieu politique unitaire, et, en cons\u00e9quence est-il possible d\u2019y poser un \u00ab int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ?
\n\u2013 La notion de particulier. Le g\u00e9n\u00e9ral se pose toujours en relation avec le particulier. Et dans le cadre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et sociaux, l\u2019int\u00e9r\u00eat particulier est un int\u00e9r\u00eat \u00e0 part, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une partie (d\u2019o\u00f9 vient aussi le mot Parti). L\u2019int\u00e9r\u00eat particulier peut \u00eatre celui d\u2019un individu ou d\u2019un groupe consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 part : par exemple int\u00e9r\u00eat d\u2019une classe par rapport \u00e0 celui d\u2019une nation, d\u2019une cat\u00e9gorie par rapport \u00e0 une classe, d\u2019une profession : par exemple int\u00e9r\u00eats particuliers des fonctionnaires, des salari\u00e9s du priv\u00e9, des ouvriers du priv\u00e9, des ouvriers du public. etc.
\nQuel est le rapport entre les int\u00e9r\u00eats particuliers et l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ? Suffit-il d\u2019additionner les int\u00e9r\u00eats particuliers pour faire un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ? Additionner par exemple les int\u00e9r\u00eats des diff\u00e9rentes classes dans une nation ? Ou, peut-on d\u00e9gager un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral pour les diff\u00e9rents peuples au sein de l\u2019Europe, en additionnant les int\u00e9r\u00eats ? Peut-on additionner les diff\u00e9rents courants politiques (de gauche ou de droite) pour faire un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de la gauche ou de la droite ? Peut-on additionner les diff\u00e9rentes tendances d\u2019une m\u00eame organisation pour faire un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ?
\nDe quel int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et de quel int\u00e9r\u00eat particulier parle-t-on \u00e0 chaque fois, et plus g\u00e9n\u00e9ralement peut-on concilier ces int\u00e9r\u00eats particuliers et l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ? Ce sont les questions pos\u00e9es.
\n\u2014 Ce qui nous conduit \u00e0 examiner la notion d\u2019Int\u00e9r\u00eat. Quand on parle d\u2019int\u00e9r\u00eats particuliers, les mots sont en g\u00e9n\u00e9ral mis au pluriel. La notion d\u2019int\u00e9r\u00eat correspondait \u00e0 l\u2019id\u00e9e de \u201cprendre part\u201d \u00e0 quelque chose, de dommageable ou de profitable. Et par la suite, surtout \u00e0 l\u2019id\u00e9e de r\u00e9aliser un gain, un profit personnel, priv\u00e9. Avec cette signification, on peut comprendre la contradiction interne qui affecte la notion d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, qui se pose en relation avec celle d\u2019int\u00e9r\u00eats particuliers (au pluriel).
\nOn va voir comment dans la r\u00e9alit\u00e9 historique, ces diff\u00e9rentes notions se combinent. Ce sera le premier point : G\u00e9n\u00e9ralisation de l\u2019\u00e9change marchand et lutte entre int\u00e9r\u00eats particuliers.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"